Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А43-35185/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 35185/2023

г. Нижний Новгород 05 февраля 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 22 января 2025 года.Дата изготовления решения в полном объеме 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-781)

при ведении протокола секретарем Чикаевой Е.Е., рассмотрев исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) г. Москва, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМРЕМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: <***>) Чувашская республика, г. Канаш, о взыскании 306 671руб. 87коп., при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №926",

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1., доверенность от 04.10.2024, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.01.2025, диплом;

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2025, диплом,

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи, при помощи системы онлайн-заседания,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промремстрой» о взыскании 292 710руб. 00коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 13 961руб. 87коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2023 по 10.11.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, а также 9 133руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 20.08.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №926" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От истца заявлено ходатайство о приобщении к делу возражений на отзыв ответчика. Представленная истцом позиция приобщается к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и отложении судебного заседания.

Основания назначения судебной экспертизы определены частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, среди них: выяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний; если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором; проверка заявления о фальсификации представленного доказательства; необходимость проведения дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенному в Постановлении от 09.03.2011 N 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил достаточных оснований для проведения судебной экспертизы.

На основании изложенного суд отклоняет ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Поскольку ходатайство о проведении экспертизы судом отклонено, оснований для отложения судебного заседания по данному основанию не имеется.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2022 между ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту -ОАО «РЖД», Перевозчик) и ООО «Промремстрой» (далее по тексту - Владелец) заключен договор № 4/312 на эксплуатацию пути необщего пользования ООО «Промремстрой (далее по тексту - Договор), по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего Владельцу, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования, являющегося собственностью ОАО «РЖД» при железнодорожной станции Канаш Горьковской железной дороги, локомотивом Перевозчика.

В период ноябрь-декабрь 2022 года в адрес Ответчика по железнодорожным накладным на станцию назначения Канаш Горьковской железной дороги прибыли 345 грузовых вагонов.

В период ноябрь-декабрь 2022 года вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи к фронту выгрузки на подъездные пути необщего пользования ответчика по причине занятости фронта выгрузки.

В соответствии с пар. 5, 6 Договора подача и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению.

Согласно пар. 9 Договора количество вагонов, подаваемых на места погрузки, выгрузки для одновременного начала проведения грузовых операций: выгрузка щебня на 5 пути - 16 вагонов.

На основании пар. 14 Договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на выгрузку грузов: погрузка, выгрузка тарно-штучных грузов в крытых вагонах - 2 часа 15 минут, металл, металлопрокат, пиломатериал, удобрения в МКР, прочие тяжеловесные грузы - 1,0час; погрузка зерна-40 минут; выгрузка цемента их хоппер-цементовозов - 36 минут, щебень, прочие инертные грузы - 21 минута, слив нефтепродуктов -2,0 часа.

В соответствии с пар. 10 Договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве одновременно поданной группы.

Согласно ст. 39 УЖТ РФ, за время нахождения вагонов с грузом, на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в месте общего пользования, по причинам зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Данный платеж включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения установлены Тарифным руководством, утв. приказом ФСТ от 29.04.2015 г. № 127-т/1 (далее - Тарифное руководство).

Подпунктом «д» параграфа 18 Договора предусмотрено, что Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, не зависимо от принадлежности, по правилам и ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015г. № 127-т/1 с применением коэффициентов индексации:

- за время нахождения вагонов на станции, в случаях предусмотренных пунктом 2.3 указанного Тарифного руководства, по ставкам таблицы № 1.

В соответствии с п. 2.3 Тарифного руководства по ставкам таблицы № 1 плата за нахождение вагонов на путях общего пользования определяется в следующих случаях: в ожидании подачи на подъездные пути необщего пользования по причине занятости путей.

В этом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

Согласно книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, формы ГУ-2ВЦ, ответчик уведомлен о готовности вагонов, контейнеров к подаче не менее, чем за 2 часа до планируемой подачи.

Окончание нахождения груженных вагонов на путях общего пользования определено с момента получения уведомления от Грузополучателя об окончании грузовых операций, формы ГУ-2бВЦ/Э.На начало и окончание простоя вагонов оформлены Перевозчиком Акты общей формы ГУ-23ВЦ.

Занятость путей необщего пользования ООО «Промремстрой» подтверждают ведомости подачи и уборки вагонов, подписанные ООО «Промремстрой».

Таким образом, вследствие невозможности подачи вагонов из-за занятости фронта погрузки - выгрузки ответчика ООО «Промремстрой» начислена плата в размере 292 710руб. 00коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия об оплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Промремстрой» при станции Канаш Горьковской железной дороги № 4/312 от 02.08.2017 и регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации договорами на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку устанавливаются технологические сроки оборота вагонов.

Технологический срок оборота вагонов — это время, необходимое для их обработки с момента передачи вагонов владельцам или пользователям железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на выставочные пути. Он зависит от схемы примыкания железнодорожных путей необщего пользования, наличия заводских станций, от расстояния подачи и уборки, размещения мест погрузки, выгрузки и их технической оснащенности, технологии работы железнодорожного пути необщего пользования и станции примыкания, условий, определяющих взаимоотношения станции и железнодорожного цеха предприятия (формирование маршрутов, групп вагонов, сдвоенные операции и т.п.).

Согласно пункту 1.4 Приказа МПС России от 29.09.2003 № 67 «Об утверждении порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов» (далее по тексту - Порядок) технологические сроки оборота вагонов разрабатываются и устанавливаются Перевозчиком по согласованию с владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей и грузополучателей своим локомотивом.

При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя вагоны подаются локомотивом Перевозчика на предусмотренные договором выставочные пути (пункт 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожного пути необщего пользования). В связи, с чем в пункте 2.1 Порядка, первым элементом, входящим в срок оборота вагонов, определена операция по передаче вагонов с выставочных путей на железнодорожные пути необщего пользования и обратно.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Промремстрой» при станции Канаш Горьковской железной дороги №4/312 от 02.08.2022 железнодорожный путь необщего пользования ответчика обслуживается локомотивом перевозчика, т.е. подача и уборка вагонов непосредственно на места погрузки, выгрузки производится локомотивом ОАО «РЖД». В связи с чем в §14 договора в соответствии с пунктом 6.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и пунктом 1.2 Порядка, установлены технологические нормы выгрузки грузов. Данные нормы установлены в соответствии с приказом МПС России от 10.11.2013 №70 и включают в себя время, затрачиваемое на погрузку, выгрузку грузов механизированным способом (или немеханизированным способом) с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции (пункт 6.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования). Разногласий по данному вопросу при заключении, исполнении договора со стороны ответчика не возникало.

Кроме того, ответственность пользователя за нахождение вагонов на железнодорожном пути необщего пользования предусмотрена пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, где учет времени нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Исходя из абзаца 4 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления N 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная норма направлена на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее недействительности, впоследствии такую сделку оспорить.

Аналогичная позиция содержится в пункте 70 Постановления N 25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего - стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий, но впоследствии обратилось в суд с требованием о признании сделки недействительной

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик проявлял волю на сохранение сделки, его поведение с момента заключения договора вплоть до заявления рассматриваемого иска, указывало на признание им договора действительным, о чем свидетельствует, в том числе, отсутствие замечаний при подписании договора.

Письмо - предложение об изменении условий договора, в том числе пункта «д» §18 направлено 10.01.2024, т.е после направления настоящего иска в суд.

Кроме того, апелляционая жалоба общества с ограниченной ответственностью «Промремстрой» по делу №А43-299/2024 об оспаривании в части договора 4/312 от 02.08.2022 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Промремстрой» при станции Канаш Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска без изменения.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе определяются в Тарифном руководстве № 2, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1, требования которого обязательны к применению как перевозчиком так и грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования.

ОАО «РЖД», являясь перевозчиком по договору перевозки грузов, обязано исполнять, принятые на себя обязательства по договору перевозки надлежащим образом, а именно доставить груз в срок, установленный в договоре и выдать его Грузополучателю.

Ответчик так же является стороной договора перевозки, является Грузополучателем груза от Грузоотправителя, с которым имеет договорные отношения на поставку щебня и прежде всего от данных лиц зависит количество и периодичность поступления вагонов с грузом на станцию назначения, поэтому довод ответчика об отсутствии его вины в загруженности станции и обязанности ОАО «РЖД» регулировать периодичность поставок неправомерен.

Довод ответчика о том, что он не является собственника груза не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора, поскольку согласно железнодорожных накладных ООО «Промремстрой» является Грузополучателем по договору перевозки и в силу закона обязан обеспечить прием и выгрузку всех грузов, прибывших в его адрес (ст. 36 УЖТ РФ, ст. 791 ГК РФ).

Таким образом, на основании пункта «д» §18 договора применению подлежат положения статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Тарифного руководства № 2, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1 (далее – Тарифное руководство).

В соответствии с пунктом 2.4 по ставкам таблицы №2 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Согласно пункту 1.6 Тарифного руководства время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон.

Частями 11 - 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Таким образом, на основании названных норм следует, что ответчик обязан оплатить все время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, отставленных от движения в пути следования по причине, зависящей от ответчика.

Представленными в материалы дела актами общей формы, накопительными ведомостями подтверждается (обратного ответчиком не доказано), что прибывшие в адрес грузополучателя на станцию Канаш вагоны (номера конкретных вагонов содержатся в вышеуказанных документах) простаивали на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, в связи с чем, начисление платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования является правомерным.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожных подвижных составов в сумме 292 710 руб. 00коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях перевозчиком условий вышеуказанного договора и закона, которые находились бы в причинно-следственной связи с простоем вагонов в спорные периоды, равно как и доказательств, подтверждающих возможность подачи таких вагонов в более ранние сроки либо неготовность вагонов к подаче на момент уведомления по причинам, зависящим от перевозчика.

Перевозчик осуществляет подачу прибывших в адрес ответчика вагонов последовательно, по мере освобождения путей необщего пользования грузополучателя.

Следует отметить, что очередность подачи истцом на железнодорожные пути необщего пользования ответчика вагонов временно отставленных от движения по причине, зависящей от ответчика, ни договором, ни законом не установлена.

Пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Порядок оформления случаев задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях (нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования), регулируются пунктами 4.6. 4.7 названных Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно абзацу 5 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

На основании этого акта перевозчик при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

С учетом данных положений закона основанием для начисления спорной платы служат именно акты общей формы на станции назначения, поскольку имеют не только доказательственное значение, но и являются основанием ответственности для лиц, связанных с исполнением договора перевозки, поскольку именно посредством составления акта общей формы на станции назначения устанавливается вся необходимая совокупность обстоятельств, свидетельствующая об ответственности грузополучателя, грузоотправителя или владельца путей необщего пользования.

Возражения, заявленные ответчиком при оформлении указанных актов общей формы, не подтверждены достаточными и относимыми доказательствами, сами по себе разногласия не могут опровергать обстоятельства, зафиксированные в актах общей формы.

Скопление вагонов, адресованных ответчику, на путях общего пользования и невозможность подачи вагонов на путь необщего пользования возникли по причинам, зависящим от ответчика. В актах общей формы перечислены вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки.

Действующее законодательство не предусматривает запрета на применение Тарифного руководства No 2 для отношений, связанных с взиманием платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования в связи с несвоевременным приемом вагонов для погрузки (выгрузки) на железнодорожные пути необщего пользования. В то же время стороны, заключив договор No 4/312, согласовали применение указанного нормативного правового акта к упомянутым отношениям.

С учетом изложенного к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу, относится факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, независящим от перевозчика (при условии нарушения срока доставки грузов).

В данном случае прилагаемыми к иску документами подтверждается, что простой на путях общего пользования прибывших в адрес ответчика вагонов, занятость путей общего пользования станции вызвана несоблюдением грузополучателем технологических норм погрузки, выгрузки вагонов на путях необщего пользования, прибытием в его адрес большого количества вагонов.

Также, следует отметить, что в подпункте «е» параграфа 18 Договора No 4/312 стороны предусмотрели, что время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, определяется по данным актов общей формы.

Акты составлены в полном соответствии с требованиями Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003г. No 26, а также в соответствии с требованиями Соглашения об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок, опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД» ww.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки».

Не согласие с актами общей формы ответчиком не является доказательством их неправомерности.

В подтверждении занятости путей необщего пользования общество с ограниченной ответственностью «Промремстрой» истцом в материалы дела так же представлены ведомости подачи и уборки вагонов, оформленные ОАО «РЖД» и подписанные обществом с ограниченной ответственностью «Промремстрой».

Ведомости подачи и уборки на занятость пути необщего пользования ответчика (Приложение No 11, 12 к иску), подтверждают нарушение ответчиком технологических норм на выгрузку грузов (графа 5 ведомости), содержат информацию о дате и времени подачи ответчиком уведомления о завершении грузовой операции (графа 4 ведомости) и информацию о времени уборки вагонов, в связи с чем довод ответчика об отсутствии в деле доказательств занятости пути необщего пользования и несвоевременной уборке вагонов ОАО «РЖД» является ошибочным.

Окончание простоя вагонов определено истцом с момента получения от Грузополучателя уведомления о завершении грузовой операции, что зафиксировано в актах обшей формы на окончание простоя, а не с момента уборки вагонов с пути необщего пользования, в связи, с чем довод ответчика о вине истца в загруженности вагонов на путях общего пользования необоснован.

Ведение журнала занятости путей необщего пользования об отсутствии в материалах дела, которого заявляет ответчик, законодательными актами не предусмотрено, соответственно ссылка на его отсутствие заявлена ответчиком неправомерно.

С учетом положений статьи 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также того, что в регулирующем данные правоотношения законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие перевозчика при согласовании заявки на перевозку груза учитывать технические и/или технологические возможности железнодорожной станции назначения, суд приходит к выводу о том, что обязательства между ответчиком и его контрагентами, иными лицами по осуществлению поставок груза железнодорожным транспортом не создают для ОАО «РЖД» обязанности по предоставлению бесплатных мест для отстоя вагонов, которые не могут быть своевременно приняты грузополучателем.

Перевозчик только доставляет до станции назначения вагоны в том количестве, в каком их отправил грузоотправитель в адрес ответчика.

Вагоны в спорном количестве отправлены грузоотправителями, а не поданы перевозчиком. При таких обстоятельствах, суд пришел выводу о том, что ОАО «РЖД» не допустило нарушения принятых обязательств, которые привели к простою вагонов на путях общего пользования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, будучи участником гражданского оборота, являясь субъектом предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, исполняя обусловленные договоры поставки, действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности (обращался к своим контрагентам с просьбой совершить действия, необходимые для сокращения срока простоя вагона на подъездных путях), не представлено.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил N 26 время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. Согласно пункту 1 Указания МПС России от 27.03.2000 N Д-720у «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами» памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при погрузке или выгрузке грузов на местах общего пользования и необщего пользования. В соответствии с пунктами 6, 7, 8 Указания МПС России от 27.03.2000 N Д-720у памятка на подачу и уборку вагонов подписывается работниками железной дороги и принимающей стороной (грузоотправителем, грузополучателем, мастером вагонного депо, пункта подготовки вагонов, МЧ, представителем владельца (пользователя) подъездного пути, контрагента, имеющего договор, и т.д.). При оформлении памяток подачи и уборки на автоматизированном рабочем месте после внесения времени подачи вагонов памятка по форме ГУ-45 ВЦ выдается на печать для подписи. После завершения грузовых операций и внесения времени уборки вагонов памятка подачи и уборки по форме ГУ-45 ВЦ вторично выдается на печать со всеми сведениями о грузовых операциях с вагонами, при этом порядковый номер памятки подачи и уборки не меняется.

Таким образом, памятки приемосдатчика фиксируют данные о времени подачи и уборки вагонов, удостоверенные подписями приемосдатчика железной дороги и уполномоченного работника владельца пути.

На основании изложенного, заявление ответчика об исключении актов общей формы, памяток приемосдатчика на подачу вагонов из числа доказательств суд не находит основания для его удовлетоврения.

Оценив представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты общей формы, суд пришел к выводу, что они оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 №256, указанием МПС России от 27.03.2000 №Д-720у.

Указанные документы, в совокупности с иными материалами дела, подтверждают, что группа вагонов, прибывшая на станцию назначения и в отношении которой истцом начислена плата, простаивала на путях общего пользования ОАО «РЖД» по причине занятости путей необщего пользования ответчика ранее поданными вагонами. Вина перевозчика в нахождении спорных вагонов на путях общего пользования ответчиком не доказана.

Исходя из вышеизложенного, суд отклоняет доводы ответчика за недоказанностью и необоснованностью, ошибочным толкованием фактических обстоятельств и пришел к выводу о том, что вина перевозчика в задержке вагонов не установлена. Перевозчик требования закона и условия договора исполнил, однако, ответчик в нарушение условий договора несвоевременно забирал вагоны готовые к подаче.

Таким образом, несоблюдение грузополучателем технологических норм погрузки, выгрузки вагонов, прибытия в его адрес большего количества вагонов, привело к занятости путей общего пользования станции Канаш, а также путей необщего пользования ответчика и, как следствие, задержки в пути следования (отставления от движения) прибывающих в его адрес вагонов в вышеназванный период времени.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании платы за пользование путями общего пользования в сумме 292 710руб. 00коп. подлежат удовлетворению.

Довод Ответчика об обязанности ОАО «РЖД» подавать вагоны с грузом «щебень» на иные пути необщего пользования ответчика, отклоняется судом.

Фронт выгрузки инертных грузов (щебень) расположен на 5 пути необщего пользований ООО «Промремстрой», оборудованный специализированным повышенным путем вместимостью 16 вагонов для одновременной выгрузки.

Параграфом 9 Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Промремстрой» при станции Канаш Горьковской железной дороги №4/312 от 02.08.2022 (далее –Договор) сторонами установлено, что выгрузка щебня осуществляется только на пути № 5 в количестве 16 вагонов. Пути необщего пользования №№ 1,2,4 предназначены для выгрузки других грузов, предусмотренных параграфом 9 Договора. Согласно приложенным к исковому заявлению железнодорожным накладным в адрес Ответчика в спорный период прибывали вагоны с инертным грузом - щебень.

Также § 22 Договора установлено, что подача под погрузку, выгрузку на ЖД путь необщего пользования производится в соответствии со специализацией мест погрузки, выгрузки по родам грузов, указанных в акте обследования пути необщего пользования. Таким образом, выгрузка щебня осуществляется только на пути №5, вместимостью 16 вагонов согласно условий Договора №4/312. Перевозчик не имел возможности подать вагоны груженые щебнем под выгрузку на другой путь Ответчика.

Параграф 7 Договора не содержит обязанности ОАО «РЖД» подачи вагонов установить на отстой до установки на 5 повышенный путь дополнительно 40 груженых вагонов.

Из буквального толкования ч. 2 § 7 Договора следует, что по заявке «Владельца» допускается подача 40 прибывших вагонов для их отстоя на ПНП, при условии свободности пути от ранее поданных вагонов. То есть данным параграфом договора предусмотрено право истца подавать на отстой вагоны на ПНП, но не обязанность, как его трактует Ответчик.

Ходатайство об обязании ОАО «РЖД» представить «расчет из расчета 21 минута выгрузки 1 вагона и по времени с момента установки вагонов на путь №5» не подлежит удовлетворению.

Как следует из абз.2 §14 договора на эксплуатацию пути необщего пользования №4/312, заключенного между сторонами спора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов: погрузка, выгрузка тарно-штучных грузов в крытых вагонах - 2 часа 15 минут, металл, металлопрокат, пиломатериал, удобрения в МКР, прочие тяжеловесные грузы - 1,0 час; погрузка зерна - 40 мин; выгрузка цемента из хоппер-цементовозов - 36 минут, щебень, прочие инертные грузы – 21 минута. Слив светлых нефтепродуктов – 2 часа.

Согласно §15 договора среднесуточная перерабатывающая способность по основным родам груза в сутки - 64 вагона. Ответчик ссылается на факт того, что им не превышена технологическая норма выгрузки щебня из вагонов. По мнению ООО «Промремстрой», время погрузки (выгрузки) груза в виде щебня и прочих инертных материалов составляет 21 минуту на вагон, в подтверждении чего ответчик ссылается на Методику по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденную приказом Министерства путей сообщения от 10.11.2003 №70.

Абз.2 §14 договора, нормы установлены на партию вагонов подаваемых на места погрузки, выгрузки, для одновременного начала проведения грузовых операций. Таким образом, положения договора регулируют процесс подачи, погрузки (выгрузки) и уборки только в отношении группы вагонов.

Кроме того, если применять условие о том, что норма выгрузки 21 минута применяется в отношении 1 вагона, то такое условие полностью исключает согласованную сторонами в §15 договора перерабатывающую способность в сутки в количестве 64 вагонов с инертными грузами (щебень).

Так, при применении нормы выгрузки в 21 минуту к 64 вагонам получится, что общее время грузовых операций по выгрузке груза составит 22 часа 24 минуты; оставшееся время (1 час 36 минут) полностью исключает возможность перевозчика выполнить 4 операции по подаче и уборке вагонов (64 вагона / 16 вагонов (вместимость пути) = 4).

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Доказательств того, что данное условие является недействительным, не представлено.

При таких обстоятельствах, расчет основанный на применении нормы выгрузки 21 минута в отношении 1 вагона, представлен быть не может, поскольку не соответствует условиям договора и будет недостоверным.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям) другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию («Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования (использование инфраструктуры истца), в силу ст. 126 Устава железнодорожного транспорта срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий, то есть со дня составления актов общей формы на окончание простоя вагонов, следовавших в адрес ответчика, на путях общего пользования.

Данная правовая позиция подтверждена Определением Верховного Суда РФ от 18.08.2016 N 307-ЭС16-10983 при оценке судебных актов по делу по делу N А56-8864/2015.

Акты общей формы являются основанием ответственности для лиц, связанных с исполнением договора перевозки, так как именно путем составления акта общей формы устанавливается совокупность обстоятельств, свидетельствующих об ответственности грузополучателя или иного лица: задержка вагонов в пути, окончание задержки, прибытие вагонов на станцию назначения с нарушением срока их доставки.

Согласно положениям статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, пункта 4.7 Правил N 26 для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы, на основании которого перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Пунктом 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, предусмотрено, что из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как следует из материалов дела, в связи с нахождением вагонов на путях общего пользования составлены акты общей формы на начало задержки (11.11-10.12.2022) и окончание (18.11-11.12.2022).

Соответственно, годичный срок исковой давности (статья 126 Устава железнодорожного транспорта) закончился 18.11.2023-11.12.2023.

12.09.2023 истцом направлена претензия от 28.08.2023 № ИСХ-20598/ГРК ТЦФТО, что подтверждается документом об отправке.

Ответ на претензию дан ответчиком письмом №417/23 от 25.09.2023. Направление ответа на претензию подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» и почтовым уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, согласно которому ответ направлен истцу 26.09.2023 и получен 30.09.2023.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на срок фактического соблюдения претензионного порядка: с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении (30.09.2023), то есть с 13.09.2023 (следующий день после направления претензии) – до 30.09.2023 (18 дней).

Иск поступил в Арбитражный суд Нижегородской области 22.11.2023 г. через систему МойАрбитр, то есть в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о приостановлении течения срока исковой давности на срок с 20.09.2023 по 29.09.2023 является ошибочным, основан на неверном толковании норм права.

Представленная ответчиком в материалы дела видеозапись разгрузки вагонов с щебнем, не может явятся доказательством по делу, поскольку не отвечает требованиям относимости (статья 67 АПК РФ) и допустимости (статья 68 АПК РФ).

Видеозапись не содержит информацию о том, кем и где производилась видеосъемка: не представляется возможным установить на какой ж/д станции производилась разгрузка, кому именно принадлежит запечатленные пути, техника, и вагоны. Видеосъемка произведена ответчиком в одностороннем порядке, не позволяет с достоверностью установить полномочия лиц, проводивших съемку, место ее производства. Предметом спора является взыскание платы за простой вагонов на путях общего пользования станции Канаш Гор. Жд за период ноябрь-декабрь 2022 года, представленная видеозапись не подтверждает и не опровергает обстоятельства спора, поскольку содержит информацию о другом временном периоде.

Истец также просит взыскать с ответчика 13 961руб. 87коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2023 по 10.11.2023 и далее по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Следовательно, иск в части взыскания процентов в сумме 13 961руб. 87коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2023 по 10.11.2023 заявлен правомерно.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 11.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о необоснованном требовании о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании норм права и условий договора.

Внесение платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, по правовой природе, является денежным обязательством, в результате неисполнения которого могут быть начислены проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца, в сумме 9 133руб. 00коп.

Денежные средства в сумме 35 000руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы подлежат возврату с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области в адрес ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМРЕМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Чувашская Республика - Чувашия.

Для получения денежных средств ответчику необходимо подать в канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области письменое заявление с указанием реквизитов для перечисления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМРЕМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Чувашская Республика - Чувашия в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва 306 671руб. 87коп., в том числе 292 710руб. 00коп. плату, 13 961руб. 87коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы платы взыскать с 11.11.2023 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 9 133руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМРЕМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Чувашская Республика - Чувашия с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 35 000руб. 00коп. денежных средств, оплаченных за проведение судебной экспертизы по платежному поручению № 93 от 21.01.2025.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.А. Логунова