Постановление от 3 декабря 2024 г. по делу № А12-26352/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-26352/2022
г. Саратов
04 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2024 года по делу № А12-26352/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие ИП ФИО1, ООО «Концессии теплоснабжения», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 19867 руб. 61 коп. основного долга, 211342 руб. 95 коп. пени за период просрочки оплаты по состоянию на 23.04.2024, начисленной на сумму основного долга, пени, начисленной на сумму основного долга с 24.04.2024 до момента фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2024 года по делу № А12-26352/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы основной долг в размере 19867 руб. 30 коп., пени в размере 211342 руб. 95 коп. за период просрочки оплаты по состоянию на 23.04.2024 г., а всего 231210 руб. 25 коп. и пени, начисленные на сумму неоплаченного основного долга с 24.04.2024 г. до момента фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15924 руб.00 коп.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1966 руб. 00 коп.

ИП ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе.

От ООО «Концессии теплоснабжения»  поступили возражения на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных отзывов и возражений в суд не представлено.

ИП ФИО1, ООО «Концессии теплоснабжения» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлены следующие обстоятельства.

ООО «Концессии теплоснабжения» направило ИП Мамедовe Р.С.о. проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 008716 от 20.06.2017 г. (далее - договор).

В соответствии с указанным договором ООО «Концессии теплоснабжения» подаёт ИП ФИО2 через присоединенные тепловые сети согласованное количество тепловой энергии и горячей воды (приложение №3) в течение срока действия настоящего договора, а ответчик обязуется принять и оплатить принятые ресурсы.

Расчетным периодом является календарный месяц.

Разделом 5 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании универсального передаточного документа.

В приложении № 1 к договору указан перечень объектов теплопотребления -нежилые помещения по адресу: <...>, площадью 753,1 кв.м., ул.Таращанцев,43, площадью 130,7 кв.м.

Договор ИП ФИО2 не подписан.

01.07.2019 ООО «Концессии теплоснабжения» направило ИП ФИО2 соглашение о внесении изменений в части включения в договор объекта по адресу: <...>. Данное соглашение ИП ФИО2  не подписано.

В материалы дела представлены подписанные сторонами дополнительные соглашения от 19.09.2019 к договору, согласно которым объектами теплоснабжения являются нежилые помещения, расположенные в МКД г.Волгограда по адресу: пр.Ленина, 103, ул. Богунская, 33, ул. Депутатская, 15а, ул. им. Генерала Шумилова,16, ул. Кирова, 113 (встроенное нежилое), ул. Кирова, 113 (офис), ул. Таращанцев, 43.

Дополнительное соглашение от 31.03.2021 в части включения в договор нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, площадью 447 кв.м., и ул. Академическая, 11, площадью 31,6 кв.м., ИП ФИО2 не подписано.

ООО «Концессии теплоснабжения» поставил ИП ФИО2 тепловую энергию в принадлежащие ему нежилые помещения в период ноябрь 2021, январь - апрель 2022 в размере 533177 руб. 93 коп.

Тепловая энергия оплачена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 19867 руб. 61 коп.

ООО «Концессии теплоснабжения» направило ИП ФИО2 претензию № КТ/6434-22 от 15.04.2022 с требованием о погашении задолженности (т. 1, л.д. 20-21).

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт поставки в спорный период тепловой энергии на объекты принадлежащие ответчику, взыскал с ответчика основную задолженность и пени.

Апеллянт, не соглашаясь с вынесенным судебным актом, указывает, на неправильный расчет задолженности истца, без учета выводов суда по делу № А12-35787/2021, считает, что суд не учел положения статьи 333, 404 ГК РФ, поскольку ответчик злоупотреблял правами, подавая исковые заявления с указанием первого месяца образования долга и последующих месяцев другого года, в целях увеличения суммы пени, в связи с чем, настаивает на снижении неустойки, представляя контррасчет пени.

Также апеллянт считает необходимым отнести судебные расходы на истца в порядке ч. 2 ст. 111 АПК РФ, поскольку поведение истца не является добросовестным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе и возражений на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда представленным  в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по следующим основаниям.

В силу пункта 2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К правоотношениям сторон применяются как общие положения гражданского законодательства, так и нормы для отдельных видов обязательств, содержащиеся в параграфах 1, 4, 6 главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, а также Правила № 124.

Внесенные в Правила № 354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта 6 Правил № 354).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения. предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый пункта 6 Правил № 354).

В совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащие оплате исполнителем (подпункт "г" пункта 21 Правил № 124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

Правилами № 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 42 (1) Правил № 354 определяет способы оплаты коммунальной услуги по отоплению, а пункт 43 - объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии.

Согласно абзацу третьему пункта 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3 (4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В силу абзаца четвертого пункта 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 (1) и 3 (4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

По правилам абзаца пятого пункта 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 (3) и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2023 по делу № А12-35787/2021 установлено, что подвальные помещения площадью 197,2 кв.м по ул. Богунская, 33 и площадью 570 кв.м по ул.                Н. Отрады, 26а, являются неотапливаемыми. Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении спора по настоящему делу (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Расчет по данным нежилым помещениям, с которым согласился суд первой инстанции, произведен в соответствии с пунктами 42(1) и 43 Правил № 354 с применением формул 2(2), 2(5) 3, 3(6) только на содержание общедомового имущества, поскольку площади вышеназванных подвальных помещений являются неотапливаемыми.

Все остальные принадлежащие ответчику помещения относятся к отапливаемым, а потому поставленная истцом в исковой период тепловая энергия подлежит оплате  ответчиком.

Представленные истцом в материалы дела счета фактуры за исковой период содержат расшифровку стоимости коммунальных ресурсов, отпущенных ИП ФИО3 с указанием начала и окончания периода, наименования услуги, способа начисления, количества, тарифа и стоимости (т.1, л.д. 110-123).

При рассмотрении спора истцом произведены корректировки начислений за спорный период, с учетом вступившего в законную силу итогового акта по делу № А12-35787/2021.

Таким образом, основной долг за спорный период уменьшен истцом до 533177 руб. 93 коп., то есть на 109944 руб. 18 коп., на основании чего, с учетом частично погашенной задолженности за спорный период, задолженность ответчика составила 19867 руб. 61 коп. (т. 2, л.д. 99-100).

Сторонам с учетом доводов ответчика, судом апелляционной инстанции предложено  провести совместную сверку расчетов по оплате задолженности и представить акт сверки. Истец представил акт сверки в суд апелляционной инстанции, ответчиком акт сверки не подписан, контрасчета не представлено.

Однако суд апелляционной инстанции проверил акт сверки, и по результатам проверки, отклоняет довод апеллянта, о том что расчет истца произведен без учета выводов суда по делу № А12-35787/2021.

В процессе рассмотрения настоящего спора, в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ, до сведения арбитражного суда первой инстанции не представил доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Между тем, на стадии исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно, в случае погашения ответчиком суммы основного долга, это будет учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

Довод ответчика о том, что суд не учел положения статьи 333, 404 ГК РФ, поскольку ответчик злоупотреблял правами, подавая исковые заявления с указанием первого месяца образования долга и последующих месяцев другого года, в целях увеличения суммы пени, в связи с чем, настаивает на снижении неустойки, представляя контррасчет пени отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец правомерно на основании пункта 4 части 2 статьи 131 установил нарушенные права и подал исковое заявление в пределах срока исковой давности, в связи с чем, в поведении истца отсутствует недобросовестность.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнены, ни в претензионном порядке, ни до вынесения решения судом первой инстанции. Согласно пункту 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 истец вправе заявлять требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Следовательно, обязательства по оплате неустойки не возникли бы в случае надлежащего поведения ответчика и оплаты долга. Между тем, пока долг не оплачен, у истца имеется право по взысканию неустойки вне зависимости от момента обращения с иском в суд.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданной тепловой энергии, истец не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, расчет суммы пени по договору 008716 от 20.06.2017 по состоянию на 23.04.2024 подлежащей взысканию составляет:


Период

Сумма предъявленная к оплате с НДС

Фактически оплаченная сумма

Сумма задолженности с НДС

Начало периода начисления процентов

Конец периода начисления процентов

Кол-во дней просрочки

Ставка рефинанси рования

Расшифровки

Сумма пени за просрочку платежа

Ноябрь 2021

83 546,12


83 546,12

12.01.2022

12.03.2022

60

9,5

83 546,12 *60 * 9,5%* (1/300)

1 587,37


83 546,12


83 546,12

13.03.2022

31.03.2022

19

9,5

83 546,12 * 19 * 9,5%* (1/130)

1 160,01


83 546,12


83 546,12

01.04.2022

01.10.2022

184


83 546,12 * 184* 0% * (1/130)


83 546,12


83 546,12

02.10.2022

12.03.2024

528

9,5

83 546,12 * 528 * 9,5%* (1/130)

32 235,96


83 546,12

83 072,41

473,71

13.03.2024

16.04.2024

35

9,5

473,71 * 35 * 9,5% * (1/130)

12,12


473,71


473,71

17.04.2024

23.04.2024

7
9,5

473,71 * 7 * 9,5%* (1/130)

2,42

Январь

2022

119 489,51


119 489,51

13.03.2022

31.03.2022

19

9,5

119489,51 * 19 * 9,5%* (1/300)

718,93


119 489,51


119 489,51

01.04.2022

11.05.2022

41


119 489,51 *41 * 0%* (1/300)


119 489,51


119 489,51

12.05.2022

01.10.2022

143


119 489,51 * 143 * 0%* (1/130)


119 489,51


119 489,51

02.10.2022

12.03.2024

528

9,5

1 19 489,51 * 528 * 9,5%* (1/130)

46 104.5к


119 489,51

115 941,3

3 548,21

13.03.2024

16.04.2024

35

9,5

3 548,21 * 35 * 9,5%* (1/130)

90,75


3 548,21


3 548,21

17.04.2024

23.04.2024

7
9,5

3 548,21 *7 *9,5% * (1/130)

18,15

Февраль 2022

108 344,76


108 344,76

10.04.2022

08.06.2022

60


108 344,76 * 60 * 0% * (1/300)


108 344,76


108 344,76

09.06.2022

01.10.2022

115


108 344,76* 115 * 0%* (1/130)


108 344,76


108 344,76

02.10.2022

12.03.2024

528

9,5

108 344,76 * 528 * 9,5%* (1/130)

41 804.42


108 344,76

105 305,64

3 039,12

13.03.2024

16.04.2024

35

9,5

3 039,12 * 35 * 9,5%* (1/130)

77,73


3 039,12


3 039,12

17.04.2024

23.04.2024

7
9,5

3039,12 *7 *9,5% *(1/130)

15,55

Март 2022

100 828


100 828

11.05.2022

09.07.2022

60


100 828*60*0%* (1/300)


100 828


100 828

10.07.2022

01.10.2022

84


100 828 * 84 * 0% *

(1/130)


100 828


100 828

02.10.2022

12.03.2024

528

9,5

100 828 * 528 * 9,5% *(|/П0)

38 904,11


100 828

98 056,7

2 771,3

13.03.2024

23.04.2024

42

9,5

2 771,3 * 42 * 9,5% * (1/130)

85.06

Апрель 2022

120 969,54


120 969,54

10.06.2022

08.08.2022

60


120 969,54 * 60 * 0% * (1/300)


120 969,54


120 969,54

09.08.2022

01.10.2022

54


120 969,54 * 54 * 0%* (1/130)


120 969,54


120 969,54

02.10.2022

12.03.2024

528

9,5

120 969,54*528 * 9,5%* (1/130)

46 675,65


120 969,54

50 640,03

70 329,51

13.03.2024

16.04.2024

35

9,5

70 329,51 * 35 * 9.5%* (1/130)

1 798,81


70 329,51

60 294,55

10 034,96

17.04.2024

23.04.2024

7
9,5

10 034,96* 7 * 9,5%* (1/130)

51,33

ИТОГО


211 342,95


Расчет пени судебной коллегией проверен и признан правильным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что денежное обязательство за спорный период до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено,  требование истца о взыскании пени на будущее время, то есть с 24.04.2024 до фактической оплаты задолженности, правомерно удовлетворено судом.

Довод о чрезмерности взысканной неустойки, поскольку ее размер нарушает баланс между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Ответчик заявил о несоразмерности суммы начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и просил суд снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 указано, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и так далее.

Проанализировав положенные в обоснование поданного ходатайства доводы индивидуального предпринимателя, принимая во внимание фактические обстоятельства данного спора, характер правоотношений, учитывая баланс интересов сторон, суд первой инстанции не установил чрезмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства и, как следствие этому, пришел к правильному выводу об отсутствии  оснований для ее снижения, с чем соглашается  суд апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о том, что судебные расходы должны быть отнесены судом на истца на основании пункта 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Процессуальное поведение истца при рассмотрении настоящего дела не свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами, в связи с чем, оснований для применения пункта 2 статьи 111 Кодекса не имеется.

Поскольку апеллянт не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом  первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2024 года по делу № А12-26352/2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону –  индивидуального предпринимателя ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2024 года по делу № А12-26352/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                               М.Г. Цуцкова


Судьи:                                                                                                               Т.С. Борисова


      А.Ф. Котлярова