Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № А73-5840/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2399/2017
20 июня 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Теплоэнергосервис»

на определение от 29.03.2017

по делу № А73-5840/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Трещевой В.Н.

по заявлению Администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края

о рассрочке исполнения решения суда

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2017 по делу А73-5840/2016 (оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного федерального округа от 26.04.2017) с администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края (далее – должник, Администрация) в пользу акционерного общества «Теплоэнергосервис» (далее – взыскатель, заявитель, АО «Теплоэнергосервис») взыскан основной долг в размере 2 113 872 руб. 24 коп., а так же судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 16 185 руб. 49 коп.

09.03.2017 на основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист серии ФС 011291393 и справка на возврат государственной пошлины.

Администрация городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта с ежемесячной уплатой 266 256 руб. 25 коп. с первым платежом 31.03.2017, и последним платежом в размере 266 263 руб. 98 коп. 31.10.2017.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2017 заявление удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения судебного акта, согласно графику.

Не согласившись с судебным актом, АО «Теплоэнергосервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Приводит доводы о том, что должник является собственником муниципального жилого фонда и должен принимать меры по включению в смету расходов на предстоящий год по оплате коммунальных услуг, по незаселённым жилым помещениям, однако, своих обязанностей не исполняет. В связи с чем, заявитель вынужден обращаться в арбитражный суд для защиты своих прав и принудительного взыскания возникающих сумм задолженности.

Представители лиц, участвующих в деле, уведомлённых надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, судебное заседание проводится в их отсутствие, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены либо изменения и удовлетворения жалобы.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Право должника на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, предусмотрено также статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Рассрочка либо отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Лицо, заявляющее о рассрочке исполнения судебного акта, должно в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представить доказательства, свидетельствующие о его тяжелом имущественном положении или о наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, ответчик сослался на невозможность исполнить решение суда, поскольку бюджет на 2017 год утверждён и принят к исполнению до окончания судебного процесса, изыскать денежную сумму для исполнения судебного акта единовременно, не предоставляется возможным, без существенного изменения исполнения своих полномочий и обязательств (бюджетная смета).

В подтверждение указанных обстоятельств, должником представлена утвержденная смета городского поселения «Рабочий поселок Охотск» на 2017 год, которой предусмотрен дефицит бюджета в сумме 3 051 622 руб. 29 коп. Кроме того, в составе расходов отсутствуют средства на погашение задолженности по исполнительному листу серии ФС 011291393 по делу № А73-5840/2016, в связи с чем, для исполнения судебного акта потребуется принятие соответствующих решений.

Вместе с тем, предоставленный должником график погашения задолженности, утверждённый 03.03.2017 Главой городского поселения «Рабочий поселок Охотск» - гарантирует исполнение судебного акта в сроки и размере, указанные в графике.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что период предоставления рассрочки с учетом размера задолженности является разумным и экономически оправданным, позволит должнику изыскать денежные средства и не повлечет за собой ущемление прав и законных интересов взыскателя чрезмерным образом.

Доводы заявителя о том, что взысканная задолженность является не единственной, а должник обязан был предусмотреть расходы при составлении сметы, апелляционным судом отклоняются, как не влияющие на правомерность оспариваемого определения.

Институт отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта предусмотрен законом, поэтому его применение при наличии к тому оснований не может считаться нарушающим права взыскателя. Отсрочка (рассрочка) необходима для соблюдения баланса интересов сторон, который заключается для взыскателя - в исполнении должником его обязательств в полном объеме, а для должника - в определении погашения задолженности, рассчитанного на более поздние сроки, что не ущемляет интересы должника.

Отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта по своему смыслу, не зависит от поведения должника в иных правоотношениях, при разрешении вопроса о которой суд исходит из наличия обстоятельств, свидетельствующих о временной невозможности (затруднительности) исполнения судебного акта, что в данном случае установлено судом.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно предоставил ответчику рассрочку исполнения судебного акта до октября 2017 года. Невозможность же исполнения решения ответчиком в соответствии с графиком истец не доказал и не обосновал.

Таким образом, принятое судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм права действующего законодательства не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 29.03.2017 Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-5840/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

С.Б. Ротарь

А.В. Шевц