Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А83-224/2019

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-224/2019
01 декабря 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адамановой Л.Н., рассмотрел материалы дела по исковому заявлению Заместителя прокурора Республики Крым (205015, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская 21), в интересах

муниципального образования Новофедоровское сельское поселение Сакского района Республики Крым в лице Новофедоровского сельского совета Сакского района Республики Крым (ул. Героев, д. 2, пгт. Новофедоровка, Сакский район, Республика Крым, 296574; ОГРН 1149102081886, ИНН 9107002198, КПП 910701001) к ответчикам:

Администрации Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым (ул. Героев, д. 2, пгт. Новофедоровка, Сакский район, Республика Крым, 296574; ОГРН 1149102096450, ИНН 9107002857, КПП 910701001),

потребительскому кооперативу «Оздоровительный комплекс для родителей с детьми «Лазурный» (ул. Белова, 23, кв. 3, с. Мирное, Симферопольский район, Республика Крым, 297505; ОГРН 1149102041736, ИНН 9109001986, КПП 910901001)

обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНВЕСТ И К» (ул. Белова, д. 23, кв. 1, с. Мирное, Симферопольский район, Республика Крым, 297505; ОГРН 1149100000477, ИНН 9109000069, КПП 910901001)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерства ЖКХ, Службы по экологическому и технологическому надзору, Межрегионального управления ФС по надзору в сфере природопользования, Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, ликвидатора потребительского кооператива «Оздоровительный комплекс для родителей с детьми «Лазурный» Крутова С.В. (297503, Республика Крым, Симферопольский р-н., с. Мирное, ул. Белова, 23), Общество с ограниченной ответственностью «Проминвест и К» (296574 КРЫМ РЕСПУБЛИКА РАЙОН САКСКИЙ ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА НОВОФЕДОРОВКАУЛИЦА КИРОВА ДОМ 1ТЛИТЕРА М ОФИС 1, ОГРН: 1149102024686, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2014, ИНН: 9109001200, КПП: 910701001), Волкова Сергея Валерьевича (295000, Республика Крым, г. Симферополь, пр-кт. Победы, д. 208Б, кв. 13.), индивидуального предпринимателя Постаниди Георгия Панаетовича (295023, Республика Крым, г.Симферополь, ул. Волошиновых , д. 26),

о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, и приложенными к исковому заявлению документами,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

09.01.2019 в адрес Арбитражного суда Республики Крым поступило заявление (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) Заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования Новофедоровское сельское поселение Сакского района Республики Крым в лице Новофедоровского сельского совета Сакского района Республики Крым, в котором прокурор просит суд:

- признать договор № 30 об аренде земельного участка, находящегося в собственности арендодателя, заключенный 18.07.2016 между администрацией Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым и Потребительским кооперативом «Оздоровительный комплекс для родителей с детьми «Лазурный», недействительным;

- признать договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с правом выкупа, заключенный 09.12.2016 между Потребительским кооперативом «Оздоровительный комплекс для родителей с детьми «Лазурный» и ООО «Проминвест и К», недействительным;

- признать договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с правом выкупа, заключенный 05.05.2021 между ООО «Проминвест и К» и индивидуальным предпринимателем Постаниди Георгием Панаетовичем, недействительным;

- применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «Проминвест и К» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу вернуть администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 90:11:010102:4692, площадью 7800 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Сакский район, пгт Новофедоровка, ул. Кирова;

- применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «Проминвест и К» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу вернуть администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 90:11:010102:6090, площадью 1599 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Сакский район, пгт Новофедоровка, ул. Кирова;

- применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «Проминвест и К» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу вернуть администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок кадастровый номер 90:11:010102:5708, площадью 8 618 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Сакский район, пгт Новофедоровка, ул. Кирова;

- применить последствия недействительности сделки, обязав индивидуального предпринимателя Постаниди Георгия Панаетовича в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу вернуть администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 90:11:010102:152, площадью 41 387 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Сакский район, пгт Новофедоровка, ул. Кирова, 19.

Исковые требования мотивированы тем, что на арендованном земельном участке площадью 60000+/-86 кв.м., расположенном по адресу: пгт: Новофедоровка, ул. Кирова, 2Т, кадастровый номер 90:11:010102:152, имеются территории общего пользования, а именно: земельный участок частично входит в территорию улиц и дорог с твердым покрытием, в связи с чем расположение земельного участка на территории общего пользования в соответствии с п.1 ст. 262 ГК РФ, п.п.11,12 ст. 1 ГрК РФ, п. 12 ст. 85 ЗК РФ препятствовало его предоставлению в аренду. Также прокурор указывает о частичном размещении на территории данного земельного участка гидротехнического сооружения площадью 73000 кв.м. (пруд №11 в, (58)- «коп»), являющегося общедоступным водным объектом, что согласно п.5 ст. 39.16 ЗК РФ препятствовало заключению указанного договора аренды.

Администрация Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым представила отзыв на иск, в котором просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Потребительский Кооператив "Оздоровительный Комплекс для родителей с детьми "Лазурный" и общество с ограниченной ответственностью «ПРОМИНВЕСТ И К представили отзыв на иск, в котором просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывают, что арендуемый земельный участок на момент заключения договора аренды был рекультивирован, и ранее существовавшая на нём карьерная выработка прекратила своё существование ещё до заключения договора аренды. Также заявлены возражения относительно нахождения на земельном участке части Гидротехнического сооружения и нахождения части земельного участка на территории дорог с твёрдым покрытием.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Земельный участок площадью 6 га предоставлен под застройку Обслуживающему кооперативу «Оздоровительный комплекс для родителей с детьми «Лазурный» на основании Договора аренды земли от 26.09.2005, зарегистрированного в Сакском отделе КФ ГП «ЦГЗК при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам» от 23.12.2005 за №040501500008. Правопреемником ОК «Оздоровительный комплекс для родителей с детьми «Лазурный» является Потребительский Кооператив "Оздоровительный Комплекс для родителей с детьми "Лазурный".

18 июля 2016 года в порядке переоформления прав аренды в соответствии с законодательством РФ между Администрацией Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым (арендодатель) и Кооперативом был заключен Договор № 30 об аренде земельного участка, находящегося в собственности арендодателя площадью 60000+/-86 кв.м., кадастровый номер 90:11:010102:152, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – курортная деятельность, расположенный по адресу: Республика Крым, Сакский район, пгт. Новофедоровка, ул. Кирова, 2Т, на основании Договора аренды земли от 26.09.2005, зарегистрированного в Сакском отделе КФ ГП "ЦГЗК при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам от 23.12.2005 за № 040501500008.

09.12.2016 между Потребительским кооперативом «Оздоровительный комплекс для родителей с детьми «Лазурный» и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМИНВЕСТ И К» был заключён договор переуступки права аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований прокурор указывает, что оспариваемые договоры являются ничтожными по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ №О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов РеспубликиКрым и города федерального значения Севастополя» до 01.01.2019. До 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым.

В силу части 9 ст.3 Закона Республики Крым №38-ЗРК право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.14 ст.3 Закона Республики Крым №38-ЗРК в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

В силу ч.17 ст.3 Закона Республики Крым №38-ЗРК порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении договора аренды или договора об установлении сервитута на земельные участки в соответствии с частью 14 настоящей статьи устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 утверждён Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.

Указанный Порядок устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав, которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ.

По смыслу ч.12 ст.3 Закона №38-ЗРК положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Из вышеуказанных норм закона следует что возникшее до 21.03.2014 право аренду земельного участка подлежит переоформлению согласно законодательству Российской Федерации, только в том случае, если положения соответствующего договора аренды, заключённого до вступления в силу Закона №6-ФКЗ, не противоречат гражданскому и земельному законодательству Российской Федерации.

Предоставление спорного земельного участка в аренду противоречит гражданскому и земельному законодательству Российской Федерации, поскольку нарушает публичные интересы.

Так, согласно генеральному плану пгт. Новофёдоровка, утверждённому решением Новофёдоровского поселкового совета от 19.04.2013 №726, земельный участок с кадастровым номером 90:11:010102:152, переданный в аренду ПК «ОК ДРД «Лазурный», частично входит в территорию улиц и дорог с твердым покрытием.

В связи с этим, предоставление в аренду спорного земельного участка препятствует возможности использования указанной территории в качестве улиц (дорог), предназначенных для общего пользования неопределённого круга лиц.

Кроме этого на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 90:11:010102:152 также расположена часть Гидротехнического сооружения площадью 73 000 кв.м. (пруд №11в, (58)-«коп») расположенного по адресу: Республика Крым, ул. Апакидзе Тимура, д.14 находящаяся в собственности Новофёдоровского сельского поселения Республики Крым.

Помимо Гидротехнического сооружения на арендуемом земельном участке также находится водный объект, представляющий из себя карьерную выработку.

Одним из принципов водного законодательства является регулирование водных отношений исходя из взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему (п.11 ст.3 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 ст.1 ВК РФ водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Пруды и обводнённые карьеры, наряду с озёрами и водохранилищами, признаются водоёмами и относятся к поверхностным водным объектам (п.3 ч.2 ст.5 ВК РФ). В силу п.11 ст.1 ВК РФ комплекс водных объектов и предназначенных для рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений образуют водохозяйственную систему.

В соответствии с ч.1 ст.102 ЗК РФ К землям водного фонда относятся земли:

1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах;

2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

Следовательно, земли, занятые водными объектами, а также гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда.

В силу ч.2 ст.102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

По смыслу ч.2 ст.8 ВК РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию, находятся соответственно в собственности, муниципального образования.

В соответствии с ч.1 ст.6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.6 ВК РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Кроме того, согласно ч.8 ст.6 ВК РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Таким образом, при заключении спорного договора не учтён установленный законодательством запрет на образование земельного участка за счёт земель, покрытых поверхностными водами, которые наряду с береговой полосой данного водного объекта предназначены для общего пользования и по этой причине не могут быть переданы в пользование конкретному лицу.

Кроме того, согласно п.5 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Наличие на земельном участке объекта муниципальной собственности – ГТС, а также водного объекта в силу п.5 ст.39.16 ЗК РФ исключало возможность передачи его в аренду ПК «ОК ДРД «Лазурный».

По общему правилу, закреплённому в ч.1 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В 2018 году из арендуемого земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:152 путём выдела был образован земельный участок с кадастровым номером 90:11:010102:4692 площадью 7800 +/- 31 кв.м. в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:152 изменилась с 60 000 кв.м. на 52 199 +/- 86 кв.м.

В связи с произошедшими изменениями, требование о применении последствий недействительности сделки заявлено в отношении двух земельных участков: с кадастровым номером 90:11:010102:152 площадью 52 199 +/- 86 кв.м., а также с кадастровым номером 90:11:010102:4692 площадью 7800 +/- 31 кв.м.

Доводы заявителя о том, что, договор аренды земельного участка является полностью ничтожным, являются необоснованными по следующим основаниям.

Суд считает необоснованным утверждение Прокурора о том, что действующим законодательством запрещено образование земельного участка с находящимся на нём поверхностным водным объектом.

Согласно части 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. В соответствии со статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты (за исключением прудов и обводненных карьеров в установленных водным кодексом Российской Федерации случаях) находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Согласно пункту 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков в данном случае идет речь о запрете на формирование земельного участка под водным объектом в пределах его береговой линии. При этом в Водном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе от 3 июня 2006 года N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" содержатся нормы, которые предусматривают наличие земельных участков, на которых расположены такие водные объекты как пруд и обводненный карьер (статья 8 Водного кодекса, статья 7 Федерального закона от 3 июня 2006 года N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации"). Также в соответствии с пунктом 12 Положения о ведении государственного водного реестра, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 года N 253, в государственный водный реестр вносятся сведения о гидротехнических и иных сооружениях, расположенных на водных объектах, в том числе о кадастровых номерах земельных участков, в границах которых расположены водные объекты, и земельных участков, занятых указанными сооружениями, о документах, на основании которых зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки, а также на водные объекты, гидротехнические сооружения и иные сооружения, расположенные на водных объектах. Таким образом, законодательством Российской Федерации допускается образование земельного участка, в границах которого располагается водный объект, если границы земельного участка не пересекают береговой линии водоема, за исключением случаев, установленных федеральным законом. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что на сформированном земельном участке находится поверхностный водный объект не может являться основанием для утверждения о недействительности договора аренды.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пп.10.2 п.4 ст.31 ВК РФ в государственный водный реестр включаются документированные сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта).

Постановлением Правительства РФ №377 от 29 апреля 2016 года утверждены «Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения» (далее по тексту – Правила). В соответствии с п.8 указанных Правил - В результате выполнения работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется описание ее местоположения с учетом требований, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При описании местоположения береговой линии (границы водного объекта) подготавливаются перечень координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта), картографическая основа с нанесенной береговой линией (границей водного объекта), пояснительная записка (паспорт работ по описанию местоположения береговой линии), содержащая в том числе сведения о заказчике работ, использованных исходных данных и методах выполнения работ. Описание местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется в бумажном и электронном виде (в том числе в виде файлов с использованием схем для формирования документов в формате XML, обеспечивающих считывание и контроль содержащихся в них данных).

Нахождение водного объекта на арендуемом земельном участке, может быть подтверждено Выпиской из Государственного водного реестра, которая содержит в себе документированные сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта), о координатах характерных точек береговой линии водного объекта. Представленная в материалы дела Выписка из государственного водного реестра не содержит сведений о координатах поворотных точек береговой линии водного объекта.

Результаты судебной экспертизы также не подтверждают изложенные в исковом заявлении доводы о нахождении на арендуемый земельный участок водного объекта площадью 45 000 кв.м. и части ГТС площадью 73 000 кв.м.

Согласно заключения эксперта на арендуемом земельном участке находится не один, а два искусственно созданных пруда-копани уже после рекультивации ранее существовавшей карьерной выработки. В свою очередь собранными по делу доказательствами подтверждаются доводы, изложенные Ответчиками в возражениях относительно исковых требований. В частности, суд считает доказанным факт ликвидации карьерной выработки.

Согласно решению Новофедоровского поселкового совета от 20 июля 2009 года №1344 «О рекультивации карьерных выработок, заполненных водой – прудов 58 «коп» 11 «в», расположенных в пгт. Новофедоровка в границах населенного пункта на территории Новофедоровского поселкового совета» ООО «Фосния обязано рекультивировать земельный участок, предоставленный под застройку, расположенный на территории пгт. Новофедоровка.

Решением Новофедоровского поселкового совета от 02 декабря 2009 года №1456 утвержден рабочий проект «Рекультивация земельного участка «карьерные выработки, заполненные водой – пруд 11 «в», 58 «коп» на территории пгт. Новофедоровка Сакского района, разработанный КРП «Проектный институт проектирования объектов коммунального строительства».

В соответствии с актом сверки соблюдения субъектами хозяйствования требований земельного законодательства от 14.02.2013 Государственной инспекцией сельского хозяйства в Автономной Республике Крым установлено, что кооперативом выполняются требования по использованию земельного участка по целевому назначению, соблюдаются требования земельного законодательства в процессе предоставления земельного участка в аренду, соблюдаются границы земельного участка и сохраняются межевые знаки, выполняются меры, предусмотренные проектом землеустройств, своевременно проведена рекультивация нарушенных земель, завершена рекультивация земельного участка в 2013 году.

Указанные выше факты о ликвидации пруда 11 «в», 58 «коп», изложены и подтверждены вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда Республики Крым от 23 декабря 2014 года по делу № А83-1983/2014, которым в удовлетворении исковых требований Новофедоровского поселкового совета Сакского района Республики Крым к Жилищно-строительному кооперативу «Лазурный» (правопреемником которого является ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 26 сентября 2005 года №379 отказано в связи с тем, что арендатор земельного участка добросовестно выполнял все принятые на себя в соответствии с Договором обязательства.

Таким образом, факт выполнения рекультивации карьерной выработки (пруда 11 «в», 58 «коп») подтверждён вступившим в законную силу судебным актом не подлежат повторному доказыванию.

Также истцом не представлено надлежащих доказательств нахождения части ГТС на арендуемом земельном участке, в то время как площадь ГТС больше площади земельного участка находится ГТС по другому адресу. В частности, истцом не представлена выписка из ЕГРН с координатами характерных точек ГТС, подтверждающая их нахождение в границах земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:152. Из представленных истцом документов не усматривается какая конкретно часть ГТС находится на арендуемом земельном участке и какую площадь земельного участка занимает.

Согласно заключения экспертизы, на земельном участке с кадастровым номером 90:11:010102:152 отсутствует часть ГТС о которой заявил истец.

Таким образом, являются недоказанными доводы, изложенные в исковом заявлении о нахождении на спорном земельном участке водного объекта и ГТС, что делает необоснованными исковые требования о ничтожности договора аренды.

Суд соглашается с доводами истца о допущенных нарушениях законодательства при заключении оспариваемого договора аренды, в части нарушения генерального плана пгт. Новофёдоровка, утверждённому решением Новофёдоровского поселкового совета от 19.04.2013 г. №726. Нахождение части арендуемого земельного участка в составе улиц и дорог с твёрдым покрытием, а, следовательно, в составе территории общего пользования является нарушением прав неопределённого круга лиц, т.е. публичных интересов.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, рассматривая вопрос о недействительности договора необходимо установить мог ли данный договор быть заключён в случае изъятия из него недействительной части договора.

Тот факт, что из арендованного земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:152 площадью 60 000 кв.м. путём выдела был образован отдельный земельный участок с кадастровым номером 90:11:010102:4692 площадью 7800 +/- 31 кв.м. в границах территории общего пользования необходимой для прохода и проезда граждан к береговой линии моря, свидетельствует о том, что оспариваемый договор аренды мог быть заключён даже в том случае, если бы в него не было включено условие о той части земельного участка, которая является землей общего пользования и используется для публичных интересов.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, в объёме равном площади земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:4692 площадью 7800 +/- 31 кв.м., в котором усматривается нарушение публичных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по данному делу суд относит на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать договор № 30 об аренде земельного участка, находящегося в собственности арендодателя (долгосрочный, с правом арендатора на выкуп части участка), заключенный 18.07.2016 между администрацией Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым и Потребительским кооперативом «ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ДЛЯ РОДИТЕЛЕЙ С ДЕТЬМИ «ЛАЗУРНЫЙ» в части земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:4692 площадью 7800 +/- 31 кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:6090 площадью 1599 кв.м. недействительным.

Признать договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с правом выкупа, заключенный 09.12.2016 между Потребительским кооперативом «ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ДЛЯ РОДИТЕЛЕЙ С ДЕТЬМИ «ЛАЗУРНЫЙ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМИНВЕСТ И К» в части земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:4692 площадью 7800 +/-31 кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:6090 площадью 1599 кв.м. недействительным.

Применить последствия частично недействительной сделки, обязав Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМИНВЕСТ И К» вернуть по акту возврата земельного участка администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым земельный участок с кадастровым номером 90:11:010102:4692 площадью 7800 +/- 31 кв.м., а также земельный площадью с кадастровым номером 90:11:010102:6090 площадью 1599 кв.м.

Применить последствия недействительности сделки, обязав Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМИНВЕСТ И К» в течение 10 дней после вступления решения уда в законную силу вернуть администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым земельный участок по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 90:11:010102:4692 площадью 7800 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Сакский р-н, пгт. Новофедоровка, ул. Кирова.

Применить последствия недействительности сделки, обязав Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМИНВЕСТ И К» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу вернуть администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 90:11:010102:6090 площадью 1599 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Сакский р-н, пгт. Новофедоровка, ул. Кирова.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМИНВЕСТ И К» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

Взыскать с Потребительского кооператива «ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ДЛЯ РОДИТЕЛЕЙ С ДЕТЬМИ «ЛАЗУРНЫЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.


Судья М.П. Авдеев