Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А83-20033/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20033/2020
16 апреля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Городские инновации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; ул. Тульская, д.3, г. Севастополь, <...>)

к Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, пл. Советская, д.1, г. Алушта, <...>)

о признании незаконным постановления,

при участии:

участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городские инновации» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Администрации города Алушты Республики Крым, в котором просит суд признать постановление Администрации города Алушты Республики Крым постановление №3187 от 23.10.2020 «О прекращении действия Разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов №10 от 248.09.2019» недействительным.

Заявление мотивировано тем, что по мнению общества с ограниченной ответственностью «Городские инновации» у Администрации города Алушты Республики Крым не имелось предусмотренных законом оснований для принятия постановления Администрации города Алушты Республики Крым №3187 от 23.10.2020 «О прекращении действия Разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов №10 от 248.09.2019».

От Администрации города Алушты Республики Крым поступил отзыв, согласно которого заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требования общества, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого акта. Также заинтересованное лицо указало, что действия Администрации города Алушты Республики Крым по выдаче разрешений без проведения конкурентной процедуры создали преимущества для коммерческой деятельности конкретного хозяйствующего субъекта, что могло привести к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по размещению наружной рекламы, а оспариваемое постановление направлено на реализацию устранения допущенных нарушений норм действующего законодательства Российского Федерации, следовательно является законным и не подлежит отмене.

25.01.2021 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением завершил предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Городские инновации» обратилось в Администрацию города Алушты Республики Крым с заявлением о выдаче разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, согласно которого общество просило выдать разрешение для установки элемента благоустройства территории - остановочного павильона - остановка общественного транспорта остановочный павильон «Умная остановка», оснащенная скамьей, юсб-зарядками, камерами видеонаблюдения, вай-фай, с двумя рекламными сити-лайтами.

В ответ на вышеуказанное заявление, Администрацией города Алушты Республики Крым выданы разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, которым на основании согласования Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Алушты схемы планируемого к размещению объекта на размещение объекта элемента благоустройства территории, малой архитектурной формы: остановочный павильон «Умная остановка» - теневой навес, содержащий скамейку, урну для мусора, камеры видеонаблюдения, usb-зарядки, рекламные сити-лайты на землях или земельном участке муниципальной собственности.

Между тем, в адрес Администрации города Алушты Республики Крым от Управление Федеральной Антимонопольной службы по республике Крым и городу Севастополю поступило предупреждение о прекращении действия (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 11.06.2020 № 07/1178.

Кроме того, в Администрацию города Алушты Республики Крым поступил протест Прокурора города Алушты от 19.02.2020 на разрешение на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов которым Прокурор города Алушты требовал разрешение на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов привести в соответствие с указанным в протесте законодательством.

Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 14.07.2020 № 164 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» возбуждено дело № 07/80-20 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в отношении Администрации города Алушты Республики Крым, в связи с действием Администрации города Алушты Республики Крым по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций без проведения конкурсной процедуры - ООО «Городские инновации», а также в связи с невыполнением предупреждения Крымского УФАС России о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 11.06.200 № 07/1178.

Ввиду вышеизложенного, в соответствии с Федеральным законом от 23.10.2003 №131 -ФЗ «Об общих принципа: организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 2 части 1 статьи 6 Закона Республики Крым от 01.07.2016 №264-ЗРК/2016 «О порядке и условиях размещения на территории Республики Крым объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», учитывая Протест прокуратуры города Алушты на разрешение на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, Администрация города Алушты Администрацией города Алушты Республики Крым вынесено Постановление №3187 от 23.10.2020 «О прекращении действия Разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов №10 от 248.09.2019».

Не согласившись с постановлением Администрации города Алушты Республики Крым, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Как усматривается из материалов дела, Администрацией города Алушты Республики Крым ООО «Городские инновации» выданы разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков или установления сервитутов объектов элемента благоустройства территории, остановочные павильоны «Умная остановка», которая включает в себя: теневой навес, содержащий скамейку, урну для мусора, камеры видеонаблюдения, usb-зарядки, рекламные сити-лайты на земельных участках муниципальной собственности: Разрешение № 1 от 08.05.2019, Разрешение № 2 от 08.05.2019, Разрешение № 3 от 08.05.2019, Разрешение № 4 от 17.05.2019, Разрешение № 9 от 24.09.2019, Разрешение № 10 от 24.09.2019, Разрешение № 15 от 16.01.2020.

В дальнейшем заинтересованным лицом приняты постановления «О предоставлении разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования городской округ Алушта ООО «Городские инновации» от 12.07.2019 № 1815, 1816, 1817, 1818, 1819, 1820, 1821, 1822.

На основании указанных постановлений ООО «Городские инновации» выданы разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на вышеуказанных остановочных павильонах наземного пассажирского транспорта: Разрешение № 18/М от 15.07.2019, Разрешение № 19/М от 15.07.2019, Разрешение № 20/М от 15.07.2019, Разрешение № 21/М от 15.07.2019, Разрешение № 22/М от 15.07.2019, Разрешение № 23/М от 15.07.2019, Разрешение № 24/М от 15.07.2019, Разрешение № 25/М от 15.07.2019.

Между тем, в связи с наличием признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившихся в предоставлении преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности хозяйствующим субъектам, действующим на рынке предоставления услуг по размещению наружной рекламы, 11.06.2020 в адрес Администрации города Алушты Республики Крым Крымским УФАС России выдано Предупреждение о необходимости в срок до 10 июля 2020 года прекратить действия, содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства путем принятия мер по недопущению создания преимущественных условий деятельности отдельным хозяйствующим субъектам, а также с учетом вышеизложенных фактов совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции на рынке предоставления услуг по размещению наружной рекламы.

Рассмотрев предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о прекращении действия (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 11.06.2020 № 07/1178, в целях упорядочения распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования городской округ Алушта, Администрацией города Алушты Республики Крым вынесено постановление №3187 от 23.10.2020 «О прекращении действия Разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов №10 от 248.09.2019».

Кроме того, в связи с тем, что в установленный срок данное нарушение устранено не было Управлением Федеральной Антимонопольной службы по республике Крым и городу Севастополю 13.04.2021 по рассмотрению дела № 07/80-20 о нарушении антимонопольного законодательства Администрацией г. Алушты Республики Крым было принято решение, согласно которого признано в действиях Администрации города Алушты Республики Крым нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с действиями Администрации по выдаче разрешений ООО «Городские инновации» на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков или установления сервитутов: Разрешение № 1 от 08.05.2019; Разрешение № 2 от 08.05.2019; Разрешение № 3 от 08.05.2019; Разрешение № 4 от 17.05.2019; Разрешение № 9 от 24.09.2019; Разрешение № 10 от 24.09.2019, Разрешение № 15 от 16.01.2020 и дальнейшими действиями Администрации по выдаче разрешений № 18/М-25/М от 15.07.2019 ООО «Городские инновации» на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на остановочных павильонах наземного пассажирского транспорта, чем в совокупности были созданы преимущественные условия отдельному хозяйствующему субъекту на рынке размещения наружной рекламы, что приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Переданы материалы дела уполномоченному должностному лицу Крымского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Не согласившись с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 13.04.2021 по делу №07/80-20 от 14.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Городские инновации» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о признании решения недействительным (дело №А83-13181/2021).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2022 по делу №А83-13181/2021 в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Городские инновации» отказано

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2022 по делу №А83-13181/2021 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2023 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 отменено, а решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2022 по делу №А83-13181/2021 оставлено без изменения.

Между тем, суды в вышестоящих судебных актах признали обоснованными выводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, которые послужили основанием для выдачи предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о прекращении действия (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 11.06.2020 № 07/1178 Администрации города Алушты Республики Крым и последующем принятии решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 13.04.2021 по делу №07/80-20 от 14.06.2020.

В вышестоящих судебных актах в рамках дела №А83-13181/2021 суды пришли к выводу о том, что фактически Администрацией города Алушта Республики Крым предоставлено право на земельный участок, размещение остановочных павильонов наземного пассажирского транспорта с последующей установкой и эксплуатацией на них рекламных конструкций в нарушение установленного порядка, последствием чего является ограничение, недопущение, устранение конкуренции, выразившиеся в создании дискриминационных условий функционирования товарного рынка в результате предоставления отдельному хозяйствующему субъекту преимущественных условий.

Таким образом, у Администрации города Алушты Республики Крым не имелось предусмотренных законом оснований для выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования городской округ Алушта ООО «Городские инновации».

При этом, оценка фактическим обстоятельствам, предшествующим принятию оспариваемого постановления в рамках настоящего спора дана в решении Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2022 по делу №А83-13181/2021, которое оставлено в силе Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2023.

В данном случае, в этой части суд соглашает с заинтересованным лицом, с учётом предупреждения, вынесенного Управлением Федеральной Антимонопольной службы по республике Крым и городу Севастополю, решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 13.04.2021 по делу №07/80-20 от 14.06.2020, постановление Администрации направлено на реализацию устранения допущенных нарушений норм действующего законодательства Российского Федерации, следовательно является законным и не подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства установленные в рамках дела №А83-13181/2021 являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора.

Статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Нормами пункта 1 статьи 11 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание то, что в рамках дела №А83-13181/2021 установлен факт незаконного предоставления права на земельный участок, размещение остановочных павильонов наземного пассажирского транспорта с последующей установкой и эксплуатацией на них рекламных конструкций в нарушение установленного порядка, последствием чего является ограничение, недопущение, устранение конкуренции, выразившиеся в создании дискриминационных условий функционирования товарного рынка в результате предоставления отдельному хозяйствующему субъекту преимущественных условий оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Таким образом, заявителем не доказано ни несоответствие оспариваемого акта нормам действующего законодательства, ни нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2024 по делу №А83-19321/2020.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, установив фактические обстоятельства, суд пришёл к выводу об отсутствии нарушенных прав и законных интересов заявителя действиями заинтересованного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доказательств иного материалы дела не содержат, ввиду чего с учётом положений статьи 198 АПК РФ, требования общества с ограниченной ответственностью «Городские инновации» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд, -



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Городские инновации» - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья И.Н. Ковлакова