Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А64-3287/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«17» марта 2022 года Дело №А64-3287/2021


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Болтышевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №64-3287/2021

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «МБ-Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

Третьи лица:

Администрация г. Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов

Управление топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области, г. Тамбов

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов

МКУ «Дирекция городских дорог», г. Тамбов

о взыскании 14 676,64 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 08.11.2021;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность №16 от 22.10.2020;

от третьих лиц:

от МКУ «Дирекция городских дорог»: не явился, извещен;

от Администрации г. Тамбова Тамбовской области: не явился, извещен;

от Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области: не явился, извещен;

от Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области: не явился, извещен;

Отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МБ-Тамбов» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» с требованием (с учетом уточнения от 05.07.2021) о взыскании денежной суммы в размере 12 176,64 руб. в качестве возврата произведенной оплаты по договору №4019 от 01.12.2016, убытки в размере 2 500 руб. и об обязании осуществить промывку сети канализации на основании заявки ООО «МБ-Тамбов» от 12.01.2021 и устранить препятствие в движении сточных вод от хозяйственной деятельности ООО «МБ-Тамбов» в централизованную систему водоотведения г. Тамбова, а также о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 20.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 30.08.2021, 20.10.2021, 24.11.2021 в порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек в качестве третьих лиц Администрацию г. Тамбова Тамбовской области, Управление топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области, Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области и МКУ «Дирекция городских дорог».

Как следует из материалов дела, между ООО «МБ-ТАМБОВ» и ОА «Тамбовские коммунальные системы» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 4019 от 01.12.2016.

Согласно п. 1 Договора № 4019 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение.

В колодцы №1-6 стекаются сточные воды от хозяйственной деятельности ООО «МБ-ТАМБОВ». Вода не уходит во внутригородскую сеть, она застаивается и извлекается посредством откачки, организуемой ООО «МБ-ТАМБОВ». Колодец №1 является верхней точкой, обеспечивающей скорость движения сточных вод по трубопроводу в направлении к внутригородской сети канализации, обслуживаемой АО «ТКС». Соответственно, сточные воды от ООО «МБ-ТАМБОВ» по нисходящей движутся вниз.

На участке между колодцем №6 и колодцем №7 имеется препятствие в дальнейшем движении сточных вод от ООО «МБ-ТАМБОВ», что полностью блокирует попадание сточных вод ООО «МБ-ТАМБОВ» во внутригородскую сеть канализации. Такой вывод следует из того, что колодцы, расположенные после участка между №6 и №7, являются пустыми, т.е. сточные воды ООО «МБ-ТАМБОВ» туда не попадают, потому что блокируются на участке между №6 и №7 колодцами.

12.01.2021 от ООО «МБ-ТАМБОВ» на сайте была сформирована заявка на услугу: Промывка сети канализации (L = 45 п.м. Д 250-400).

О корректном формировании заявки и ее получении адресатом свидетельствует ответ от АО «Тамбовские коммунальные системы» (12 января 2021, 12:49) (в виде распечатки с mail.ru № 1).

Заявка содержала следующую информацию: Примечание - Прошу рассмотреть возможность восстановления водоотведения и прочистку сети канализации по адресу: ул. Бастионная д.1. Оплату произведем по выставленному счету. Заявка ООО "МБ-ТАМБОВ" ИНН <***>; Телефон - <***>; Группа услуг - Работы на сетях водоотведения (откачка ЖБО); - Электронная почта - fiat068@mail.ru; - ФИО - ФИО3; - Дата - 19.01.2021; - Время - 10.00; - Услуга - Промывка сети канализации (L = 45 п.м. Д 250-400).

На данную заявку последовал ответ специалиста ЦЕО ФИО4 о том, что для решения вопроса необходимо направить письмо (в письме указать о гарантии оплаты), а также реквизиты, на основании чего действует директор. Данные документы отправить письмом на эл. почту.

В этот же день от ООО «МБ-ТАМБОВ» были направлены документы по указанному адресу электронной почты с прошением о рассмотрении заявки с приложением: заявка о промывки сети канализации от 12.01.2021.; приказ №1 о вступлении в должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью «МБ-ТАМБОВ» от 03.02.2014; реквизиты ООО «МБ-ТАМБОВ» (карточка предприятия).

Таким образом, ООО «МБ-ТАМБОВ» осуществило все необходимые действия для получения услуги по промывке сети канализации.

По факту принятой заявки на промывку сети канализации АО «Тамбовские коммунальные системы» бездействовало. Был направлен дополнительный запрос от ООО «МБ-ТАМБОВ» от 23.01.2021, однако на него не поступило ответа (в виде распечатки с mail.ru № 3).

ООО «МБ-ТАМБОВ» считает, что услуги по промывке сети канализации должно осуществить именно АО «Тамбовские коммунальные системы». Во-первых, в силу того, что это публичный договор. Во-вторых, ООО «МБ-ТАМБОВ» является абонентом АО «Тамбовские коммунальные системы» и несет перед данной организацией обязательства по содержанию абонентских сетей в надлежащем состоянии; привлечение ООО «МБ-ТАМБОВ» третьих лиц для промывки сети канализации создало бы риски ненадлежащего исполнения данной услуги, которые повлекли бы претензии со стороны АО «Тамбовские коммунальные системы» на основании п. 14 Договора холодного водоснабжения и водоотведения № 4019 от 01.12.2016.

Услуга по промывке сети канализации не оказана и по настоящее время. В результате невыполнения АО «ТКС» данной заявки в пользу ООО «МБ-ТАМБОВ» создаются существенные препятствия в осуществлении хозяйственной деятельности Истцом.

В указанный период услуги по водоотведению не оказывались по вине АО «Тамбовские коммунальные системы», однако АО «Тамбовские коммунальные системы» за период январь – май 2021 г. были выставлены счета по договору № 4019. Согласно данным счетам было начислено за услугу водоотведение, а также плата за негативное воздействие и сброс загрязняющих веществ по адресу: <...>:

За январь: Водоотведение: счет за услуги № ВВ001113 от 31.01.2021 на сумму 434,88 руб. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения: счет за услуги № ВВ003392 от 31.01.2021 на сумму 217,44 руб. Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, сверх установленных нормативов: счет за услуги № ВВ003392 от 31.01.2021 на сумму 869,76 руб. Оплата подтверждается платежными поручениями № 95 от 08.02.2021, № 265 от 30.03.2021.

За февраль: Водоотведение: счет за услуги № ВВ005722 от 28.02.2021 на сумму 782,78 руб. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения: счет за услуги № ВВ008002 от 28.02.2021 на сумму 391,39 руб. Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, сверх установленных нормативов: счет за услуги № ВВ008002 от 28.02.2021 на сумму 1565,57 руб. Оплата подтверждается платежными поручениями № 194 от 04.03.2021, № 195 от 04.03.2021.

За март: Водоотведение: счет за услуги № ВВ010328 от 31.03.2021 на сумму 1087,20 руб. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения: счет за услуги № ВВ012600 от 31.03.2021 на сумму 543,60 руб. Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, сверх установленных нормативов: счет за услуги № ВВ012600 от 31.03.2021 на сумму 2174,4 руб. Оплата подтверждается платежными поручениями № 263 от 30.03.2021, № 265 от 30.03.2021.

За апрель: Водоотведение: счет за услуги № ВВ0014938 от 30.04.2021 на сумму 848,02 руб. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения: счет за услуги № ВВ017226 от 30.04.2021 на сумму 424,01 руб. Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, сверх установленных нормативов: счет за услуги № BB017226 от 30.04.2021 на сумму 1696,03 руб. Оплата подтверждается платежными поручениями № 530 от 01.07.2021, № 531 от 01.07.2021.

За май: Водоотведение: счет за услуги № ВВ019577 от 31.05.2021 на сумму 326,16 руб. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения: счет за услуги № ВВ021887 от 31.05.2021 на сумму 163,08 руб. Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, сверх установленных нормативов: счет за услуги № ВВ021887 от 31.05.2021 на сумму 652,32 руб. Оплата подтверждается платежными поручениями № 436 от 31.05.2021, № 265 от 30.03.2021.

Таким образом, ООО «МБ-ТАМБОВ» надлежащим образом исполняло свои обязанности по оплате по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 4019. АО «Тамбовские коммунальные системы» нарушило условие договора холодного водоснабжения и водоотведения №4019 в части исполнения обязанностей, предусмотренных пп. «г» п. 12 – обязанность соблюдать установленный режим приема сточных вод; пп. «ж» п. 12 – обязанность отвечать на жалобы и обращения абонента по вопросам, связанным с исполнением договора.

АО «Тамбовские коммунальные системы» в одностороннем порядке и без уведомления ООО «МБ-ТАМБОВ» отказалось от оказания услуг. Таким образом, в результате противоправных виновных действий АО «Тамбовские коммунальные системы» ООО «МБ-ТАМБОВ» не имело возможности пользоваться по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 4019 услугой водоотведения, поэтому выставление к оплате вышеуказанных сумм является незаконным и необоснованным, влечет возврат АО «ТКС» истцу.

В соответствии с п. 66 Договора холодного водоснабжения и водоотведения № 4019 от 01.12.2016 в случае нарушения организацией водопроводно-канализационного хозяйства режима приема сточных вод абонент вправе потребовать пропорционального снижения размера оплаты по настоящему договору в соответствующем расчетном периоде.

Следовательно, между незаконным уклонением АО «Тамбовские коммунальные системы» от оказания услуги по промывке сети канализации и невозможностью пользоваться услугой водоотведения имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, АО «Тамбовские коммунальные системы» незаконно выставляло счета на оплату услуг водоотведения, за негативное воздействие и сброс загрязняющих веществ по адресу: <...>.

Откачка сточных вод производилась посредством услуги вывоза жидких бытовых отходов, что подтверждается Счетом № 4 от 15.02.2021 на сумму 2500 руб. и оплатой данного счета платежным поручением № 228 от 17.03.2021.

Следовательно, у ООО «МБ-ТАМБОВ» возникли убытки в размере 2500 рублей за получение услуги вывоза жидких бытовых отходов.

ООО «МБ-ТАМБОВ» была направлена в адрес АО «Тамбовские коммунальные системы» досудебная претензия от 22.05.2021. Направленная претензия до настоящего времени оставлена без удовлетворения и ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что в судебное заседание представители третьих лиц МКУ «Дирекция городских дорог»; Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области, Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, явившиеся в судебное заседание не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие. Руководствуясь статьями 123, 156, АПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей.

Заявлено устное ходатайство от представителя истца о приобщении к материалам дела выписок из ЕГРН на три земельных участка.

От представителя ответчика - о приобщении к материалам дела акта осмотра существующих сетей общесплавной канализации от 11.02.2022.

Ходатайства сторон о приобщении дополнительных доказательств удовлетворены судом, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против принятия уточнения исковых требований.

Представитель третьего лица (Администрации г. Тамбова) оставил разрешение ходатайства об уточнении исковых требований на усмотрение суда.

Суд, заслушав мнения сторон, руководствуясь статьями 49, 184 АПК РФ определил, отказать в принятии к производству уточненных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изложено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение основания и предмета иска АПК не допускает.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

В рассматриваемом случае истец, кроме взыскания денежных средств, предъявил дополнительные требования об обязании АО «ТКС» разработать и предоставить истцу проект договора, смету и счет на оплату, которыми будут определены работы и услуги АО «ТКС» по устранению препятствия в движении сточных вод от хозяйственной деятельности ООО «МБ-Тамбов» в централизованную систему водоотведения г Тамбова на участке сети канализации между канализационным колодцем №6 и №7 согласно исполнительной схеме сетей водопровода и канализации, в срок не позднее 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу, не заявленные при первичном обращении с заявлением в суд.

Поскольку одновременное изменение основания и предмета иска недопустимо, в порядке ст. 49 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии уточненных исковых требований от 28.02.2022.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения от 05.07.2021 поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Представитель третьего лица (Администрации г. Тамбова) оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

В ходе заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении истцом правоустанавливающих документов на спорные объекты водоотведения.

Представитель истца на ходатайство ответчика сообщил, что данные документы у ООО «МБ-Тамбов» отсутствуют, все имеющиеся были представлены.

Представитель ответчика с учетом полученного ответа снял с рассмотрения данное ходатайство.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения исковых требований и направления заявки на заключение договора.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица (Администрации г. Тамбова) оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

При применении части 5 статьи 159 АПК РФ необходимо учитывать, что в случае несвоевременной подачи лицом, участвующим в деле, какого-либо ходатайства или заявления такое лицо должно указать на уважительные причины невозможности обратиться с ним ранее и представить соответствующие доказательства.

Таким образом, принимая во внимание, исковое заявление принято к производству 20.04.2021 в порядке упрощенного производства, а определением от 09.06.2021 по инициативе ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, учитывая, что истцом не представлены доказательства отсутствия у него возможности заявить названное ходатайство ранее по объективным причинам, с учетом положений ч. 5 ст. 159 АПК РФ суд отклоняет ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца вновь заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки правовой позиции.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица (Администрации г. Тамбова) оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 04.03.2022 до 14 час. 00 мин. для подготовки правовой позиции по делу.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом установлено, что после перерыва представители ответчика и 3-х лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru. Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе, представитель Администрации ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, присутствующего в заседании суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и 3-х лиц по имеющимся материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отложения судебного заседания, поддержал уточненные исковые требования от 05.07.2021, представил письменную позицию по делу.

Суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно. Продолжительность каждого перерыва судебного заседания не должна превышать пяти дней (статья 163 АПК РФ). По смыслу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который был объявлен перерыв судебного заседания, включается в срок рассмотрения дела. В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в срок перерыва не включаются нерабочие дни.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10.03.2022 до 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом установлено, что после перерыва представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, присутствующих в заседании суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителей 3-х лиц по имеющимся материалам дела.

Представитель истца после перерыва поддержал уточненные исковые требования от 05.07.2021.

Представитель ответчика не признал уточненные исковые требования от 05.07.2021 по мотивам, изложенным в отзыве.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором холодного водоснабжения и водоотведения №4019 от 01.12.2016, заявкой на услугу промывки сети канализации от 12.01.2021.

В соответствии со статьей 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Ч. 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Ч. 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст. 548 ГК РФ).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что между ООО «МБ-ТАМБОВ» и ОА «Тамбовские коммунальные системы» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 4019 от 01.12.2016.

Согласно п. 1 Договора № 4019 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение.

Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении №1. Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении №2. Местом исполнения обязательств по договору является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства (п.2 договора).

Сторонами границы раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства не оспариваются.

В силу п. 12 договора Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана, в том числе обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах ее эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов; осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на централизованных системах холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией, а также по возобновлению действия таких систем с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании п. 14 договора Абонент обязан, в том числе: обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов; производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

В рамках исполнения вышеуказанного Договора за январь 2021 – май 2021 г. ответчик осуществлял водоотведение сточных вод истца, были выставлены счета за водоотведение, плату за негативное воздействие и сброс загрязняющих веществ:

За январь: водоотведение: счет за услуги № ВВ001113 от 31.01.2021 на сумму 434,88 руб. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения: счет за услуги № ВВ003392 от 31.01.2021 на сумму 217,44 руб. Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, сверх установленных нормативов: счет за услуги № ВВ003392 от 31.01.2021 на сумму 869,76 руб.

За февраль: водоотведение: счет за услуги № ВВ005722 от 28.02.2021 на сумму 782,78 руб. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения: счет за услуги № ВВ008002 от 28.02.2021 на сумму 391,39 руб. Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, сверх установленных нормативов: счет за услуги № ВВ008002 от 28.02.2021 на сумму 1565,57 руб.

За март: водоотведение: счет за услуги № ВВ010328 от 31.03.2021 на сумму 1087,20 руб. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения: счет за услуги № ВВ012600 от 31.03.2021 на сумму 543,60 руб. Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, сверх установленных нормативов: счет за услуги № ВВ012600 от 31.03.2021 на сумму 2174,4 руб.

За апрель: водоотведение: счет за услуги № ВВ0014938 от 30.04.2021 на сумму 848,02 руб. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения: счет за услуги № ВВ017226 от 30.04.2021 на сумму 424,01 руб. Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, сверх установленных нормативов: счет за услуги № BB017226 от 30.04.2021 на сумму 1696,03 руб.

За май: водоотведение: счет за услуги № ВВ019577 от 31.05.2021 на сумму 326,16 руб. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения: счет за услуги № ВВ021887 от 31.05.2021 на сумму 163,08 руб. Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, сверх установленных нормативов: счет за услуги № ВВ021887 от 31.05.2021 на сумму 652,32 руб.

Истец данные услуги оплатил, что подтверждается платежными поручениями № 95 от 08.02.2021, № 265 от 30.03.2021, № 194 от 04.03.2021, № 195 от 04.03.2021, № 263 от 30.03.2021, № 265 от 30.03.2021, № 530 от 01.07.2021, № 531 от 01.07.2021, № 436 от 31.05.2021, № 265 от 30.03.2021.

Однако сточные воды от хозяйственной деятельности ООО «МБ-ТАМБОВ» не уходят во внутригородскую сеть и застаиваются.

В связи с этим ООО «МБ-ТАМБОВ» 12.01.2021 на сайте ответчика сформировало заявку на услугу: Промывка сети канализации (L = 45 п.м. Д 250-400). Заявка содержала следующую информацию: Примечание - Прошу рассмотреть возможность восстановления водоотведения и прочистку сети канализации по адресу: ул. Бастионная д.1. Оплату произведем по выставленному счету. Заявка ООО "МБ-ТАМБОВ" ИНН <***>; Телефон - <***>; Группа услуг - Работы на сетях водоотведения (откачка ЖБО); - Электронная почта - fiat068@mail.ru; - ФИО - ФИО3; - Дата - 19.01.2021; - Время - 10.00; - Услуга - Промывка сети канализации (L = 45 п.м. Д 250-400).

Факт получения заявки от ООО «МБ-ТАМБОВ» ответчик не оспаривает.

Ответчик пояснил в судебном заседании, что 05 марта 2021 года работниками АО «ТКС» был осуществлен выезд к истцу в целях выполнения заявки по промывке сети канализации протяженностью 45 метров. При обследовании квартального участка канализационной сети с 6 по 13 колодец было установлено, что данный участок и, возможно, последующий находятся в нерабочем состоянии вследствие их ненадлежащей эксплуатации и требует проведения ремонтных работ на участке протяженностью более 200 метров. Таким образом, услуга на промывку сети канализации ответчиком не была оказана.

При этом, в нарушение условий договора холодного водоснабжения и водоотведения №4019 в части исполнения обязанностей, предусмотренных пп. «ж» п. 12, отвечать на жалобы и обращения абонента по вопросам, связанным с исполнением договора, ответчик какого – либо ответа, пояснения в адрес истца не представил, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

ООО «МБ-ТАМБОВ» производило откачку сточных вод посредством услуги вывоза жидких бытовых отходов, что подтверждается Счетом № 4 от 15.02.2021 на сумму 2500 руб. и оплатой данного счета платежным поручением № 228 от 17.03.2021.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил, что после обследования сети канализации ответчика техническими специалистами было установлено, что оказать данную услугу не представляется возможным, требуется расширенный спектр работ, однако истцу об этом не было сообщено, каких – либо письменных пояснений не направлялось.

Суд не принимает доводы истца по следующим основаниям.

Пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, установлена обязанность абонента обеспечить эксплуатацию сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (подпункт "б"), обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных и (или) канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, и устранить последствия таких повреждений, неисправностей (подпункт "о").

Исходя из содержания названного пункта Правил наличие таких обязанностей связано с принадлежностью сетей лицу на праве собственности, на ином законном основании и (или) нахождением их в границах его эксплуатационной ответственности.

Как следует из пп. «б» и «л» п.12 заключенного между истцом и ответчиком договора №4091 от 01.12.2016, акционерное общество «ТКС» обязано обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах ее эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов и принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на этих сетях, а также по возобновлению действия таких систем.

Пунктом 14 договора установлена обязанность ООО "МБ- Тамбов" обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов (пп "а"), соблюдать установленный договором режим водоотведения (пп "д").

Границы балансовой и эксплуатационной ответственности определены приложениями к договору № 1 и № 2.

Согласно приложению № 1 к договору на балансе истца находятся внутренние сети канализации здания, система водоотведения от здания до выпускного колодца на сети канализации Ду-400 мм по ул. Бастионная, внутриплощадочные сети канализации, а также выпускные канализационные колодцы, а на балансе ответчика: сеть канализации Ду-400 мм по ул. Бастионная.

Согласно Акту разграничения эксплуатационной ответственности граница по канализации: первый выпускной канализационный колодец на сети канализации Ду-400 мм по ул. Бастионная.

Канализационных колодцев, а также канализационных сетей, расположенных от здания ООО «МБ-Тамбов» по ул. Бастионная, д. 1Е, до централизованной системы канализации по ул. Бастионной г. Тамбова, принадлежащих АО «ТКС» на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, нет.

Как следует из отзывов третьих лиц, канализационные колодцы, расположенные в районе дома 1Е по ул. Бастионной, в реестре муниципального имущества города Тамбова не числятся. Спорный участок, по которому проходит канализация, находится на территории, не относящейся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, перечень которых определен Решением Тамбовской городской Думы от 24.12.2008 №830 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа – город Тамбов и присвоении им идентификационных номеров». Разрешения на производство земляных работ по адресу Бастионная, д. 1Е МКУ «Дирекция городских дорог» не выдавались, информация о собственнике подъездной дороги, ведущей к зданию истца, а также о собственнике спорного канализационного колодца в МКУ «ДГД» отсутствует.

Истцом не оспаривается, что канализационные колодцы, засорение которых произошло в январе 2021 года, находятся в пределах границ эксплуатационной ответственности ООО «МБ-Тамбов», что также подтверждается подписанным договором №4019, используются им с момента заключения договора №4019 от 01.12.2016, однако документы на сети, акт ввода в эксплуатацию водного объекта отсутствуют.

ООО «МБ-ТАМБОВ» 12.01.2021 на сайте ответчика сформировало заявку на услугу: Промывка сети канализации (L = 45 п.м. Д 250-400).

Судом установлено, сторонами по делу не оспаривается, что заявка на промывку сети канализации – это самостоятельный договор, заключаемый на основании публичной оферты, данная услуга является платной.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

05 марта 2021 года работниками АО «ТКС» был осуществлен выезд к истцу в целях выполнения заявки по промывке сети канализации протяженностью 45 метров. При обследовании квартального участка канализационной сети с 6 по 13 колодец было установлено, что данный участок и, возможно, последующий находятся в нерабочем состоянии вследствие их ненадлежащей эксплуатации и требует проведения ремонтных работ на участке протяженностью более 200 метров.

Кроме того, из акта осмотра от 26.07.2021, проведенного на основании определения суда от 05.07.2021, в присутствии представителей истца, следует, что канализационный колодец № 6 находится на подпоре, последовательную гидравлическую связь с канализационный колодцем № 7 установить не удалось, так как данный колодец заасфальтирован, и доступ к нему отсутствует.

Канализационный колодец №8 по своему состоянию не соответствует требованиям нормативных документов, на дне колодца имеются илистые отложения толщиной 25 см в соответствии с чем, данные механические заграждения препятствуют свободному току сточных вод. Последующие колодцы квартальной сети находятся в аналогичном состоянии.

Таким образом, при проведении обследования установлено, что подпор в колодцах № 1-6 образовался вследствие заиливания колодцев №№ 7 (предположительно) 8, 9 и последующих, т.е. канализация на участке после колодца №6 находится в нерабочем состоянии.

В силу п. 3.2.35 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168, МДК 3-02.2001 организация ВКХ прочистку выполняет согласно инструкциям, разрабатываемым в соответствии с настоящими ПТЭ и инструкциями заводов-изготовителей с учетом местных условий.

В целях обеспечения безопасности персонала при устранении аварийных ситуаций, а также необходимости достижения положительного результата работ в АО «ТКС» разработан алгоритм действий работников по техническому обслуживанию, устранению неисправностей и ремонту водопроводных и канализационных сооружений и сетей на основании Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168, МДК 3-02, и в соответствии с принятыми методиками в различных отраслях промышленности, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения, очистных сооружений и канализационных сетей (п. 2.27 Инструкции по эксплуатации очистных сооружений нефтебаз, наливных пунктов, перекачивающих и автозаправочных станций" (утв. Госкомнефтепродуктом РСФСР 31.03.1988), п. 5.4 ОР 07.00-45.21.40-КТН-007-2-00 «Регламент технического обслуживания и ремонта систем водоснабжения, канализации и очистных сооружений, инженерных коммуникаций».

Так, согласно п. 15, 16 Правил при прочистке канализационных сетей необходимо открывать крышки двух колодцев по концам засоренного участка. При работе с лебедками людям находиться внутри колодца, камеры запрещено. При устранении засоров в канализационных и водопроводных сетях с большим подпором сточной жидкости, сопровождающихся прекращением работы канализационной сети, необходимо проводить аварийную прочистку сети. Для этих целей в зависимости от диаметра труб, степени засорения используются гибкие валы, стальная проволока, промывка водой, пробивка сборными штангами. Прочистку следует проводить из нижнего сухого колодца.

На основании изложенного, осуществить устранение засора участка канализационного коллектора между 6 и 7 колодцами без демонтажа асфальтового покрытия и открывания крышки 7 колодца не представляется возможным.

АО «ТКС» была представлена предварительная калькуляция работ, которые необходимо провести в целях устранения препятствий в движении сточных вод (Т.3, л.д. 8-12).

Также 11.02.2022 АО «ТКС» был произведен осмотр существующих сетей общесплавной канализации на объекте: сети канализации, расположенные в районе ул. Бастионной, 1Е г. Тамбова на предмет установления причинно-следственной связи между условиями эксплуатации объекта водоотведения и образованием подпора и заиливания трубопровода и канализационных колодцев; технического состояния и протяженность участков трубопровода и смотровых колодцев для определения мер, направленных на устранение дефектов.

По результатам осмотра было сделано следующее заключение: предположительно, основной причиной заиливания канализационной системы и образования мусорных пробок является попадание с ливневыми сточными водами в систему водоотведения с прилегающей территории песка, грунта, частично твердых бытовых отходов, полиэтилена и прочий мусор; требуется вскрытие и восстановление колодцев, проведение ремонтных и профилактических работ на всем протяжении участка канализации от колодца №1 до колодца №11 общей протяженностью 180 м.

На основании вышеизложенного, осуществить промывку канализационного коллектора без его ремонта и демонтажа асфальтового покрытия не представляется возможным. Кроме того, такие виды работ и услуг, как ремонт канализационного коллектора и демонтаж асфальтового покрытия не относятся к публичным видам услуг, оказываемых АО «ТКС». Следовательно, услуга по промывке сети канализации по заявке истца оказана не была по объективным причинам, ввиду чего заявленное требование истца об обязании осуществить промывку сети канализации на основании заявки от 12.01.2021 и устранить препятствие в движении сточных вод от хозяйственной деятельности ООО «МБ-Тамбов» в централизованную систему водоотведения г. Тамбова удовлетворению не подлежит.

В опровержение довода ответчика о попадании с ливневыми сточными водами в систему водоотведения с прилегающей территории истца песка, грунта, частично твердых бытовых отходов, полиэтилена и прочего мусора истец представил копию договора возмездного оказания услуг по уборке территории автосалона от 01.12.2021 с гражданином ФИО5 Однако суд не может принять данный договор в качестве доказательства, поскольку договор заключен 01.12.2021, в то время как истцом ко взысканию заявлен период с января 2021 по май 2021 года.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, в недра и на почву запрещен.

С целью соблюдения экологических, санитарных и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, сброс хозяйственно-бытовых сточных вод должен производиться только в систему хозбытовой канализации.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Частью 2 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении установлены понятия в сфере водоотведения, в частности водоотведение – это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Из буквального толкования Закона о водоснабжении и водоотведении следует, что понятие «использование» не ограничивается только лишь случаями, когда потребитель имеет централизованное подключение к системам коммунальной инфраструктуры, а по смыслу Закона охватывает все случаи, в том числе и ситуации, когда водоотведение осуществляется при отсутствии централизованного подключения к сетям, поскольку потребитель в данном случае также использует системы коммунальной инфраструктуры.

Частью 5 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Вывоз жидких бытовых отходов на канализационный коллектор предприятия ВКХ означает вовлечение жидких бытовых отходов (ЖБО) истца в систему водоотведения и не прекращает права собственности абонента (истца) на произведенные им ЖБО, и как следствие не прекращает его обязанности по оплате услуг водоотведения.

Следовательно, независимо от места формирования и способа доставки до точки сброса в канализационную сеть, прием и очистка всех сточных вод в г. Тамбове производится на очистных сооружениях АО «ТКС», которое несло соответствующие расходы по очистке и обеззараживанию сточных вод.

Таким образом, АО «ТКС» законно производило начисление истцу денежных средств в общем размере 12 176,64 руб. за водоотведение, за негативное воздействие и сброс загрязняющих веществ по адресу: <...> в период с января 2021 по май 2021 года.

ООО «МБ-ТАМБОВ», в свою очередь, в период невозможности использования центральной канализации, в силу ненадлежащего содержания и эксплуатации объектов водоотведения в границах своей эксплуатационной ответственности, обязано было производить оплату за водоотведение в пользу АО «ТКС», которое осуществляло водоотведение и очистку сточных вод на территории г. Тамбова, либо должно было представить договор с транспортной организацией, которая в спорный период оказывала услуги по откачке и вывозу ЖБО, и у которой был заключен договор с АО «ТКС» на прием сточных вод в централизованную канализационную сеть. Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Довод истца о том, что ответчик нарушил условие договора холодного водоснабжения и водоотведения №4019 в части исполнения обязанностей, предусмотренных пп. «г» п. 12, обязанность соблюдать установленный режим приема сточных вод, и в силу п.66 договора в случае нарушения организацией водопроводно-канализационного хозяйства режима приема сточных вод абонент вправе потребовать пропорционального снижения размера оплаты по настоящему договору в соответствующем расчетном периоде, судом отклоняется, поскольку инженерно-технические сети водоотведения в границах балансовой и эксплуатационной ответственности ответчика были в исправном состоянии и были готовы к приему сточных вод ООО «МБ-Тамбов». При том, что судом выше было установлено, что подпор системы водоотведения образовался в границах эксплуатационной ответственности истца. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 12 176,64 руб. в качестве возврата произведенной оплаты по договору №4019 от 01.12.2016 за период с января 2021 по май 2021 года необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, руководствуясь ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата иди повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Факт затоплений канализационных колодцев истца канализационными стоками подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Истцом не оспаривается, что канализационные колодцы, засорение которых произошло в январе 2021 года, находятся в пределах границ эксплуатационной ответственности ООО «МБ-Тамбов».

Таким образом, истцом не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, наличие убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями у истца.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возложения на АО «ТКС» обязанности по возмещению истцу убытков в размере 2500 руб. не имеется.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.



СудьяПетрова Е.В.