Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № А40-100359/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-51651/2017

Дело №А40-100359/17
г.Москва
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2017

Постановление в полном объеме изготовлено 16.11.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2017, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (145-903)

по делу №А40-100359/17

по заявлению Федерального научного центра Российской Федерации - Федеральное государственное унитарное предприятие «Исследовательский центр имени М.В. Келдыша» (ОГРН <***>)

к 1) Управлению ФНС России по г.Москве (ОГРН <***>), 2) Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве (ОГРН <***>)

о признании незаконным решения 7022А от 18.01.2017, решения 12-34/061214 от 25.04.2017, об обязании,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 19.09.2017;

от ответчиков:

1) ФИО5 по дов. от 16.01.2017;

2) ФИО6 по дов. от 29.09.2017;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральный научный центр Российской Федерации – Федеральное государственное унитарное предприятие «Исследовательский центр имени М.В. Келдыша» (далее также – заявитель, ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша», Предприятие) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным принятого Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве (далее также – Инспекция) решения 7022А от 18.01.2017 об отказе в государственной регистрации и решения Управления ФНС России (далее также – Управление) от 25.04.2017 №12-34/061214 на решение по жалобе ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша», об обязании МИФНС России №46 по г.Москве внести в ЕГРЮЛ сведения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2017, принятым по данному делу, требования ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша» удовлетворены частично, решение Инспекции признано недействительным, также суд обязал Инспекцию восстановить нарушенные права ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша» путем обязания осуществить регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений о нахождении заявителя в состоянии реорганизации путем преобразования. В обоснование суд первой инстанции указал на отсутствие законных оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации, поскольку принятие Госкорпорацией «Роскосмос» отдельного решения о реорганизации Предприятия в форме преобразования в акционерное общество в настоящем случае не требуется.

В удовлетворении требований ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша», заявленных к Управлению ФНС России по г.Москве, судом отказано, поскольку Управление не является регистрирующим органом в отношении ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша»; решение об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша», Управлением не принималось; обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Управлением процедуры вынесения решения по жалобе заявителя, Предприятием не указано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, МИФНС России №46 по г.Москве в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на законность оспариваемого решения Инспекции об отказе в государственной регистрации. Указывает, что заявителем для осуществления истребуемых регистрационных действий не было приложено решение о реорганизации юридического лица.

В судебном заседании и письменном отзыве представитель заявителя возражал против изложенных в жалобе доводов, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители ответчиков в судебном заседании пояснили, что просят отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, что отражено в протоколе судебного заседания от 09.11.2017.

Представитель заявителя не возражал против проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.5 ст.268 АПК РФ и разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», с учетом отсутствия возражений другой стороны, проверил законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, придя к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта в данной части.

Как усматривается из материалов дела, 14.01.2017 ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша» обратилось в МИФНС России №46 по г.Москве с заявлением по форме Р12003 (входящий номер 7022А) и приложенным к нему комплектом документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме преобразования.

18.01.2017 по результатам рассмотрения указанных документов Инспекцией принято решение 7022А об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с внесением в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме преобразования.

31.03.2017 Предприятие, не согласившись с указанным решением Инспекции, обратилось с жалобой в Управление ФНС по г.Москве.

Решением УФНС России по г.Москве от 25.04.2017 №12-34/061214 в удовлетворении жалобы ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша» отказано.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша» в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае имеется совокупность необходимых условий для удовлетворения заявленных ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша» требований о признании недействительным решения Инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с внесением в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме преобразования.

Как усматривается из оспариваемого решения Инспекции, в государственной регистрации заявителю отказано на основании пп.«а» п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с указанной нормой отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Выводом о наличии такого основания для отказа послужило то, что из представленного на регистрацию Приказа Росимущества №311 от 06.09.2016 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2016 №211 «О мерах по созданию Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» невозможно определить способ приватизации, в связи с чем, по мнению Инспекции, данный Приказ не может рассматриваться как надлежащим образом оформленное решение о реорганизации ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша».

Между тем указанный вывод Инспекции нельзя признать обоснованным в силу следующего.

Согласно п.1 ст.13.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Порядок управления деятельностью, порядок реорганизации и ликвидации Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» определен Федеральным законом от 13.07.2015 №215-ФЗ «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».

В силу п.1 ст.42 указанного Закона преобразование государственных унитарных предприятий в акционерные общества, сто процентов акций которых находится в федеральной собственности и передается Корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации и с учетом перечисленных в данной статьей особенностей.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что решение об условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 09.07.2002 №512 «Об утверждении Правил подготовки и принятия решений об условиях приватизации федерального имущества» подготовка решений об условиях приватизации федерального имущества осуществляется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом либо по его поручению - его территориальными органами.

Решение о реорганизации принято собственником имущества организации путем включения заявителя как федерального государственного унитарного предприятия в прогнозный план приватизации Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2016 №824 «О мерах по созданию Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».

Приказ №311 от 06.09.2016 издан Росимуществом в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2016 №221 «О мерах по созданию Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» и Постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.2016 №824 «О мерах по созданию Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом».

Согласно указанным нормативным актам включение Предприятия в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества является официальным уведомлением кредиторов о реорганизации Предприятия (ст.42 Федерального закона «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос»).

В соответствии с положениями п.1 ч.1 и ч.2 ст.13 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» единственной формой реорганизации Предприятия при приватизации является преобразование в акционерное общество.

Таким образом, Приказ Росимущества №311 от 06.09.2016 является надлежащим образом оформленным решением о реорганизации ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша».

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что заявителем в регистрирующий орган были представлены предусмотренные нормами Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» документы, необходимые и достаточные для осуществления истребуемых регистрационных действий, в связи с чем у МИФНС России №46 по г.Москве отсутствовали законные основания для отказа в регистрации.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение Инспекции не соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушает права и законные интересы ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша», в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований в указанной части правомерен.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционным судом необоснованными и не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции в обжалуемой части принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2017 по делу №А40-100359/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Е.ФИО7

Судьи:Д.ФИО8

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.