Решение от 15 августа 2017 г. по делу № А40-82893/2015

именем Российской Федерации


решение

Дело №А40-82893/15-82-666
г. Москва
15 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Болиевой В.З. (в порядке замены судьи Мысака Н.Я. на судью Болиеву В.З. на основании ст. 18 АПК РФ)

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление Производственный кооператив по бытовому обслуживанию населения «Турагентство»

к заинтересованному лицу – Управление Росреестра по Москве

третье лицо – ООО «Центральное информационно-туристическое агентство», ООО «Рубинзар Групп»

о признании действия Управления Росреестра по Москве по регистрации обременения права собственности Производственного кооператива по бытовому обслуживанию населения «Турагентство» в виде аренды на срок с 01.04.2015 по 31.03.2025 в пользу ООО «Рубинзар групп» ИНН <***>, совершенные 06.04.2015 г., незаконными, обязании восстановить нарушенное право Производственного кооператива по бытовому обслуживанию населения «Турагентство» путем погашения записи 77- 77/011-77/011/004/2015-382/2 от 06.04.2015г.

в заседании приняли участие:

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. № 33592/2016 от 25.12.2016 г.

от третьего лица: не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив по бытовому обслуживанию населения «Турагентство» обратился в суд с заявлением о признании действия Управления Росреестра по Москве по регистрации обременения права собственности Производственного кооператива по бытовому обслуживанию населения «Турагентство» в виде аренды на срок с 01.04.2015 по 31.03.2025 в пользу ООО «Рубинзар групп» ИНН <***>, совершенные 06.04.2015 г., незаконными, обязании восстановить нарушенное право Производственного кооператива по бытовому обслуживанию населения «Турагентство» путем погашения записи 77-77/011-77/011/004/2015-382/2 от 06.04.2015г.

Определением суда от 15.06.2015 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Рубинзар Групп» (адрес:107078, <...>. Басманная., д.7).

В судебном заседании от 24.08.2015 г. заявитель в порядке ст. 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательств.

Суд определил отклонить данное заявление, как необоснованное, что отражено в протоколе судебного заседания от 24.08.2015 г.

Определением от 30.09.2015г. производство по делу № А40-82893/15-82-666 было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу № А40- 108337/15-11-847 и №А40-175562/15-60-1485

Определением от 16.06.2017 г. производство по делу № А40-82893/15-82-666 было возобновлено.

Требования мотивированы тем, что наличие обременения в виде договора аренды нарушает права и законные интересы заявителя как собственника имущества.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители заявителя, третьего лица, участвующего в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст ст. 121, 122 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.тс. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требованияне подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований, заявитель указал на то, что Производственный кооператив по бытовому обслуживанию населения «Турагентство» является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 293,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2000 г. номер 77 НН 005520.

На основании договора аренды № 1/14 от 10 июня 2014 г. собственник передал все здание в пользование ООО «Центральное информационно-туристическое агентство».

Однако, согласно полученной заявителем выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №90-6521815 от 15.04.2015 г. Управление Росреестра по Москве 06.04.2015 г. зарегистрировало обременение права собственности в виде аренды с 01.04.2015 по 31.03.2025 с ООО «Рубинзар групп» ИНН <***>, ОГРН <***> Договору аренды 16-РГ от 2015-03-20.

Как указал заявитель, поскольку никакой договор аренды 16-РГ от 2015-03-20 с ООО «Рубинзар групп» заявителем не заключался, действия Управления Росреестра по Москве по внесению записи об обременении права собственности Заявителя нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку создают препятствия в свободном пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом, кооператив обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского Кодекса (далее по тексту - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному нормативно-правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» обязательным условием для признания ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременное нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту - Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения. Если иное не установлено Законом о регистрации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в f соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно сведениям из ЕГРП за кооперативом на праве собственности зарегистрировано нежилое здание (ОФИС) с условным номером 72324 площадью 293,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2015 года в Управление поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «РУБИНЗАР ГРУПП» о государственной регистрации договора аренды в отношении части вышеуказанного объекта недвижимости.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию был представлен заключенный в простой письменной форме договор аренды нежилого помещения от 20 марта 2015 года №16-РГ, согласно условиям которого Кооператив (арендодатель) передает, а общество (арендатор) принимает во временное владение и пользование на срок с 01 апреля 2015 года по 31 марта 2025 года расположенное в здании помещение, площадью 93,6 кв. м.

Указанный договор аренды составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, и сомнений в его подлинности у государственного регистратора не возникло.

От лица арендодателя договор аренды подписан председателем Кооператива ФИО3, который согласно данным, полученным с официального сайта Федеральной налоговой службы, наделен соответствующими полномочиями с 10 декабря 2002 года.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с нормами ст. 26 Закона о регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

Поскольку обществом были представлены все необходимые документы, государственным регистратором произведена государственная регистрация вышеуказанного договора аренды, в связи с чем в ЕГРП 06 апреля 2015 года внесена соответствующая запись № 77-77/011-77/011/004/2015-382.

Таким образом, государственная регистрация договора аренды и связанного с этим обременения прав Кооператива как арендодателя произведены в полном соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно разъяснениям, данным в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 Постановления).

В пункте 53 вышеназванного Постановления также разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 вышеназванного Постановления).

Судом установлено что решением от 02.09.2016г. по делу А40-108337/15-11-847, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016г., а также постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2017, в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Рубинзар Групп» отказано в полном объеме. Встречное исковое заявление Производственного кооператива по бытовому обслуживанию населения «Турагенство» к ООО «Рубинзар Групп» удовлетворено. Договор аренды помещения № 16-РГ от 20.03.2015 признан незаключенным. С ООО «Рубинзар Групп» в пользу Производственного кооператива по бытовому обслуживанию населения «Турагенство» взыскано 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по встречному иску.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2015г. по делу А40-175562/15-60-1485 суд взыскал с АО СК "ИФ" в пользу ООО "ПИЛОТ-М" 1 485 000 руб. 00 коп. – в счет возмещения ущерба, 52 067 руб. 81 коп. – процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 371 руб. Решение вступило в законную силу 19.01.2016г.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений общества следует, что заявление в арбитражный суд подано им с целью восстановить нарушенное право Производственного кооператива по бытовому обслуживанию населения «Турагентство» путем погашения записи.

Между тем, договор аренды № 16-РГ от 20.03.2015 признан судом в рамках дела А40-108337/15-11-847 незаключенным.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 54 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, поскольку принудительное исполнение решения суда по делу № А40-108337/15-11-847 в части признания договора аренды незаключенным повлечет необходимость государственной регистрации прав прекращения прав на недвижимое имущество, судом установлено¸ что имелся спор о праве на недвижимости, что с учетом п. 56 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 исключает возможность предъявления настоящих требований к государственному регистратору как ненадлежащего способа защиты права.

При этом суд указывает на то, что на основании судебного акта по делу А40-108337/15-11-847 общество не лишено права обратиться в регистрирующий орган и кадастровый орган с соответствующими заявлениями об аннулировании записей о государственной регистрации прекращения права аренды, а при отказе или уклонении этих органов - оспорить их решения либо действия (бездействие) в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ (Определение Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2010 №ВАС- 17319/08 по делу А41-К1-11049/05).

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также не приведено доводов относительно того, каким образом права кооператива будут восстановлены в случае удовлетворения иска, требования не подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 10, 12, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68,71, 75,110, 123, 124,156,167-170, 176, 180, 181, АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяВ.З. Болиева