Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А76-26309/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16191/2018
г. Челябинск
20 декабря 2018 года
Дело № А76-26309/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 августа 2018 г. по делу № А76-26309/2017 (судья Вишневская А.А.).

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой» - ФИО2 (директор, приказ от 15.11.2016).


Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой» (далее – ответчик, ООО УК «Ремжилстрой») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 102 968 руб. 79 коп. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – третье лицо, ОАО «МРСК Урала»). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2018 (резолютивная часть объявлена 13.08.2018) исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением суда, ООО УК «Ремжилстрой» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

ООО УК «Ремжилстрой» полагает, что судом первой инстанции неполно исследованы материалы дела, в связи с чем вынесенное решение подлежит изменению в части взысканной суммы задолженности. Как указывает ответчик, только часть многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО УК «Ремжилстрой», оборудована общедомовыми приборами учета электроэнергии, в связи с чем оплата должна производиться в соответствии с показаниями приборов учета. В отношении иных объектов расчет производится по нормативам, исходя из площади домов. При надлежащем перерасчете со стороны ресурсоснабжающей организации, объем индивидуального потребления электроэнергии уменьшается, увеличивается объем потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды, и, как следствие, уменьшаются обязательства управляющей компании. Однако в рассматриваемом случае, отрицательные (минусовые) показания приборов учета не были учтены истцом в начислениях и при расчете. Соответственно, истцом не был произведен ни перерасчет, ни зачет излишне уплаченных сумм. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным ней основаниям, представил акт сверки взаимных расчетов, подписанный в одностороннем порядке.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ПАО «Челябэнергосбыт» и ОАО «МРСК Урала».

Отзывы на апелляционную жалобу в адрес суда не поступали.

По основаниям и в порядке, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, в составе суда произведена замена отсутствующей по уважительной причине судьи Махровой Н.В. судьей Карпусенко С.А., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта. Являясь гарантирующим поставщиком на территории Челябинской области, истец осуществлял поставку электроэнергии собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, в том числе, по следующим адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, ул. Свердловская, <...>, <...>.

Перечисленные обстоятельства сторонами не оспорены.

Как следует из материалов дела, ПАО «Челябэнергосбыт» (продавец) в адрес ООО УК «Ремжилстрой» (покупатель) направлен для подписания договор энергоснабжения № 2332 от 01.08.2016, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю (исполнителю коммунальных услуг) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию и предоставленные услуги (пункт 1.1). Договор энергоснабжения ответчиком не подписан (т. 1 л.д.15-25).

В период с 01 июля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. истец поставил электрическую энергию на общедомовые нужды, обслуживаемые ООО УК «Ремжилстрой», что подтверждается расчетами, счетами-фактурами, ведомостями электропотребления. Претензией от 31.03.2017 №ЦФ-3/П-2250 истец обратился к ответчику с просьбой принять меры по оплате образовавшейся задолженности (л.д. 11-12). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии в спорный период явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности и подтверждении материалами дела. Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется в силу следующего. Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами договора не влияет на обязанность ответчика оплатить поставленный энергоресурс.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Постановление № 416) «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»), установлены стандарты управления многоквартирным домом, в том числе: подпункт «д» организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе предусматривает: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации (подпункт «ж» Постановления № 416).

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 ЖК РФ, а также пунктом 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2016 № 49-КФ16-590 действующее законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Ремжилстрой» является исполнителем коммунальных услуг, в управлении которого находятся многоквартирные дома, и в силу своего статуса (статья 161, 162 ЖК РФ) обязано было с одной стороны предоставить коммунальные услуги собственникам помещений МКД, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом). Таким образом, ответчик является стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией и обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика (ресурсоснабжающей организации), потребленную на места общего пользования и предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям многоквартирных домов.

Поскольку общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах не приняты решения о распределении указанного объема коммунальной услуги между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, ответчик обязан нести обязанность по оплате объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенной исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления.

К оплате ООО УК «Ремжилстрой» предъявлен объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за период с июля 2016 г. по декабрь 2016 г. Оплату за потребленный товар ответчик не произвел, долг составил 102 968 руб. 79 коп.

ООО УК «Ремжилстрой» считает, что ПАО «Челябэнергосбыт» неверно произведен расчет суммы иска.

Так, МКД, расположенные по адресу <...> оборудованы общедомовыми приборами учета, что подтверждается актом проверки счетчиков и паспортами на приборы учета.

По мнению подателя апелляционной жалобы, истец произвел расчет не за фактически потребленную энергию, а исходя из объема потребленной электроэнергии многоквартирных домов после распада ТСЖ «Газовик» с 01.07.2016, расположенных по адресу: <...>, 1в (расчеты ПАО «Челябэнергосбыт» за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г.), не осуществив в последующем перерасчет размера ресурса с 01.10.2016 согласно акту начальных контрольных показаний общедомовых приборов учета электроэнергии от 30.09.2016, направленного в адрес ПАО «Челябэнергосбыт». Также истец не произвел в последующем перерасчет размера платы за электроэнергию исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Указанные доводы ООО УК «Ремжилстрой» судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьями 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно статьям 31, 82 Правил № 354 именно исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть, интернет), при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В силу подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Таким образом, если величина Vпотр превышает величину Vодпу, образуется отрицательная величина электропотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление. Следовательно, если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, ресурсоснабжающая организация должна будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Указанный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств и пояснений того, по какой причине появились изначально отрицательные значения в начислении объемов потребленной электроэнергии. Доказательств того, что истец должен был произвести перерасчет за потребленный ресурс в материалы дела ответчиком также не представлено. Кроме того, получив счета-фактуры за спорный период, ответчик не обращался к истцу с требованием о перерасчете ресурса, не ссылался на наличие отрицательных значений, не представлял реестр объемов электрической энергии по многоквартирным домам, а также реестр объемов электрической энергии, определенных для граждан-потребителей, проживающих в многоквартирных домах. Представление в суд одностороннего акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 без подтверждающих расчеты документов, не доказывает обоснованность правовой позиции ООО УК «Ремжилстрой» по делу.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал, что с учетом показаний ИПУ имеется превышение расхода электроэнергии и в спорный период возникали отрицательные значения объема потребления. Документальным подтверждением факта передачи истцом электроэнергии и потребления ее ответчиком в объеме предъявляемых ему к оплате начислений являются ведомости электропотребления, счета-фактуры истца, представляющие собой расчетное основание для оплаты ответчиком стоимости фактически поставленной и потребленной электроэнергии. С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные ввиду недоказанности правовой позиции ООО УК «Ремжилстрой» по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 августа 2018 г. по делу № А76-26309/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья В.В. Баканов


Судьи: О.Е. Бабина


С.А. Карпусенко