Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А64-698/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-698/2019
16 июля 2019 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 16.07.2019г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Регионального союза «Тамбовское областное объединение организаций профсоюзов», г. Тамбов

к муниципальному образованию «Городской округ - город Тамбов», в лице Комитета финансов администрации города Тамбова Тамбовской области

о взыскании 652 034 руб. 73 коп.

третьи лица:

Администрация города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 1 от 13.05.2019г.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 30.05.2019г. № 27-40-365/9

от Администрации города Тамбова: не явился, извещен

от Комитета земельных ресурсов: ФИО3, доверенность от 09.01.2019г. № 01-15-08



УСТАНОВИЛ:

Региональный союз «Тамбовское областное объединение организаций профсоюзов» обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области о взыскании переплаты по арендным платежам по договору аренды № 485 от 06.10.2005 в размере 652 034 руб. 73 коп., из них: 577 073,51 руб. – переплата, 74 961,22 руб. – проценты. Третье лицо - Администрация города Тамбова Тамбовской области, г.Тамбов

В процессе рассмотрения дела:

- определением суда от 26.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов администрации г. Тамбова.

Истец в судебном заседании заявил ходатайства о замене ответчика по делу на муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице Комитет финансов администрации г. Тамбова и привлечении Администрации города Тамбова Тамбовской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец также уточнил исковые требования и просил:

- взыскать с муниципального образования «Городской округ - город Тамбов», в лице Комитета финансов администрации города Тамбова Тамбовской области, за счет средств и имущества казны муниципального образования, в пользу Регионального союза «Тамбовское областное объединение организаций профсоюзов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение, образовавшееся в связи с переплатой арендных платежей по договору аренды земельного участка №485 от 06.10.2005; проценты за пользование чужими денежными средствами: всего на общую сумму 652 034,73 рубля (неосновательное обогащение - 577 073,51 руб., проценты - 74 961,22 руб.); а также судебные расходы по настоящему делу.

Ходатайства судом рассмотрены, удовлетворены, уточнения исковых требований приняты (ст. 47, 49, 51 АПК РФ).

Определением суда от 28.05.2019:

- Комитет финансов администрации г. Тамбова Тамбовской области исключен из числа третьих лиц по делу;

- привлечено к участию в деле в качестве ответчика муниципальное образование «Городской округ - город Тамбов», в лице Комитета финансов администрации города Тамбова Тамбовской области;

- Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области исключен из числа ответчиков по делу и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Администрация города Тамбова Тамбовской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направила.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя Администрация города Тамбова по имеющимся в деле доказательствам

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик требования истца не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо - Комитет земельных ресурсов считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между муниципальным образованием город Тамбов и Тамбовским областным объединением организаций профсоюзов (правопреемник Региональный союз «Тамбовское областное объединение организаций профсоюзов») заключен договор аренды земельного участка в г. Тамбове №485 от 06.10.2005 г. (земельный участок по Моршанскому шоссе, 6а г. Тамбова кадастровый номер 68:29:02 08 007:0046 площадью 4460 кв.м.).

В Региональном союзе «Тамбовское областное объединение организаций профсоюзов» (далее - ТОООП) при получении расчета годовой арендной платы за земельный участок на 2016 год, была проведена проверка Расчета на его соответствие действующему земельному законодательству и нормативным правовым актам, регулирующим отношения по аренде земельных участков государственная собственность на которые не разграничена. ТОООП сочло расчет годовой арендной платы завышенным.

В адрес Комитета земельных ресурсов 03.02.2016, а впоследствии и 25.12.2017, были направлены мотивированные письма с просьбой проведения перерасчета годовой арендной платы по договору аренды земельного участка в г. Тамбове №485 от 06.10.2005.

В ответ от Комитета поступил отказ.

14.06.2018 года Комитета земельных ресурсов обратился в Арбитражный суд Тамбовской области за взысканием задолженности по арендной плате по договору №485 от 06.10.2005 г.

Решением Арбитражного суда от 29.10.2018 по делу №А64-4569/2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 года данное решение оставлено без изменения.

ТОООП 13.11.2018 года направило в адрес Комитета земельных ресурсов претензию с требованием возврата суммы переплаты арендных платежей и выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с приложением расчета переплаты.

От Комитета 19.12.2018 года поступило письмо-отказ в возврате денежных средств.

За период исковых требований с 01.02.2016 г. по 30.09.2019 г. арендная плата по договору аренды земельного участка №485 от 06.10.2005 г. должна была составить - 533110,14 руб.

ТОООП за указанный период перечислило в городской бюджет - 1 110 183,65 рублей. Переплата составила - 577 073,51 руб.

Требование возврата излишне перечисленных арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами истец обосновывает следующим:

- ежегодно выставляются ТОООП годовые расчеты арендной платы. Кадастровая стоимость земельного участка - 18 125 649,60 рублей (3906,39 за 1 кв.м.);

- в расчетах арендной платы применяется процент 2,3% к кадастровой стоимости земельного участка, не учитывая особый порядок начисления арендной платы для лиц, переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, установленным федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта РФ (к которым относится и ТОООП);

- земельный участок по Моршанскому шоссе, 6а г. Тамбова кадастровый номер 68:29:02 08 007:0046 площадью 4460 кв.м. находился у ТОООП на праве постоянного (бессрочного) пользования (Постановление мэра города Тамбова №7816 от 31.12.2002, Свидетельство о государственной регистрации права серия 68 АА №161268 от 14.02.2003);

- на основании обращения ТОООП за переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, Постановлением мэра города Тамбова от 25.02.2005 №1068, указанное право было прекращено с предоставлением данного участка в аренду. Во исполнение данного Постановления, между муниципальным образованием город Тамбов, в лице уполномоченного органа комитета по управлению земельными ресурсами, действовавшего на основании Положения, утв. Постановлением мэра города от 28.04.2004 №2207, и ТОООП был заключен договор аренды земельного участка №485 от 06.10.2005 г. сроком на 5 лет. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Тамбовской области (per. номер 8-68-01/037/2005-679 от 1411.2005). Договор аренды не переоформлялся и продолжает действовать по настоящее время.

- уполномоченный орган администрации города Тамбова, понуждал ТОООП к перечислению арендных платежей по договору аренды земельного участка в г.Тамбове №485 от 06.10.2005 в завышенном размере, получая неосновательное обогащение от излишне перечисляемых в бюджет денежных средств;

- имеет место неосновательное обогащение, поскольку сумма перечисленных ТОООП в бюджет городского округа - город Тамбов денежных средств по договору аренды превысила размер определенный законодательством РФ и нормативным правовым актом субъекта РФ;

- согласно расчету ТОООП за период с 01.02.2016 по 30.09.2018 переплата составила 577 073,51 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2016 по 31.01.2019 составили 74 961,22 рубль. Проценты рассчитаны на основании ст.395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России (7,75%). Всего сумма подлежащая возврату и возмещению составляет - 652 034,73 руб.

Комитет финансов администрации города Тамбова Тамбовской области считает, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, земельный участок по Моршанскому шоссе, 6а г. Тамбова кадастровый номер 68:29:02 08 007:0046 площадью 4460 кв.м. находился у ТОООП на праве постоянного (бессрочного) пользования (Постановление мэра города Тамбова №7816 от 31.12.2002, Свидетельство о государственной регистрации права серия 68 АА №161268 от 14.02.2003). На основании обращения ТОООП за переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, Постановлением мэра города Тамбова от 25.02.2005 №1068, указанное право было прекращено с предоставлением данного участка в аренду. Во исполнение данного Постановления, между муниципальным образованием город Тамбов, в лице уполномоченного органа комитета по управлению земельными ресурсами, действовавшего на основании Положения, утв. Постановлением мэра города от 28.04.2004 №2207, и ТОООП был заключен договор аренды земельного участка №485 от 06.10.2005 г. сроком на 5 лет. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Тамбовской области (per. номер 8-68-01/037/2005-679 от 1411.2005). Договор аренды не переоформлялся и продолжает действовать по настоящее время.

Решением Арбитражного суда от 29.10.2018 по делу №А64-4569/2018 в удовлетворении исковых требований Комитета земельных ресурсов о взыскании задолженности по арендной плате по договору №485 от 06.10.2005 г. отказано. Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 года данное решение оставлено без изменения.

ТОООП 13.11.2018 года направило претензию с требованием возврата суммы переплаты арендных платежей и выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с приложением расчета переплаты.

19.12.2018 года в адрес истца поступило письмо-отказ в возврате денежных средств.

Ответчик сумму переплаты не оспаривает. Комитет финансов администрации города Тамбова Тамбовской области считает, что не является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее -регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 19 Постановления № 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Требование общества по своей правовой природе является требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Кондикционное обязательство возникает между неосновательно обогатившимся лицом (должник), и лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение (кредитор).

Таким образом, у муниципального образования город Тамбов возникло неосновательное обогащение за счет истца

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя по внедоговорным искам (о взыскании вреда) к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

Обязательство вследствие неосновательного обогащения, как и деликтное обязательство, является внедоговорным обязательством, в данном случае также отсутствует иной субъект, помимо финансового органа, полномочный выступать в этих отношениях от имени публичного образования.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 No23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Согласно Решению Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 № 402 (в ред. От 28.03.2018г.) «Об утверждении Положений об органах администрации города Тамбова Тамбовской области с правами юридического лица» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.06.2018г.) Комитет финансов осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств городского округа, предусмотренных на финансовое обеспечение деятельности Комитета и реализации возложенных на Комитет функций (п. 15 ст. 9).

В силу изложенного Комитета финансов администрации города Тамбова Тамбовской области наделен полномочием представлять муниципальное образование «Городской округ - город Тамбов» в споре по иску общества о взыскании неосновательного обогащения.

Факт переплаты по арендным платежам ответчиками не оспаривается.

Между тем суд считает, что сумма неосновательного обогащения, образовавшаяся в связи с переплатой арендных платежей по договору аренды земельного участка № 485 от 06.10.2005г. правомерно заявлена ко взысканию в сумме 43 963,93руб., с учетом контррасчета, представленного Комитетом земельных ресурсов. При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, ответчик относится к лицам, которые переоформили право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, исходя из чего на основании п. 2 ст. 3 Вводного закона арендная плата за использование спорного земельного участка должна определяться в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и ее годовой размер не может превышать 2% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка и максимального годового размера арендной платы не более 2% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Истцом неправомерно рассчитана взыскиваемая сумма исходя из применения 1 процента кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), следует, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или 5 А64-4569/2018 регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом (п. 19 постановления Пленума от 17.11.2011 N 73). На основании абз. 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 2 процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Кроме того, следует также иметь в виду, что Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации установлен определенный уровень размера арендной платы за пользование земельными участками, право аренды которых возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (п. 2 ст. 3). Содержащиеся в Законе о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015). Как следует из материалов дела, ответчик относится к лицам, которые переоформили право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, исходя из чего на основании п. 2 ст. 3 Вводного закона арендная плата за использование спорного земельного участка должна определяться в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и ее годовой размер не может превышать 2% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Довод ответчика о необходимости применения размера арендной платы исходя из 1% от кадастровой стоимости земельного участка исходя из Порядка определения размера арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных постановлением Администрации Тамбовской области от 18.03.2015 №271, подлежит отклонению. П. 2.6 Порядка определения размера арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных постановлением Администрации Тамбовской области от 18.03.2015 №271 предусмотрено, что для земельных участков, предоставляемых в аренду для эксплуатации зданий, сооружений, начальной датой исчисления арендной платы в соответствии с договором аренды земельного участка (далее - Договор) является: в случае первичного предоставления в аренду - дата государственной регистрации права собственности на объект недвижимости; при перезаключении Договора на новый срок - дата окончания предшествующего Договора. 6 А64-4569/2018 В рассматриваемом случае Договор №485 от 06.10.2005 был пролонгирован в порядке п. 2.2 на неопределенный срок. Ссылки на возможность распространения данного порядка к отношениям, возникшим до его принятия, Постановление Администрации Тамбовской области от 18.03.2015 №271 не содержит.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, образовавшаяся в связи с переплатой арендных платежей по договору аренды земельного участка № 485 от 06.10.2005г. в размере 43 963,93руб. подлежат взысканию с ответчика Во взыскании остальной части сумму неосновательного обогащения следует отказать.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Суд установил, что истец начислил на сумму неосновательного обогащения на 577 073,51 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 74 961,22 руб.

С учетом взыскания судом неосновательного обогащения в размере 43 963,93руб., сумма процентов подлежат начислению ан данную сумму и за период с 21.02.2016 по 31.01.2019 составляют 7926,86руб. В остальной части заявленных требований о взыскании процентов следует отказать.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны в части, а именно неосновательное обогащение, образовавшееся в связи с переплатой арендных платежей по договору аренды земельного участка № 485 от 06.10.2005г. в сумме 43 963,93руб. и проценты 7926,86руб., всего – 51 890,86руб. В остальной части заявленных требований отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


СУД РЕШИЛ:


Взыскать с Муниципального образования «Городской округ - город Тамбов» в лице Комитета финансов администрации города Тамбова Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств муниципальной казны в пользу Регионального союза «Тамбовское областное объединение организаций профсоюзов», Тамбовская область, г.Тамбов, площадь Комсомольская, 3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.07.2001) неосновательное обогащение, образовавшееся в связи с переплатой арендных платежей по договору аренды земельного участка № 485 от 06.10.2005г. в сумме 43 963,93руб., проценты 7926,86руб., всего – 51 890,86руб., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 1276,58руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Макарова Н.Ю.