Решение от 18 января 2021 г. по делу № А56-96895/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96895/2020
18 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Заявитель: закрытое акционерное общество «Мидас» (192241, Санкт-Петербург, Южное шоссе, д. 37, корп. 4; ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

Заинтересованное лицо: Выборгская таможня (188800, Ленинградская область, Выборг, Таможенный проезд, д.6; ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2020 № 10206000-2160/2020 о назначении административного наказания

установил:

Закрытое акционерное общество "Мидас" (далее – ЗАО «Мидас», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании не законным постановления Выборгской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 13.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-2160/2020, предусмотренном статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 06.11.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Решением в форме резолютивной части от 28.12.2020 заявление ЗАО «Мидас» удовлетворено, постановление Выборгской таможни от 13.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-2160/2020 признано незаконным и отменено.

В суд от Таможни поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов (документов, содержащих недостоверные сведения) ЗАО «Мидас» по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, 15.08.2019 Таможней на основании статьи 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Делу присвоен № 210206000-2639/2019.

В соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ, протоколом изъятия вещей и документов от 15.08.2019, в качестве предмета административного правонарушения изъят товар: металлическая фурнитура для сборки, всего 1 коробка общим весом нетто 0,80 кг, брутто 0,90 кг. Изъятый товар согласно акту приема-передачи от 16.08.2019 помещен на ответственное хранение в КХВД Выборгской таможни (РФ, 188800, <...>).

24.12.2019 по делу об административном правонарушении № 10206000-2639/2019 мировым судьей судебного участка N 77 Выборгского района Ленинградской области вынесено постановление N 3-522/19-77 от 24.12.2019 о признании ЗАО «Мидас» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде предупреждения без конфискации предмета административного правонарушения. Указанным решением товар, являющийся предметом административного правонарушения, подлежал возвращению ЗАО «Мидас» для дальнейшего таможенного оформления. Данное постановление вступило в законную силу 11.03.2020 на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 11.03.2020 N 12-170/2020 по жалобе ЗАО «Мидас».

На основании пункта 4 статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) ЗАО «Мидас» надлежало принять меры для помещения на временное хранение товаров, возвращенных ЗАО «Мидас» постановлением N 3-522/19-77 от 24.12.2019, в срок не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу указанного решения, то есть в срок до 23.03.2020 включительно.

В установленный законом срок ЗАО «Мидас» не приняло мер для помещения ранее изъятых товаров на временное хранение.

15.07.2020 на основании протокола о задержании №1020604011507201300042 товар: металлическая фурнитура для сборки, всего 1 коробка общим весом нетто 0,80 кг, брутто 0,90 кг задержан. 17.07.2020 на основании акта приема-передачи имущества законному владельцу (представителю) товар выдан законному представителю ЗАО «Мидас» ФИО1

03.09.2020 в виду нарушения Обществом срока помещения товаров, явившихся предметом административного правонарушения, выразившегося в непринятии лицом в течение срока всех надлежащих мер по помещению товара на временное хранение в целях помещения товаров под таможенную процедуру, Таможней в отношении ЗАО «Мидас» составлен протокол по делу об административном правонарушении № 10206000-2160/2020, предусмотренном статьей 16.14 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 13.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-2160/2020, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 КоАП РФ, в виде 5 000 руб. штрафа.

Постановление Таможни от 13.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-2160/2020, обжаловано Обществом в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 4 статьи 98 ТК ЕАЭС товары, изъятые или арестованные в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведение административного процесса) и подлежащие таможенному декларированию в отношении которых было принято решение об их возврате, в том числе в случае отмены решения о конфискации товаров либо замены наказания (взыскания) в виде конфискации иным видом наказания (взыскания), должны быть помещены на временное хранение не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда или уполномоченного органа (должностного лица) о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 98 ТК ЕАЭС положения пункта 4 статьи 98 ТК ЕАЭС не применяются, если в отношении указанных в этом пункте товаров до истечения срока, предусмотренного этим пунктом для помещения товаров на временное хранение, подана таможенная декларация.

Под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза (пункт 1 статьи 98 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 100 ТК ЕАЭС для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа. Товары считаются находящимися на временном хранении после регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Статьей 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В рассматриваемом случае ЗАО «Мидас» надлежало принять меры для помещения на временное хранение товаров, возвращенных ЗАО «Мидас» постановлением N 3-522/19-77 от 24.12.2019, в срок не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу указанного судебного акта, то есть в срок до 23.03.2020 включительно.

Поскольку Общество в установленный срок не совершило предписанные нормами ТК ЕАЭС действия по помещению товара на временное хранение, таможенный орган в порядке главы 51 ТК ЕАЭС 15.07.2020 произвел задержание товара.

Непомещение товара, ранее изъятого в ходе производства по делу об административном правонарушении, на временное хранение в установленный срок, является нарушением установленных требований помещения товаров на склад временного хранения.

Изложенное свидетельствует о доказанности материалами дела наличия в действиях ЗАО «Мидас» события вмененного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. ЗАО «Мидас» имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, суд усматривает в рассматриваемом случае основания для признания совершенного ЗАО «Мидас» правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения. Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При этом, согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Признавая правонарушение малозначительным суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 75 приказа ФТС России от 18.12.2016 N 1339 "О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушений" (далее - Приказ N 1339) в постановлении по делу об АП должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В силу пункта 77 Приказа N 1339 решение в отношении вещественных доказательств обращается к исполнению после вступления в законную силу постановления по делу об АП, которое передается в подразделение таможенного органа, в функции которого входит организация работы по исполнению постановлений по делам об АП.

Копия постановления по делу об административном правонарушении, в котором решен вопрос об изъятых либо арестованных вещественных доказательствах, направляется лицу, ответственному за хранение вещественных доказательств, либо в организацию (учреждение, государственный орган) по месту хранения вещественных доказательств в течение суток со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (пункт 78 Приказа).

В абзаце третьем пункта 79 Приказа N 1339 определено, что в случае если после принятия решения по делу об административном правонарушении предметы, являвшиеся вещественными доказательствами, подлежат таможенному декларированию, они выдаются с разрешения заместителя начальника таможни, на которого возложена обязанность по организации и координации работы при совершении таможенных операций и таможенном контроле.

Заместитель начальника таможни, на которого возложена обязанность по организации и координации работы при совершении таможенных операций и таможенном контроле, выдает такое разрешение в срок не более 2 рабочих дней с момента обращения законного владельца в таможенный орган для получения предметов, являвшихся вещественными доказательствами, в случае, если в отношении предметов, являвшихся вещественными доказательствами, принято решение об их выпуске в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Предметы, являвшиеся вещественными доказательствами, выдаются законному владельцу (если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и Инструкцией) в натуре по акту приема-передачи имущества законному владельцу (представителю).

Таким образом, из вышеприведенных правил следует вывод о том, что до получения постановления таможенным органом и принятия им решения о выдаче товаров, явившихся предметом административного правонарушения и помещенных на хранение, законный владелец не имеет права и возможности этим товаром распорядиться.

Суд принимает во внимание доводы заявителя о невозможности получения постановления мирового судьи судебного участка N 77 Выборгского района Ленинградской области N 3-522/19-77 от 24.12.2019 и решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 11.03.2020 N 12-170/2020 на протяжении длительного периода времени. Как указывает ЗАО «Мидас», в связи с распространением коронавирусной инфекции с 19 марта 2020 года личный прием в суде был приостановлен. Принимая меры к получению судебного акта 14 мая 2020 года ЗАО «Мидас» обратилось в Выборгский городской суд с заявлением о выдаче копии решения по делу. 03 июня 2020 года ЗАО «Мидас» через канцелярию суда было подано повторное заявление о выдачи судебного акта, которое зарегистрировано судом за вх.№10309 от 03.06.2020.

О сложившейся ситуации письмами исх.№ 64 от 07.04.2020, исх.№ 70 от 27.04.2020, исх.№ 75 от 07.05.2020 Таможня была уведомлена Обществом.

В ответ на обращение Общества таможенный орган информировал заявителя письмом от 06.05.2020 о том, что постановление суда с отметкой о вступлении в законную силу им также не поступало.

К числу исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, относится то, что деяние Общества не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не привело к наступлению неблагоприятных последствий, не было вызвано пренебрежительным отношением к исполнению своих обязанностей.

При этом доказательств того, что действиями Общества причинен какой-либо вред интересам граждан, общества или государства, административным органом в материалы дела не представлено.

Суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, а также учитывая отсутствие пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд усматривает основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

На основании изложенного, заявление ЗАО «Мидас» подлежит удовлетворению, постановление Таможни от 13.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-2160/2020 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Признать незаконным и отменить постановление Выборгской таможни от 13.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-2160/2020.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Черняковская М.С.