Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А40-127109/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 127109/23-60-34
г. Москва
12 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛИВЕРО" (127051, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, САДОВАЯ-КАРЕТНАЯ УЛ., Д. 20, СТР. 2, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2020, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРХ СЕРВИС" (115093, <...>, Н.П. 4-6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 626 762 руб. 96 коп., неустойки в размере 26 637 руб. 43 коп., о расторжении договора по доставке Отправлений ПВЗ-Д578 от 01.07.2022,

с участием представителей: согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕЛИВЕРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДРХ СЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 626 762 руб. 96 коп., неустойки в размере 26 637 руб. 43 коп., о расторжении договора по доставке Отправлений ПВЗ-Д578 от 01.07.2022.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ мотивированы тем, что ответчик не произвел перечисления в адрес истца по агентскому договору по доставке отправлений ПВЗ-Д578 от 01.07.2022 года, в связи с чем образовалась задолженность и пени.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, заявленные исковые требования не оспорил, позицию по иску не высказал.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Деливеро" и ООО "ДРХ Сервис" заключен агентский договор по доставке Отправлений ПВЗ-Д578 от 01.07.2022 года, в соответствии с условиями которого ответчик по поручению истца от имени и за счет истца за вознаграждение, оказывает услуги «Забор отправлений со склада Истца» и обеспечивает выдачу Отправлений Клиентам в ПВЗ (пункты выдачи заказов) и возврат невостребованных клиентами Отправлений истцу, а также обеспечивает прием оплаты от клиентов за Отправления в случае, если товар не был полностью оплачен клиентом, Истцу.

В соответствии с п. 2.1.3. договора ответчик осуществляет перечисление истцу полученные за отчетный период от Клиентов денежные средства, принадлежащие Истцу.

В соответствии с п. 4.2. договора ответчик осуществляет перечисление полученных от клиентов денежных средств, принадлежащих Истцу, на счет Истца по следующему графику платежей: все выданные заказы с понедельника по среду текущей недели переводом в пятницу текущей недели. Заказы, выданные с четверга по воскресенье текущей недели переводом во вторник следующей недели. Перечислению подлежит вся сумма средств, полученных от Клиентов Истца за отчетный период. Истец возвращает излишне оплаченную сумму по заявлению-требованию от Ответчика, в случае если при сверке статусов заказов Ответчиком было выявлено применение некорректного статуса заказа. При этом срок для рассмотрения письменного требования Ответчика составляет 5 (пять) рабочих дней. При отсутствии у Истца мотивированных замечаний касательно письменного требования Ответчика, срок выплаты Ответчику составляет 8 (восемь) рабочих дней с даты получения письменного требования. В течение 6 (шести) рабочих дней после окончания отчетного периода (за исключением первого месяца действия договора, указанные ниже документы за первый месяц предоставляются в течение 6 (шести) рабочих дней по окончании первого месяца действия Договора), Ответчик должен предоставлять Истцу Отчет по Форме Отчета, счета на выплату вознаграждений Ответчика и счет-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Отчеты направляются по фактическому адресу Истца.

Как следует из материалов дела, в нарушении указанных выше пунктов договора ответчик в одностороннем порядке перестал осуществлять перечисления денежных средств, принадлежащих истцу, с 26.01.2023 года.

Истцом в материалы дела представлено уведомление от 14.02.2023 года за подписью ответчика в адрес истца о признании наличия задолженности и заверение о добровольном погашении задолженности с графиком возврата платежей, однако обязательства свои ответчик до настоящего времени не исполнил.

17.03.2023 года Истцом в адрес Ответчика направлены, Акты сверки взаиморасчетов, что подтверждается почтовым и электронным отправлениями по адресу, указанному в договоре, в разделе реквизиты сторон. Однако в нарушении установленных Договором срока 30 календарных дней для ответа от Ответчика в адрес Истца, не поступило. Указанное письмо с вложениями вернулось 22.04.2023 года Истцу по почте России.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке 25.04.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о погашении задолженности, а также выплате неустойки (подтверждается почтовой описью об отправке). Однако в нарушении установленных Договором срока для ответа 30 календарных дней Ответчик заявленные требования добровольно не удовлетворил и на претензию не ответил.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств надлежащим образом не представлено, факт перечисления принадлежащих истцу денежных средств не подтвержден, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере, и подлежащими взысканию сумму задолженности в размере 626 762 руб. 96 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2. п. 5.3 договора за нарушение сроков перечисления причитающиеся Истцу суммы денежных средств, Ответчик выплачивает Истцу неустойку в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного обязательства.

Период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара с 26.01.2023 по 20.04.2023, в связи с чем неустойка за указанный период составила 26 637 руб. 43 коп.

Данный расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку ответчик не заявил и не представил доказательств о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству.

Истцом заявлено требование о расторжении договора по доставке отправлений ПВЗ-Д578 от 01.07.2022года.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.9.3. договора, сторона, намеревающаяся расторгнуть договор, должна уведомить другую сторону о расторжении договора не позднее, чем за тридцать дней до предполагаемой даты расторжения.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств направления ответчику предложения о расторжении Договора, как и не представлено доказательств заявления об одностороннем отказе от договора.

В силу изложенного, основания для удовлетворения требования о расторжении договора в судебном порядке отсуствуют.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между ответчик заявленные исковые требования не оспорил, арбитражному суду не представил доказательства оплаты долга, доводы истца документально не опроверг.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении требовании истца у суда не имеется.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 309, 310, 314, 329, 330, 450, 452, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 156, 162, 164, 166-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ДРХ СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛИВЕРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 626 762 (шестьсот двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 96 (девяносто шесть) коп., неустойку в размере 26 637 (двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 43 (сорок три) коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 068 (шестнадцать тысяч шестьдесят восемь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

СудьяТ.В. Кравченко