Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А33-15290/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2020 года

Дело № А33-15290/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Виктория-Экспресс" (ИНН 2457057747, ОГРН 1052457006183), г. Норильск,

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Норильск,

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория-Экспресс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (далее – ответчик) о взыскании 958 224,96 руб. задолженности за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 по договору № КОС-280/18 от 01.10.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.05.2020 возбуждено производство по делу.

Представители сторон в предварительное судебное заседание и судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов с учетом мнения сторон.

В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», дело может быть назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции тогда, когда рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, собраны необходимые доказательства и арбитражный суд с учетом мнения сторон признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, учитывая, что от сторон возражений против продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, коллегиального рассмотрения дела не требуется, арбитражный суд пришел к выводу о возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, не присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

02.06.2020 в материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

09.06.2020 в арбитражный суд от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отзыву на иск, ответчик полагает, что данное исковое заявление подано с нарушением требований, установленных частью 5 статьи 4 и частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в приложении к исковому заявлению истцом не указана и фактически не представлена претензия, содержащая требование о взыскании задолженности по договору и возврата обеспечения исполнения договора. В претензии №7 от 20.02.2020 истец предлагает произвести оплату только выполненных работ по договору в размере 370 856,64 руб. Поскольку материально - правовые требования в претензии не сформулированы так же, как и в исковом заявлении, следовательно, на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ исковое заявление должно быть возвращено истцу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с заключенным между ООО «Виктория-экспресс» (исполнитель) и МУП «Коммунальные объединенные системы» (заказчик) договором возмездного оказания автотранспортных услуг от 01.10.2018 № КОС-280/18, ИКЗ 183245702906624570100101811815221000 (в редакции дополнительного соглашения № 1, № реестровой записи 3<***> 18 000138) (далее – договор), исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению в 2019 году автотранспортных услуг для нужд МУП «Коммунальные объединенные системы» (пункт 1.1 договора), а заказчик принял на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг в порядке, определенном договором (пункт 1.2 договора). Период оказания услуг определен пунктом 1.3 договора, с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Пунктом 1.4 договора определено, что обязательства исполнителя по оказанию услуг в соответствии с договором считаются исполненными надлежащим образом в полном объеме с момента подписания сторонами Актов об оказании услуг (Приложение № 2 к договору), на основании экспертного заключения о надлежащем исполнении обязательств.

Оплата заказчиком оказанных услуг осуществляется ежемесячно в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания сторонами Акта об оказании услуг (Приложение № 2 к договору), оформленного на основании экспертного заключения о надлежащем исполнении договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, согласно полученного от исполнителя счета (пункт 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1).

Согласно пункту 4.1.7 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) исполнитель обязан предоставлять заказчику не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным, следующие документы: акт об оказании услуг (по форме Приложения №2 к договору); акт сверки выполненных объемов транспортных услуг (по форме Приложения №3 к договору); счет на оплату и счет-фактуру, оформленными в соответствии со ст.168,169 НК РФ. Документы оформляются на последнее число отчетного месяца. В Акте сверки выполненных объемов транспортных услуг и Акте оказанных услуг за отчетный период должен быть отражен объем оказанных услуг, определенный по прилагаемым к Актам отрывным талонам путевых листов. Путевые листы должны быть установленной законодательством РФ формы, заполнены надлежащим образом исполнителем и иметь подписи и печати ответственных лиц представителя заказчика.

Исходя из пунктов 5.2.3, 5.2.4 договора заказчик принял на себя обязанности:

- в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя извещения об оказании услуг принять результат услуг, составить экспертное заключение о результатах оказанных услуг, в случае надлежащего исполнения обязательств по договору принять оказанные услуги по Акту об оказании услуг, Акту сверки выполненных объемов транспортных услуг, в которых отражен объем оказанных услуг, определенный по прилагаемым к Актам отрывным талонам путевых листов, установленной законодательством РФ формы, имеющим подписи и печати ответственных лиц представителя заказчика. В случае, если заказчик не удовлетворен результатом оказанных услуг (несоответствие условиям договора), заказчик должен представить мотивированный отказ от приемки оказанных услуг с указанием перечня выявленных в процессе приемки недостатков. Мотивированный отказ заказчика является основанием для устранения исполнителем недостатков в сроки, установленные заказчиком;

- оплатить исполнителю надлежащим образом оказанные услуги в размерах и сроки, установленные договором.

Договор вступает в силу и считается заключённым с момента размещения в единой информационной системе подписанного заказчиком договора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не более чем по 12.02.2020 года. Истечение срока действия договора не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств исполнителя (пункт 12.5 договора).

Договор заключается в электронной форме, подписывается усиленными электронными подписями сторон и подлежит размещению в Единой информационной системе в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 12.6 договора).

31.05.2019 исполнителем выставлен заказчику счет № 14 об оплате услуг, оказанных за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 (на сумму 102 182,08 руб.). Акт об оказании услуг № 05/19 от 31.05.2019 (на сумму 102 182,08 руб.) и Акт сверки выполненных объемов транспортных услуг № 05/19 от 31.05.2019 (на сумму 102 182,08 руб.) подтверждают факт оказания исполнителем автотранспортных услуг надлежащим образом. Соответственно оплата данных услуг должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 24.06.2019.

30.06.2019 исполнителем выставлен заказчику счет № 17 об оплате услуг, оказанных за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 (на сумму 107 898,56 руб.). Акт об оказании услуг № 06/19 от 30.06.2019 (на сумму 107 898,56 руб.) и Акт сверки выполненных объемов транспортных услуг № 06/19 от 30.06.2019 (на сумму 107 898,56 руб.) подтверждают факт оказания исполнителем автотранспортных услуг надлежащим образом. Соответственно оплата данных услуг должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 22.07.2019.

31.07.2019 исполнителем выставлен заказчику счет № 19 об оплате услуг, оказанных за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 (на сумму 131 479,04 руб.). Акт об оказании услуг № 07/19 от 31.07.2019 (на сумму 131 479,04 руб.) и Акт сверки выполненных объемов транспортных услуг № 07/19 от 31.07.2019 (на сумму 131 479,04 руб.) подтверждают факт оказания исполнителем автотранспортных услуг надлежащим образом. Соответственно оплата данных услуг должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 21.08.2019.

31.08.2019 исполнителем выставлен заказчику счет № 22 об оплате услуг, оказанных за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 (на сумму 125 762,56 руб.). Акт об оказании услуг № 08/19 от 31.08.2019 (на сумму 125 762,56 руб.) и Акт сверки выполненных объемов транспортных услуг № 08/19 от 31.08.2019 (на сумму 125 762,56 руб.) подтверждают факт оказания исполнителем автотранспортных услуг надлежащим образом. Соответственно оплата данных услуг должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 23.09.2019.

30.09.2019 исполнителем выставлен заказчику счет № 25 об оплате услуг, оказанных за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 (на сумму 120 046,08 руб.). Акт об оказании услуг № 09/19 от 31.08.2019 (на сумму 120 046,08 руб.) и Акт сверки выполненных объемов транспортных услуг № 09/19 от 31.08.2019 (на сумму 120 046,08 руб.) подтверждают факт оказания исполнителем автотранспортных услуг надлежащим образом. Соответственно оплата данных услуг должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 21.10.2019.

31.10.2019 исполнителем выставлен заказчику счет № 32 об оплате услуг, оказанных за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 (на сумму 131 479,04 руб.). Акт об оказании услуг № 10/19 от 31.10.2019 (на сумму 131 479,04 руб.) и Акт сверки выполненных объемов транспортных услуг № 10/19 от 31.10.2019 (на сумму 131 479,04 руб.) подтверждают факт оказания исполнителем автотранспортных услуг надлежащим образом. Соответственно оплата данных услуг должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 22.11.2019.

30.11.2019 исполнителем выставлен заказчику счет № 37 об оплате услуг, оказанных за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 (на сумму 114 329,60 руб.). Акт об оказании услуг № 11/19 от 30.11.2019 (на сумму 114 329,60 руб.) и Акт сверки выполненных объемов транспортных услуг № 11/19 от 30.11.2019 (на сумму 114 329,60 руб.) подтверждают факт оказания исполнителем автотранспортных услуг надлежащим образом. Соответственно оплата данных услуг должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 23.12.2019.

31.12.2019 исполнителем выставлен заказчику счет № 46 об оплате услуг, оказанных за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 (на сумму 125 048,00 руб.). Акт об оказании услуг № 12/19 от 31.12.2019 (на сумму 125 048,00 руб.) и Акт сверки выполненных объемов транспортных услуг № 12/19 от 31.12.2019 (на сумму 125 048,00 руб.) подтверждают факт оказания исполнителем автотранспортных услуг надлежащим образом. Соответственно оплата данных услуг должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 29.01.2020.

Как следует из иска, ответчик имеет неисполненное перед истцом обязательство по оплате оказанных ему надлежащим образом в соответствии с условиями договора транспортных услуг в общей сумме 958 224 руб. 96 коп., из которых:

а) 102 182,08 руб. за услуги, оказанные за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 (по счету № 14 от 31.05.2019);

б) 107 898,56 руб. за услуги, оказанные за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 (по счету № 17 от 30.06.2019);

в) 131 479,04 руб. за услуги, оказанные за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 (по счету № 19 от 31.07.2019);

г) 125 762,56 руб. за услуги, оказанные за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 (по счету № 22 от 31.08.2019);

д) 120 046,08 руб. за услуги, оказанные за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 (по счету № 25 от 30.09.2019);

е) 131 479,04 руб. за услуги, оказанные за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 (по счету № 32 от 31.10.2019);

ж) 114 329,60 руб. за услуги, оказанные за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 (по счету № 37 от 30.11.2019);

з) 125 048,00 руб. за услуги, оказанные за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 (по счету № 46 от 31.12.2019).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 24.10.2019 (исх. № 111) истцом в адрес ответчика направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору № 280 (получена ответчиком 24.10.2019, вх. КОС/5816), содержащая предложение в течение 10 банковских дней с даты получения данной претензии перечислить 587 368,32 руб. задолженности, образовавшейся в результате неоплаты надлежащим образом оказанных услуг за период с 01.05.2019 по 30.09.2019, по реквизитам, указанным в счетах № 14 от 31.05.2019, № 17 от 30.06.2019, № 19 от 31.07.2019, № 22 от 31.08.2019, № 25 от 30.09.2019.

20.02.2020 (исх. № 7) истцом в адрес ответчика направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору № 280 (получена ответчиком 20.02.2020, вх. КОС/930), содержащая предложение в течение 10 банковских дней с даты получения данной претензии перечислить 370 856,64 руб. задолженности, образовавшейся в результате неоплаты надлежащим образом оказанных услуг за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, по реквизитам, указанным в счетах № 32 от 31.10.2019, № 37 от 30.11.2019, № 46 от 31.12.2019.

Ответчиком требования, содержащиеся в указанных претензиях, оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 958 224,96 руб. задолженности за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 по договору № КОС-280/18 от 01.10.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно предъявленных истцом требований, ответчик заявил о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс» внесены изменения в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ вступила в законную силу 01.06.2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано истцом в арбитражный суд после 01.06.2016, то применяются новые правила о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора.

Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 24.10.2019 (исх. № 111) истцом в адрес ответчика направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору № 280 (получена ответчиком 24.10.2019, вх. КОС/5816), содержащая предложение в течение 10 банковских дней с даты получения данной претензии перечислить 587 368,32 руб. задолженности, образовавшейся в результате неоплаты надлежащим образом оказанных услуг за период с 01.05.2019 по 30.09.2019, по реквизитам, указанным в счетах № 14 от 31.05.2019, № 17 от 30.06.2019, № 19 от 31.07.2019, № 22 от 31.08.2019, № 25 от 30.09.2019.

20.02.2020 (исх. № 7) истцом в адрес ответчика направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору № 280 (получена ответчиком 20.02.2020, вх. КОС/930), содержащая предложение в течение 10 банковских дней с даты получения данной претензии перечислить 370 856,64 руб. задолженности, образовавшейся в результате неоплаты надлежащим образом оказанных услуг за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, по реквизитам, указанным в счетах № 32 от 31.10.2019, № 37 от 30.11.2019, № 46 от 31.12.2019.

Более того, представленные в материалы дела претензии получены ответчиком, согласно отметкам на документах.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела срок для рассмотрения претензии истек, предусмотренный претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным.

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, принятие ответчиком мер по урегулированию спора на стадии судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров несоблюденным.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание наличие в материалах дела надлежащих доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в указанной части подлежат отклонению как документально не подтвержденные материалами дела.

В этой связи довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Заключенный между сторонами договор от 01.10.2018 № КОС-280/18 содержит условия договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По условиям спорного договора факт оказания услуг подтверждается составлением соответствующего акта. Акты, подтверждающие факт оказания ответчику транспортных услуг на общую сумму 958 224 руб. 96 коп. представлены в материалы дела.

В представленных Актах сверки выполненных объемов транспортных услуг содержится информация об услугах, принятых заказчиком, в том числе номера путевых листов, марка автомобиля, его номерной знак, объем выполненной услуги (машино-час), тариф, а также итоговая стоимость услуг. Заказчиком данные Акты подписаны без замечаний, что подтверждает факт оказания услуг в отчетных периодах, в том числе объемы оказанных услуг, а также принятие ответчиком данных услуг в качестве оказанных надлежащим образом.

Фактическое исполнение договора перевозки ответчиком не опровергнуто, услуги оказаны. О фальсификации представленных доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены, иные обстоятельства, подтверждающие отсутствие обязательств ответчика перед истцом не приведены, требования истца о взыскании с ответчика 958 224 руб. 96 коп. долга признаются обоснованными.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виктория-Экспресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 958 224 руб. 96 коп. долга, 22 164 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Виктория-Экспресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.05.2020 № 73.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова