Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А24-1139/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1139/2017
г. Петропавловск-Камчатский
24 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело

по иску

муниципального автономного учреждения Усть-Камчатского сельского поселения «Дирекция по строительству» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация – 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени по контракту от 29.12.2014 в сумме 2 496 534,97 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – директор,

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 16.01.2017 (сроком на 1 год),

установил:

муниципальное автономное учреждение Усть-Камчатского сельского поселения «Дирекция по строительству» (далее – истец, МАУ УКСП «Дирекция по строительству», место нахождения которого: 684415, <...> Октября, д. 24, оф. 203) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация – 5» (далее – ответчик, ООО «РСО-5», место нахождения которого: 683032, <...>) 2 496 534,97 руб. пени по муниципальному контракту от 29.12.2014 за период с 30.01.2016 по 28.06.2016.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика требования не признала по доводам отзыва, согласно которому не возражает о том, что просрочка в выполнении работ действительно имеется, при этом указывает, что сумма неустойки, не превышает 5%, что является незначительной суммой, подлежащей обязательному списанию заказчиком в силу закона на основании Постановления от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)». Арифметический расчет истца не оспаривает.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.12.2014 между муниципальным автономным учреждением Усть-Камчатского сельского поселения «Дирекция по строительству» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация – 5» (подрядчик) на основании протокола № ППИ0138300003814000140-3 от 16.12.2014 заключен муниципальный контракт № 0138300003814000140-0612323-02, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по строительству объекта «Группа жилых домов в пос. Усть-Камчатск на мысе Погодный» II этап строительства. 30-квартирный 5-этажный монолитный жилой дом поз. 3 (далее – работы), в соответствии с требованиями технического задания (Приложение № 1) и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в контракте, а заказчик в свою очередь обязуется принять работы надлежащего качества и уплатить обусловленную контрактом цену (пункт 1.1 контракта).

Место выполнения работ: <...> Октября (пункт 1.2 контракта).

В пунктах 1.4, 1.5 контракта указано, что работы осуществляются в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Усть-Камчатского сельского поселения на 2014-2018 годы», Подпрограмма 3 «Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Усть-Камчатском муниципальном районе». Оплата выполненных работ осуществляется за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, бюджета Камчатского края, бюджета Усть-Камчатского сельского поселения.

Согласно пункту 1.6. контракта срок начала выполнения работ – не позднее 6 (шести) рабочих дней с момента подписания контракта. Срок окончания выполнения работ – 13 месяцев с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 цена контракта составляет 103 753 968,40 руб., в том числе НДС – 18% 18 675 714,31 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ. Цена контракта включает в себя все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи (если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации) и иные расходы, связанные с исполнением контракта.

Согласно пункту 4.3 контракта заказчик до 5-го числа месяца, следующего за отчётным, принимает выполненные работы по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и подписывает справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, либо направляет подрядчику мотивированный отказ.

Приемка работ по объекту осуществляется по акту приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

В силу пункта 10.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в течение 5 дней с момента получения указанного требования.

Согласно пункту 10.4. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в пункте 10.4 контракта.

28.06.2016 сторонами контракта подписан акт приемки законченного строительством объекта, следовательно, исходя из условий контракта (пункт 4.7) подрядчик работы выполнил, а заказчик их принял. Работы оплачены в полном объеме, что стороны не оспаривают.

Заказчиком в адрес подрядчика было направлена претензия от 15.12.2016 № 406 об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств. Требование заказчика оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Оценив содержание контракта, суд приходит к выводу о том, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами сложились подрядные отношения, регулируемые главой 37 ГК РФ, общими нормами об обязательственных отношениях и договорах, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1.6 контракта установлен срок начала выполнения работ – не позднее 6 (шести) рабочих дней с момента подписания контракта. Срок окончания выполнения работ – 13 месяцев с момента заключения контракта. Исходя из условий контракта, ответчик в срок до 29.01.2016 должен был выполнить комплекс работ по строительству объекта «Группа жилых домов в пос. Усть-Камчатск на мысе Погодный» II этап строительства. 30-квартирный 5-этажный монолитный жилой дом поз. 3. Однако работы были выполнены и сданы ответчиком только 28.06.2016, что подтверждается представленным в материалы дела двухсторонним актом приемки законченного строительством объекта, то есть с просрочкой 150 дней.

Доказательств того, что работы, предусмотренные контрактом, ответчиком в какой-либо части не выполнены, в материалы дел не представлено. Акты сверки, на которые ссылается истец, такими доказательствами не являются.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтвержден материалами дела; ответчик указанные обстоятельства не оспаривает.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойка за нарушение срока выполнения подрядчиком работ составила 2 496 534,97 руб. за период с 30.01.2016 по 28.06.2016.

Судом установлено, что государственный контракт от 29.12.2014 исполнен в полном объеме в 2016 году, изменения в него не вносились.

Согласно части 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). Данная норма в соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона 29.12.2015 № 390-ФЗ действовала до 01.01.2017.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 № 98-р утвержден План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году.

Во исполнение пункта 9 антикризисного Плана, направленного на обеспечение в 2015 году исполнения государственных контрактов, снижения финансовой нагрузки на участников закупок, а также снижения нагрузки на банковскую систему, Правительством Российской Федерации приняты: Постановление от 05.03.2015 № 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» и Постановление от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» со сроком действия до 01.01.2017.

В рассматриваемом случае применению подлежало Постановление № 190, действовавшее до 01.01.2017. Пунктом 1 Постановления № 190 установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 190 предусмотрено, что если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Данная норма является императивной и, исходя из ее буквального толкования, устанавливает обязательство заказчика произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) при наличии предусмотренных Постановлением № 190 оснований. Толкование данного положения Постановления № 190 в качестве безусловной обязанности заказчика, исполняемой не по его усмотрению, а в обязательном порядке при наличии определенных в данном Постановлении объективных оснований, соответствует установленным в Законе № 44-ФЗ принципам контрактной системы в сфере закупок, в частности, принципу обеспечения конкуренции и принципу единства контрактной системы в сфере закупок. Соблюдение данных принципов осуществляется посредством обеспечения государственными заказчиками единообразия в применении к поставщикам (подрядчикам, исполнителям) по государственным контрактам, в том числе, условий взимания и/или списания неустоек (пеней, штрафов).

В соответствии с Постановлением № 190 основаниями для полного списания заказчиками неустоек (пеней, штрафов) являются: завершение в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств; условия контракта не были изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ; общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Согласно пункту 4 Постановления № 190, заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В данном случае, как установлено судом, работы по контракту были выполнены в полном объеме в 2016 году; изменения в контракт не вносились; начисленная истцом неустойка не превышает 5% цены контракта и должна быть списана заказчиком согласно названному выше порядку.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, но взысканию в бюджет не подлежат, поскольку уплачены при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Бляхер