Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № А70-15835/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15835/2017
г. Тюмень
17 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании  материалы  дела по иску

Главного управления строительства Тюменской областик ООО «Престиж - инвест»Третье лицо: ООО «Фото - Престиж»

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Плесовских Н.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 01.11.2017;

от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 08.12.2017;

от третьего лица: ФИО3 - по доверенности от 19.01.2018;

установил:

Главное управление строительства Тюменской области обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением   к ООО «Престиж - инвест» об обязании                   за свой счет произвести снос самовольно выстроенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0430002:198 по адресу: <...>.

Исковые требования со ссылкой на статьи 12, 130 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49, 51 и 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» мотивированы тем, что ответчиком в отсутствие разрешительной документации самовольно был возведен объект недвижимого имущества с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем указанной объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Определением суда от  21 декабря 2017 года, к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено                                        ООО «Фото - Престиж».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен  по основаниям, изложенным  в отзыве на иск.

Представитель третьего лица возражает против исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, на основании письма депутата Тюменской городской Думы ФИО4 от 15.07.2014 № 07/14-29, Главным управлением строительства Тюменской области произведен осмотр объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0430002:198 по адресу: <...> (далее - объект) 08.08.2014.

Согласно акта осмотра от 08.08.2014 года, на момент фотофиксации                         строительно-монтажные работы на объекте не осуществлялись, на территории строительной площадки находится незавершенное строительством 4-этажное кирпичное строение, ограждение выполнено со стороны главного фасада здания, дворовая часть объекта не огорожена. Со стороны дворовой части территория выложена дорожными плитами, находится автомобильная стоянка, на 1 этаже незавершенного строительством объекта располагается станция технического обслуживания автомобилей, также на территории объекта осуществляется мойка машин в боксе. К незавершенному строительством объекту имеется свободный доступ.

В управлении инспекции Госстройнадзора по Тюменской области материалы по строительству указанного объекта отсутствуют, извещение о начале строительства застройщиком не направлялось.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.07.2014 № 90-1737631 правообладателем незавершенного строительством объекта является ООО «Престиж-инвест».

Согласно Постановлению № 318/14ал от 28.10.2014 Управления инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области                                      ООО «Престиж-инвест» привлечено к административной ответственности                           по ч.1 ст. 9.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), обеспечивающих безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

Информация о выдаче государственной экспертизы проектной документации ГАУ ТО по проекту строительства (реконструкции) объекта отсутствует.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта                                               ООО «Престиж-инвест» не выдавалось, о чем изложено в ответе №14-06-4482/7 ( т.1.л.д.44) департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени от 02.10.2017 на запрос Главного управления №1093/17-УГСН/05-4.2 от 21.09.2017.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.10.2017 №72/001/197/2017-37002 на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0430002:198 по адресу: <...> - правообладателем является общество с ограниченной ответственностью «Престиж-инвест» ( т.1л.д.47)

По состоянию на 30.10.2017 выполнено устройство кирпичной кладки                             1-го - 4-го этажей здания, кровли, заполнение оконных и дверных проёмов здания. Строительно-монтажные работы длительное время не производятся, акт о консервации с приложением необходимых документов в Главное управление не представлен.

Главным управлением направлен запрос №1147/17-угсн от 05.10.2017 правообладателю земельного участка директору ООО «Престиж-инвест» ФИО5 об информировании о сроках возобновления строительно-монтажных работ на объекте, консервации объекта, а также подтверждении выполнения процедуры консервации объекта. Ответ на данный запрос в адрес Главного управления не поступал.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.10.2017, ООО «Престиж-инвест» действующее юридическое лицо.

Угроза жизни и здоровью людей возникает в результате строительства объекта без разрешения на строительство. Несмотря на применение административной ответственности, разрешение на строительство ООО «Престиж-инвест» не представлено.

Считая, что спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, без получения на это необходимых разрешений,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 01.06.2009 №146-п «Об утверждении Положения о главном управлении строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области» (далее - Положение) на территории Тюменской области уполномоченным органом исполнительной власти на осуществление государственного строительного надзора является главное управление строительства, осуществляющее контрольные и надзорные полномочия через структурное подразделение - управление государственного строительного надзора по Тюменской области (далее - Главное управление).

Согласно п.п. 2.24, Положения Главное управление является органом исполнительной власти Тюменской области, осуществляющий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, устанавливающий причины нарушений законодательства о градостроительной деятельности и определяющий лиц, допустивших такие нарушения, в случаях и порядке, предусмотренных нормативными правовыми актами Тюменской области, в том числе ведение учета случаев нарушения законодательства о градостроительной деятельности и производство анализа причин нарушений.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного/ Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» орган, осуществляющий строительный надзор, вправе в защиту публичных интересов обратится в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки, созданной без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 3.1. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории). 3.2. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору. Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. 4. Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: 1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; 2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта. Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года. Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан. Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен представить доказательства, обосновывающие свои доводы о том, что объект недвижимости является самовольной постройкой.

В силу пунктов 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В исковом заявлении истцом указано, что строительство строения осуществлено без соответствующего разрешения.

Доводы Главного управления строительства Тюменской области об отсутствии разрешения на строительство, как достаточные основания для сноса здания, судом отклоняются.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство предоставляет застройщику право осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией.

Однако, по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие данного документа само по себе не является безусловным основанием к сносу строения.

Из определения Верховного Суда РФ от 22.04.2014 N 18-КГ14-23 следует следующая правовая позиция: иск о сносе самовольной постройки не подлежит удовлетворению, если строение возведено на принадлежащем ответчику земельном участке, разрешение на строительство не требуется, а допущенные нарушения являются устранимыми.

Главным управлением строительства Тюменской области не представлено доказательств, свидетельствующих о небезопасности спорного объекта. Из материалов дела не следует, что объект возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик возражает против исковых требований, указывает в отзыве следующее:

Незавершенный строительством объект с условным номером 72:01/01:01:204:07:00, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0430002:198 по адресу <...> принадлежит на праве собственности ООО «Престиж-инвест» согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности 72 НМ 320887 от 26.12.2012.

Указанный объект был внесен в качестве вклада в уставный капитал юридического лица учредителем Ответчика ООО «Фото-престиж».

Одновременно вместе с незавершенным строительством объектом в уставной капитал был внесен земельный участок с кадастровым номером 72:23:0430002:198 общей площадью 3446 кв.м, расположенный по адресу <...> право собственности Ответчика на который подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72 НМ .348978, выданном 26.12.2012 г.

Между тем незавершенный строительством объект с условным номером 72:01/01:01:204:07:00,    расположенный    на   земельном    участке   с    кадастровым    номером 72:23:0430002:198 по адресу <...> не был построен ни ответчиком, ни третьим лицом.

Распоряжением Администрации г. Тюмени № 916 от 11.05.1993 (т.1 л.д.112) о предоставлении земельного участка индивидуальному частному предприятию ФИО6 «Инавтострой» в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,82 га для строительства двух магазинов по ул. Логунова. Одновременно указанным распоряжением отмечено, что по строительству готова проектно-сметная документация, разработанная согласно распоряжения № 1664 от 22.10.1992.

24.11.1995  между индивидуальным частным предприятием ФИО6 и Фондом имущества города Тюмени заключен Договор купли-продажи земельного участка № 11-а ( т.1.л.д.113) , согласно которому Фонд имущества города Тюмени продал земельный участок, находящийся в составе земель городской застройки г. Тюмени, для размещения и эксплуатации существующего здания административного и общественно-торгового назначения, входящего в состав имущества ИЧП «Инавтострой» на правах собственности, расположенного в <...> б/н, общей площадью 8070 кв.м

Указанный договор был зарегистрирован Фондом имущества города Тюмени 10.01.1996.

Таким образом, ИЧП «Инавтострой» был приобретен земельный участок по улице Логунова с уже построенным зданием.

В дальнейшем ИЧП «Инавтострой» поменяло организационно-правовую форму деятельности на общество с ограниченной ответственностью.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-25/3-03                     ООО «Инавтострой» (ИНН <***>) от 18.02.2003  признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО7.

Земельный участок общей площадью 8070 кв.м с кадастровым номером 72:23:04 30 002:0035, расположенный по адресу <...> а также незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке были зарегистрированы Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тюменской области 30.12.2003 г и 12.01.2004 соответственно, выданы свидетельства о государственной регистрации права.

В рамках конкурсного производства должника ООО «Инавтострой» указанное имущество было реализовано на торгах в порядке, предусмотренном законом о банкротстве, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества                                        с ООО «ВИАП-Центр». Процедура банкротства ООО «Инавтострой» завершена, последнее исключено из ЕГРЮЛ (ч. 9 ст. 63 ГК РФ).

ООО «Фото-престиж» приобрело земельный участок общей площадью 8070 кв.м               с кадастровым номером 72:23:04 30 002:0035, расположенный по адресу <...> а также незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке по договору купли-продажи с ООО «ВИАП-Центр», зарегистрировало свое право в установленном законом порядке 28.05.2004.

В 2005 году из имеющегося в собственности земельного участка общей площадью 8070 кв.м с кадастровым номером 72:23:04 30 002:0035, расположенный по адресу:                   <...> ООО «Фото-престиж» был выделен земельный участок с кадастровым номером 72:23:04 30 002:0065 общей площадью 4050 кв.м.

В 2008 г. из участка с кадастровым номером 72:23:04 30 002:0065 общей площадью 4050 кв.м. ООО «Фото-престиж» был образован земельный участок 72:23:0430002:198 общей площадью 3446 кв.м, который впоследствии в 2012 году внесен в уставный капитал Ответчика.

Таким образом, из имеющихся документов следует, что спорный объект был построен  ИЧП ФИО8. «Инавтострой» в период с 1993 года по 1995 год на земельном участке общей площадью 8070 кв.м с кадастровым номером                                 72:23:04 30 002:0035.

По утверждению ответчика, Сведениями о выдаваемом разрешении на строительство ООО «Фото-престиж» не располагает.

Между тем, учитывая время постройки спорного объекта, ответчик считает                          не применимыми в данном случае нормы, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ изложенной в Постановлении от 25.09.2012 № 5698/12 по делу № А41-9398/1 1. здания, строении, сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

По объектам, построенным до введения в действие Градостроительного кодекса РФ должны предъявляться требования по предоставлению тех документов, которые являлись необходимыми на момент создания спорного объекта.

В период постройки указанного здания обязанность выдавать застройщикам разрешение на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые строительные комитеты, согласно Постановления Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 года № 390.

Однако после августа 1991 г. все исполнительные комитеты были упразднены, все функции исполкомов перешли к Администрациям.

Выдавая Распоряжение № 916 от 11.05.1993 г. о предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование для строительства спорного объекта Администрация г. Тюмени, одновременного ссылаясь на готовность проектно-сметной документации, тем самым разрешила строительство здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:23:04 30 002:0035. о чем свидетельствует позиция ВАС РФ, высказанная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 № 5698/12 по делу № А41-9398/11.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29 января 2018 года по  ходатайству истца в связи с необходимостью установить техническое состояние спорного объекта капитального строительства была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Территориальному экспертному базовому центру ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет», эксперты: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

           Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- Допущены ли при строительстве постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0430002:198 по адресу: <...> нарушения градостроительных норм и правил, в том числе парковочных мест, машино - мест, нарушения экологических, санитарно - эпидемиологических, противопожарных, норм технологического проектирования соответствующих объекту, строительных и других норм и правил.

- Соответствует ли постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0430002:198 по адресу: <...> параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки.      - Создает ли угрозу жизни и здоровью третьих лиц сохранение постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0430002:198 по адресу: <...>.

В материалы дела представлено экспертное заключение № 21-18.

На поставленные судом вопросы, эксперт дал следующее заключение:

По первому вопросу: При строительстве постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0430002:198 по адресу: <...> не допущены нарушения градостроительных норм и правил, в том числе парковочных мест, машино-мест, не допущены нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных, норм технологического проектирования, соответствующих объекту, строительных и других норм и правил.

В ходе проведения строительно-технической экспертизы постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0430002:198, нарушения нормативно-технической документации, действовавшей в период возведения постройки, предположительно 1996 - 2004 гг. экспертами обнаружены не были.

В настоящее время необходимо выполнить корректировку проектной документации с учетом современных требований по энергосбережению и энергоэфективности.

В случае возобновления строительства потребуется разработка мероприятий по утеплению ограждающих конструкций - наружных стен и покрытия. Данные дефекты не являются существенными и могут быть устранены в ходе завершения строительства объекта экспертизы. Кроме этого необходимо выполнить корректировку проектной документации с учетом требований к функциональному назначению здания, которые должны отвечать требованиям современных строительных норм и правил.

По второму вопросу: Постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0430002:198 по адресу: <...> соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки.

На основании градостроительного плана земельного участка № RU 72304000-1534 (см. Приложение А к настоящему заключению) установлено следующее:

1.                       Площадь земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430002:198, расположенного по адресу: <...> составляет 3446 м2.

2.                       Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0430002:198, расположенный по адресу: <...> относится к территориальной зоне застройки ОД-2.

3.                       Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0430002:198 расположен в зоне планируемого размещения объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории.

4.                       Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0430002:198 расположен в пределах существующих красных линий.

5.                       Постройка (объект настоящей экспертизы) расположена в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430002:198.

6.                       Постройка (объект настоящей экспертизы) расположена в границах линий регулирования застройки в соответствии с утвержденным проектом межевания (линии отступа от красных линий).

7.                       Минимальные отступы от границ земельного участка соблюдены, и составляют не менее 3 м.

8.                       Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства следующие:

- минимальная ширина земельного участка - 20 м. Фактически минимальная ширина земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430002:198 - соответствует.

- минимальная площадь земельного участка - 1500 м2. Фактически площадь земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430002:198 - 3446 м2.

- минимальный отступ от границ земельного участка - 3 м. Фактически минимальный отступ постройки от границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430002:198 составляет 3 м.

- максимальное количество этажей - 10. Фактически максимальное количество этажей постройки - 4.

- максимальный процент застройки в границах земельного участка - 60. Фактически процент застройки составляет - не более 60%.

9.            Постройка (объект настоящей экспертизы) не является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации.

10.          Основной вид разрешенного использования земель, относящихся к территориальной зоне застройки ОД-2 (зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения):

- для размещения объектов по обслуживанию общества и государства.

11.          Вспомогательные виды разрешенного использования земель, относящихся ктерриториальной зоне застройки ОД-2 (зона размещения объектов социального и коммунально- бытового назначения):

- для размещения объектов хранения легкового транспорта;

- для размещения объектов инженерно-технического обеспечения зданий, сооружений, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации;

- для размещения объектов складского назначения.

12. Условно разрешенные виды использования земель, относящихся к территориальной зоне застройки ОД-2 (зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения):

- для размещения объектов по обслуживанию общества и государства.

На момент проведения строительно-технической экспертизы по делу                            № А70-15835/2017 постройка не введена в эксплуатацию, ее назначение не установлено.

В случае завершения строительства и введения постройки в эксплуатацию ее назначение должно соответствовать основным, либо вспомогательным (п. 10 и п. 11 соответственно) видам использования земель, относящихся к территориальной зоне застройки ОД-2.

По третьему вопросу: Сохранение постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0430002:198 по адресу: <...> не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Таким образом, проведенной судебной строительно-технической экспертизой установлено, что постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0430002:198 по адресу: <...> параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки соответствует. В ходе проведения строительно-технической экспертизы постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0430002:198, нарушения нормативно-технической документации, действовавшей в период возведения постройки (предположительно 1996 - 2004 гг.) экспертами обнаружены не были. Сохранение постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0430002:198 по адресу: <...> не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

 В судебном заседании 10 сентября 2018 года представителем истца было заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы. Ответчик возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

В ходатайстве о проведении дополнительной экспертизы Истец просит дополнительно выяснить, является ли постройка жилым домом и является ли указанная постройка магазином.

Согласно части 1 статьи  82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из смысла статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дополнительная экспертиза может быть проведена судом после обнаружения недостатков первого заключения в ходе его анализа в судебном заседании. Необходимость в повторной экспертизе возникает при несогласии суда с экспертным заключением.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд его отклоняет, т.к. о каких либо недостатках экспертного заключения истцом не заявляется. Выяснение вопроса о том является ли постройка жилым домом либо магазином не предполагалось при проведении первоначальной экспертизы. Значение данных обстоятельств при разрешение настоящего спора, истцом не обосновано.

Таким образом, основанные на статьях 12, 130 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 49, 51 и 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункте 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования истца об обязании ответчика за свой счет произвести снос самовольно выстроенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0430002:198 по адресу: <...> являются необоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, полагает, что требования                       Главного управления строительства Тюменской области являются не  подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд            

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


 Судья


Макаров С.Л.