Постановление от 3 сентября 2019 г. по делу № А05-15787/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-15787/2018
г. Вологда
03 сентября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2019 года по делу № А05-15787/2018,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес: 169600, Республика Коми, г. Печора; ОГРНИП 317110100018715,ИНН <***>; далее - ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: Архангельская обл., г. Северодвинск; ОГРНИП 308290218600033, ИНН <***>; далее -ИП ФИО2) о взыскании 1 509 808 руб. 56 коп., в том числе1 419 851 руб. 39 коп. задолженности по оплате провозной платы за март, апрель 2018 года по договору от 20.12.2017 № 5 и 89 957 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.02.2018 по 04.12.2018.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2019 исковые требования удовлетворены частично, в сумме 1 439 398 руб. 66 коп., в том числе 1 419 851 руб. 39 коп. задолженности и 19 547 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ИП ФИО2 с решением не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд признал доказанным факт оказания истцом услуг ответчику, в то время как в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства.

Определением от 26.06.2019 апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 23.07.2019 с целью истребования судом и представления сторонами дополнительных доказательств.

Определением от 22.07.2019 в составе суда произведена замена судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В. на судей Зорину Ю.В. и Шадрину А.Н. в связи с нахождением судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В. в отпуске.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела начато сначала.

От истца поступили запрошенные документы и дополнительные пояснения, в которых он ссылается на наличие претензии от ответчика по факту неоплаченного истцом топлива, полученного при осуществлении перевозки в период с января по апрель 2018 года.

С учетом поступивших документов, апелляционный суд определением от 23.07.2019 отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 27.08.2019 для проведения сторонами сверки расчетов и урегулирования спора во внесудебном порядке.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 (подрядчик) иИП ФИО2 (заказчик) заключили договор от 10.01.2018 № 2 на выполнение работ (перевозка отсева) автомобильным транспортом, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по заявкам ответчика доставить (вывезти) вверенный ему груз (отсев) в пункт назначения и передать его уполномоченному на получение груза лицу. Заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка груза осуществляется в целях строительства и содержания лесовозных дорог.

Согласно пункту 2.6 договора учет количества перевезенного груза ведется по товарно-транспортной накладной. Весовой учет производится при погрузке в карьере ООО «Онега-Неруд», визуальный осмотр производится на пропускном пункте «Верхнеозерский КПП», а также на месте выгрузки отсева в конечном пункте.

Стоимость услуг по перевозке составляет 4 руб. 10 коп. за 1 т/км без НДС.

Расчет за оказанные услуги в соответствии пунктом 4.3 договора производится в течение 15 банковских дней с даты получения ответчиком оригинала счета с приложением акта выполненных работ.

В подтверждение факта перевозки истцом грузов по договору истцом представлены в материалы дела транспортные накладные за январь, февраль, март, апрель 2018 года.

В подтверждение факта перевозки истцом грузов по договору от 10.01.2018 № 2 истцом представлены в материалы дела транспортные накладные за январь, февраль, март, апрель 2018 года.

Согласно представленным истцом в материалы дела реестрам перевозок:

- за январь 2018 года истцом представлены транспортные накладные, подтверждающие оказание услуг по перевозке на сумму 977 302 руб. 08 коп.;

- за февраль 2018 года истцом представлены транспортные накладные, подтверждающие оказание услуг по перевозке на сумму 939 199 руб. 01 коп.;

- за март 2018 года истцом представлены транспортные накладные, подтверждающие оказание услуг по перевозке на сумму 1 335 249 руб. 85 коп.;

- за апрель 2018 года истцом представлены транспортные накладные, подтверждающие оказание услуг по перевозке на сумму 138 100 руб. 46 коп.

За январь-февраль 2018 года сторонами подписаны акты без возражений.

Направленные истцом акты оказанных услуг от 31.03.2018 № 5 за март, от 30.04.2018 № 6 за апрель ответчиком не возращены, услуги не оплачены.

Всего за период с января по апрель 2018 года истец для оплаты провозной платы предъявил ответчику счета на общую сумму 3 389 851 руб. 39 коп.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично на сумму1 970 000 руб., соответственно, задолженность ответчика составляет1 419 851 руб. 39 коп.

Претензионным письмом от 31.08.2018 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасит образовавшуюся задолженность.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 указанного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В подтверждение факта перевозки истцом грузов по договору истцом представлены транспортные накладные за январь-апрель 2018 года, в которых указан маршрут перевозки, характер груза, место погрузки – карьерООО «Онега Неруд», указанные сведения совпадают с условиями договора на выполнение работ. Владельцем указанных в транспортных накладных, транспортных средств, которые осуществляли перевозку: «РЕНО» государственный регистрационный номер <***>; «Вольво» государственный регистрационный номер <***> «РЕНО» государственный регистрационный номер <***> является индивидуальный предприниматель ФИО3

Оспаривая факт оказания услуг в марте и апреле 2018 года, ответчик ссылался на то, что транспортные накладные оформлены ненадлежащим образом.

В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что в представленных транспортных накладных ИП ФИО2 никак не упомянута. Грузоотправителем и грузополучателем указано акционерное общество «ОнегаЛес» (далее – АО «ОнегаЛес»), в качестве перевозчика указаноООО «Содействие-Неруд».

Определением от 26.06.2019 апелляционный суд истребовал уАО «ОнегаЛес» сведения о наличии договоров с обществом с ограниченной ответственностью ООО «Содействие-Неруд» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на перевозку отсева в целях строительства и содержания лесовозных дорог, информацию об оказании услуг в марте, апреле 2018 года (акты приемки).

Истцу судом предложено представить в суд копии актов за март и апрель 2018 года с доказательствами направления ответчику; электронную переписку с ответчиком по услугам, оказанным в марте, апреле 2019 года; приложение 1 к договору; пояснения об основаниях указания в транспортных накладныхООО «Содействие-Неруд» в качестве перевозчика (пояснения о том, кто оформлял накладные).

Во исполнение определения суда от АО «ОнегаЛес» поступили следующие документы: ответ на запрос от 04.07.2019, копия договора на выполнение работ (перевозка отсева) от 22.11.2017 № ЛЗ-17/43/455 с приложением информации об объемах перевозки груза, копия дополнительного соглашения от 29.01.2018 № 1 к договору на выполнение работ (перевозка отсева) от 22.11.2017 № ЛЗ-17/43/455 с приложением информации о объемах перевозки груза, копии дополнительных соглашений от 15.02.2018 № 2, от 22.02.2018 № 3, от 31.05.2018 № ЛЗ 17/43/455/0004, копия акта сдачи-приемки работ (услуг) за период с 01.03.2018 по 31.03.2018, копия акта от 31.03.2018№ 14, копия счета-фактуры от 31.03.2018 № 10, копия акта сдачи-приемки работ (услуг) за период с 01.04.2018 по 15.04.2018, копия акта от 15.04.2018№ 19, копия счета-фактуры от 15.04.2018 № 15.

АО «ОнегаЛес» письменно пояснило, что 22.11.2017 с ООО «Содействие-Неруд» заключен договор № ЛЗ-17/43/455 на перевозку отсева.

Согласно представленным приложениям к договору № ЛЗ-17/43/455 местом погрузки указан карьер «Онега-Неруд» п. Покровское, местом выгрузки - Онежское лесничество Вернеозерское участковое лесничество, Нижмоозерское участковое лесничество.

В силу пункта 2.7 договора № 2 товарно-транспортные накладные должны содержать наименование грузоотправителя, дату, номер транспортного средства, пункт отгрузки, объем груза и расстояние перевозки.

Представленные истцом товарно-транспортные накладные условиям договора соответствуют.

Поскольку ИП ФИО2 не являлась грузоотправителем, соответственно сведения о ней в накладных не содержатся, соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется как необоснованный.

Апелляционный суд, оценив документы, представленные в суд первой и апелляционной инстанции, считает, что факт оказания истцом в марте и апреле 2018 года услуг (работ) по договору подтвержден относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, а именно накладными, электронной перепиской сторон, претензией ответчика, предыдущим поведением ответчика по оплате услуг истца на основании аналогичных документов.

Поскольку встречный иск в рамках настоящего дела не предъявлен, то установление факта наличия у истца встречных обязательств по договору не относится к кругу обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу.

В связи с этим апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у АО «ОнегаЛес» и ООО «СодействиеНеруд» документов с целью идентификации объемов перевозки отсева транспортом истца.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить противоречивое и непоследовательное поведение ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, расценивает его как злоупотребление процессуальными правами с целью уклонения от исполнения своих обязательств по договору, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля2019 года по делу № А05-15787/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина

О.Б. Ралько