Постановление от 18 мая 2022 г. по делу № А77-1084/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А77-1084/2021

18.05.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2022

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.07.2021 по делу № А77-1084/2021, принятое по заявлению должника ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

06.07.2021 в Арбитражный суд Чеченской Республики поступило заявление ФИО2 о признании о признании его несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление соответствует требованиям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Каких-либо оснований для отказа в принятии заявления, его возвращения, предусмотренных статьями 43, 44, 213.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не имеется.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.07.2021 суд принял заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), возбудил производство по делу № А77-1084/2021.

Указанным определением, суд указал на процессуальные действия, следующие в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве.

Не согласившись с указанным определением, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом второй раз возбуждено производство по ранее прекращенному аналогичному делу, в нарушение положений части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды возбуждено производство по одному и тому же делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 42 Закона о банкротстве о принятии заявления о признании должника банкротом судья выносит определение.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определение о принятии заявления о признании должника банкротом, как соответствующее условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, может быть обжаловано заинтересованным лицом в апелляционном порядке.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления ФИО2 указывает, что имеет задолженность в сумме 2 333 760 руб. 81 коп. Расчеты с кредиторами по денежным обязательствам прекращены в связи с отсутствием достаточного дохода, позволяющего удовлетворить требования кредиторов. Просит признать его несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества, утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации на усмотрение суда.

В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу пункта 2 названной статьи определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Должником заявлено, что он не в состоянии исполнить имеющиеся денежные обязательства в установленный срок.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Из материалов дела следует.

Решением от 23.08.2021 (полный текст решения изготовлен 30.08.2021) по делу № А77-1084/2021 Арбитражный суд Чеченской Республики признал несостоятельным (банкротом) гражданина Российской Федерации ФИО2, ввел на срок до 22.02.2022 процедуру реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий Жамалуллайла Сайид-Хусейн Сайид-Махмудович в соответствии с требованиями статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), 04.09.2021 опубликовал сообщение № 61230175531 стр. 53/№ 159(7121) о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ».

29.10.2021 АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала (далее - Банк, ЧРФ АО «Россельхозбанк») подано заявление об установлении требований акционерного общества «Россельхозбанк» - кредитора по денежным обязательствам должника - ФИО2

12.11.2021 заявление Банка принято к производству и назначена дата судебного заседания на 23.12.2021.

14.02.2022 Арбитражным судом Чеченской Республики вынесено определение о признании требований Банка обоснованными и включении в реестр требований кредиторов в третью очередь должника ФИО2 задолженность по кредитным Соглашениями № 2134191/0048 от 10.02.2021; № 2034081/0114 от 11.06.2020; № 2034081/0206 от 23.09.2020.

Как верно установлено, судом первой инстанции заявителем, в качестве доказательств наличия неисполненных денежных обязательств представлены кредитные Соглашения с банком.

Указанные кредитные Соглашения с банком приложены к заявлению.

Таким образом, в данном случае у суда первой инстанции имелись основания для принятия заявления гражданина должника к производству и назначении судебного заседания для проверки обоснованности указанного заявления.

В апелляционной жалобе банк указывает, что 20.05.2021 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) - дело А77-402/2021.

Определением от 28.05.2021 Арбитражный суд Чеченской Республики принимает заявление к производству и назначает заседание на 29.06.2021 по проверке обоснованности требований Заявителя.

29.06.2021 за регистрационным штампом Арбитражного суда Чеченской Республики № 402/2021, в Суд поступает заявление от ФИО2 об отказе от заявления о признании его несостоятельным (банкротом) со ссылкой на пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и на пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Арбитражным судом Чеченской Республики 30.06.2021 прекращено производство по делу в связи с принятием отказа ФИО2 от заявления о признании его несостоятельным (банкротом), полный текст определения изготовлен 02.07.2021.

Апеллянт указывает, что после вынесения определения о прекращении производства по делу А77-402/2021 от 30.06.2021, Арбитражный суд Чеченской Республики в нарушение части 3 статьи 151 АПК РФ, выносит определение о принятии заявления должника - ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) к производству и назначает судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) на 23.08.2021 и заводит новое дело А77-1084/2021.

Указанный довод банка о запрете гражданину-должнику повторно обращаться в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ) отклоняется, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Ф, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В данном случае, с учетом специфики рассмотрения дел о банкротстве граждан запрет повторного обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям распространяется на кредиторов.

Доводы банка о незаконности определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.07.2021 и соответственно все последующие судебные акты по делу № А77-1084/2021, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, так как являются препятствием для вынесения судом решений об обоснованности заявлений иных кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.07.2021 по делу № А77-1084/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Д.А. Белов


Судьи Н.Н. Годило


С.И. Джамбулатов