Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А55-19073/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-19073/2023
г. Самара
21 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от государственного казенного учреждения Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа» - представители ФИО2 (доверенность от 24.05.2023), ФИО3 (доверенность от 19.06.2023),

от акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» – представитель ФИО4 (доверенность от 14.12.2023),

от АО «Самарская сетевая компания» - представитель ФИО5 (доверенность от 25.09.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2024 года в помещении суда апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2023 года по делу № А55-19073/2023 (судья Шехмаметьева Е.В.),

по иску акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному казенному учреждению Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

и по встречному исковому заявлению Государственного казенного учреждения Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Самарской области»

к акционерному обществу «Самарская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании акта недействительным,

с участием в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Самарская сетевая компания»,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2023 Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Государственного казенного учреждения Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Самарской области» задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию в размере 537 215,63 руб. за период с 20.10.2022 по 23.01.2023, делу присвоен номер № А55-19073/2023.

26.06.2023 ГКУ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии №310-2 от 23.01.2023, делу присвоен номер № А55-20295/2023.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела А55-19073/2023 и № А55-20295/2023 в дело под номером № А55-19073/2023.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2023 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Самарская сетевая компания».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2023 года в удовлетворении требования о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии №э10-2 от 23.01.2023 Государственному казенному учреждению Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Самарской области» отказано.

Взыскано с Государственного казенного учреждения Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Самарской области» в пользу акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» 537 215 руб. 63 коп. задолженности, а также 13 744 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное казенное учреждение Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчику было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления факта наличия или отсутствия безучетного потребления энергии, возникшего по вине ответчика. ГКУ указывает, что им не совершалось действий в части вмешательства в работу прибора учета, которые могли бы привести к искажению данных о потреблении электроэнергии, что акт о неучтенном потреблении № э10-2 не содержит сведений о внешних дефектах прибора учета НЕВА 301 ISO № 60020401, сведений о вмешательстве потребителя в схему прибора учета, о каких-либо иных действиях (бездействии) ответчика (следы механического воздействия, внешнего вмешательства, использование посторонних устройств), вызвавших (способных вызвать) неисправность прибора учета, а также о том, что указанное в данном акте нарушение контрольной пломбы № 0709009 на приспособлении, препятствующему доступу к вводному коммуникационному аппарату, привело к искажению данных о фактически потребленных ответчиком объемах электрической энергии.

АО «Самарская сетевая компания» и АО «Самарагорэнергосбыт» представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ГКУ Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа» в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представители АО «Самарская сетевая компания» и АО «Самарагорэнергосбыт» в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Самарагорэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Государственным казенным учреждением Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа» заключен контракт на энергоснабжение № 2459 от 20.02.2023, в соответствии с которым истец производит отпуск электроэнергии, а ответчик обязуется ее оплатить.

Порядок определения объема поставляемой по договору электрической энергии (мощности) определен сторонами в разделе 4 данного Контракта. Так, в соответствии с пунктом 4.3 Контракта определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), согласованных сторонами в приложении № 1 «Ведомость данных по учету электроэнергии Потребителя» данного контракта.

Согласно п. 4,4 Контракта Потребитель обязан предоставлять сведения о показаниях расчетных приборов учета, измерительных комплексов, систем учета расчетный период. Результаты оформляются в письменном виде по установленной форме (Приложение № 3) к указанному договору.

Согласно нормам действующего законодательства, а также условиям Договора, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов электросетевого хозяйства, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

При выходе из строя расчетных средств измерении, нарушении опломбировки, в том числе приспособлений, препятствующих доступу к приборам учета электрической энергии, расположенных до места его установки, потребитель обязан незамедлительно уведомить об этом поставщика.

При проведении проверки энергоустановки ответчика, расположенной по адресу: <...>, выявлено нарушение в схеме учета электроснабжения, выраженное в нарушении пломбы № 0709009 на приспособлении, препятствующем доступу к схеме учета и вводному коммутационному аппарату до прибора учета 301 1 ТО № 60020401. Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте о неучтенном потреблении электрической энергии № Э10-2 от 23.01.2023, составленном в соответствии с требованиями п. 178 Основных положений № 442.

Согласно доводам истца, выявленное нарушение является безучетным потреблением электроэнергии.

Согласно действующему законодательству, стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Предыдущая проверка приборов учета проводилась 20.10.2022.

Гарантирующим поставщиком определен период безучетного потребления электроэнергии (с 20.10.2022 по 23.01.2023) и произведен расчет безучетного потребленной электроэнергии в объеме 47 483 кВт* ч на общую сумму 537 215, 64 руб.

Встречное исковое заявление обусловлено следующим.

12.01.2023 в помещении, расположенном по адресу: <...>, пропало напряжение электрической сети. По вышеуказанному адресу учреждение осуществляет деятельность по социальной защите отдельных категорий граждан, в том числе, прием и назначение социальных пособий малоимущим, пожилым гражданам, многодетным семьям и семьям мобилизованных граждан, а также участников специальной военной операции с целью обеспечения их мерами социальной поддержки. В связи с большим количеством посетителей - получателей мер поддержки и во избежание социальной напряженности, а также в целях оперативного решения вопроса была произведена замена плавкой вставки в ящике рубильника, для чего необходимо было вскрыть указанный ящик, нарушив при этом пломбу (наклейку).

При этом, как указывает учреждение, на самом приборе учета электроэнергии, расположенном вне ящика рубильника, нарушения пломбировки отсутствуют, прибор учета пригоден к расчету за потребленную электроэнергию, что также подтверждается Актом № э10-2.

Из изложенного учреждение делает вывод о том, что потребление электроэнергии велось в порядке, установленном настоящим Контрактом и стандартами расхода электроэнергии.

По мнению учреждения, факт безучетного потребления электрической энергии не может быть установлен исключительно на основании повреждения наклейки на ящике рубильника, не являющегося местом расположения прибора учета. Какие-либо иные доказательства вмешательства в работу прибора учета в материалах дела отсутствуют, в связи с чем учреждение просит суд признать недействительным акт о неучтенном потреблении электрической энергии №э10-2 от 23.01.2023.

Согласно письменной позиции АО «ССК», указанное лицо владеет объектами электросетевого хозяйства, обеспечивающими электроснабжение объекта, расположенного по адресу: <...>. Потребителем электроэнергии по вышеуказанному адресу является ГКУ «Главное управление социальной защиты населения Самарской области» на основании государственного контракта на энергоснабжение № 02459 от 11.03.2022, заключенного с гарантирующим поставщиком АО «СамГЭС».

Для учета объема электроэнергии, потребляемой по адресу: <...>, установлен и введен в эксплуатацию прибор учета тип Нева 301 1 ТО № 60020401. Указанный прибор учета установлен в ВРУ внутри нежилого помещения в пределах границ эксплуатационной ответственности потребителя.

Нанесение спорной пломбы на вводный коммутационный аппарат подтверждается актом № 34874 от 20.10.2022.

23.01.2023 проведена проверка прибора учета потребителя ГКУ «Главное управление социальной защиты населения Самарской области», установленного по вышеуказанному адресу, в результате которой было выявлено нарушение контрольной пломбы № 0709009 на приспособлении, препятствующем доступу к схеме учета и вводному коммутационному аппарату, расположенном до прибора учета НЕВА № 60020401.

Акт от 23.01.2023 № Э10-2 о неучтенном потреблении электрической энергии подписан представителями АО «ССК», представитель потребителя от подписи акта отказался.

По мнению третьего лица, факт безучетного потребления электрической энергии выражен в нарушении целостности пломбы сетевой организации на вводном коммутационном аппарате.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований АО «СамГЭС» и отказывая в удовлетворении исковых требований ГКУ «Главное управление социальной защиты населения Самарской области», суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п. 170 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - «Основные положения № 442») проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства, которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета.

В соответствии с п. 177 Основных положений № 442, п. 7.4. Договора по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления, электрической энергии сетевой организацией, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 84 Основных положений № 442, п. 7.9. Договора стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается Гарантирующим поставщиком с Потребителя по Договору на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из вышеуказанного определения способов безучетного потребления электроэнергии следует, что последствия безучетного потребления электроэнергии наступают не только при нарушении опломбировки прибора учета, но и иного оборудования, используемого для коммерческого учета электроэнергии.

В соответствии с п. 137 Основных положений № 442, в состав иного оборудования, которое используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности), входит коммутационное оборудование и оборудование защиты прибора учета от токов короткого замыкания.

В соответствии с п. 140 Основных положений № 442 под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Следовательно, вводное коммутационное оборудование является составной частью оборудования, используемого при коммерческом учете электроэнергии.

Пунктом 139 Основных положений № 442, п.п. 539, 543 ГК РФ, а также условиями договора энергоснабжения (п. 3.12. Договора) установлено, что потребители, в границах балансовое принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование,, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), несут ответственность за сохранность, целостность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электроэнергии, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, поддержание средств измерения и учета электроэнергии, измерительных систем в исправном и готовом к работе состоянии и обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых электрических сетей, приборов учета и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов и средств учета электрической энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании электрической энергией.

Следовательно, коммутационное оборудование используется для коммерческого учета электроэнергии, подлежит обязательной опломбировке, а нарушение его опломбировки влечет для потребителя последствия безучетного потребления электроэнергии, поскольку презюмирует недостоверность данных системы учета потребленной электроэнергии.

Согласно абз. 2 п. 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Согласно п. 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, -определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Следовательно, расчет безучетного потребления электроэнергии производится с даты предыдущей проверки системы учета потребителя до даты составления акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Предыдущая проверка в точке поставки электроэнергии Ответчика проводилась 20.10.2022, что подтверждается актом № 34874.

Следовательно, расчетный период безучетно потребленной электроэнергии составляет с 20.10.2022 по 23.01.2023.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии производился согласно требованиям п.п. «а» п.1 Приложения № 3 Основных положений № 442.

Ответчик указывает, что им не совершались действия по вмешательству в работу прибора учета, между тем судом правомерно отклонены указанные доводы ввиду следующего.

Система учета электроэнергии (энергоустановка) состоит из множества элементов (оборудования), составными элементами которых помимо прибора учета являются также коммутационное оборудование, трансформаторы тока и т.д.

Спорная ситуация возникла по факту нарушения пломбы, предназначенной для ограничения доступа к вводному коммутационному аппарату и открытым токоведущим частям, расположенным до прибора учёта.

Нанесение пломб и знаков визуального контроля на систему учета направлено на фиксацию любых попыток вмешательства в работу приборов учета, а также на исключение необходимости экспертного изучения приборов учета с целью установления отсутствия фактов вмешательства в его работу при проведении ежегодных проверок в отношении каждого потребителя энергоснабжающей организации.

Опломбировка вводного коммутационного аппарата необходима в целях предотвращения хищения электроэнергии, поскольку при отсутствии пломб у потребителя появляется возможность потребления электроэнергии путем присоединения нагрузки непосредственно к коммутационному аппарату или расположенных в нем открытых токоведущих частей, при этом прибор учета не будет учитывать потребляемую электроэнергию.

Вводной коммутационный аппарат представляет собой коммутационный аппарат, ограничивающий максимально потребляемую мощность электроэнергии, и устанавливается в целях обеспечения безопасности и защиты прибора учета от короткого замыкания, ограничения потребляемой мощности (ограничивает разрешенную мощность). Он относится к совокупности средств измерения и дополнительного оборудования, пломбировка которых производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять электрическую энергию без учета, а равно для исключения возможности несанкционированного доступа к цепям узла учета.

В случае короткого замыкания на линии, вводный коммутационный аппарат выключается и предотвращает поломку прибора учета. Установка пломбы необходима в целях предотвращения хищения электроэнергии. При отсутствии пломбы возможно потребление электроэнергии безучетно путем присоединения нагрузки непосредственно к вводному автомату (ВКА, вводному устройству, рубильнику и т.д); через вводной автомат будет проходить энергия; если нагрузку присоединить к вводному автомату ВКА, вводному устройству, рубильнику и т.д.), потребляемая электроэнергия будет проходить без учета, прибор учета потребляемую электроэнергию учитывать не будет.

В связи с вышеизложенным, судом первой инстанции верно указано, что вводный коммутационный аппарат подлежит обязательной опломбировке, а нарушение данной опломбировки является одним из способов безучетного потребления электроэнергии, в связи с чем доводы ответчика о сохранности как самого прибора учета, так и его пломб, обоснованно отклонены судом.

Кроме того, как указано в п. 2 Основных положений № 442, под одним из способов безучетного потребления электроэнергии, в том числе, следует понимать нарушение пломб, на приспособлении, препятствующему доступу к системе учета.

В данном случае, опломбировка дверцы корпуса вводного рубильника вызвана необходимостью обеспечения избежания свободного доступа к открытым токоведущим частям позволяющим потреблять электрическую энергию без учета, а равно для исключения возможности несанкционированного доступа к цепям узла учета.

Следовательно, дверца корпуса вводного рубильника в данном случае также является приспособлением, препятствующим доступу к вводному коммутационному аппарату и схеме учета.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений №442, следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершение потребителем различных действий, одни из которых являются основанием дл квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Нарушение целостности (отсутствие) ранее нанесенной пломбы на системе учета по смыслу разъяснений Верховного суда Российской Федерации относится к первой группе нарушений, ответственность за которые наступает в силу само факта их совершения. В связи с этим, приводить дополнительные доказательства, свидетельствующие о возможном искажении данных об объеме потребления электроэнергии, не требуется.

Таким образом, последствия безучетного потребления электроэнергии наступают не только при нарушении опломбировки прибора учета, но и иного оборудования, используемого для коммерческого учета электроэнергии. Следовательно, именно учреждение, как потребитель электрической энергии несет ответственность за сохранность ранее нанесенных пломб сетевой организации на систему учета электроэнергии. Нанесение пломб и знаков визуального контроля на систему учета направлено на фиксацию любых попыток вмешательства в работу приборов учета. Обязательная опломбировка вводного коммутационного аппарата необходима в целях предотвращения хищения электроэнергии.

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно счел, что нарушение пломб позволяет использовать электроэнергию в обход показаний прибора учета, что влечет за собой возможность безучетного потребления электроэнергии.

Кроме того, ВС РФ неоднократно указывал, что «довод заявителя о недостаточности факта нарушения пломбы на системе учета для квалификации потребления в качестве безучетного основан на ошибочном толковании действующего законодательства об электроэнергетике; отсутствие видимых признаков вмешательства в схему приборов и исправность самого прибора не освобождают ответчика от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета.» (Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2020 №306 -ЭС20-19996 по делу № А06-86/2020; Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2022 №309-ЭС22-21444 по делу № А60-50077/2021; Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2022 № 306-ЭС21-29065 по делу №А06-12246/2020; Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2022 № 306-ЭС22-6435 по делу № А55-29402/2020).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета и влечет применение к такому потребителю расчетного метода объема безучетного потребления электроэнергии (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 №5-КГ20-23, 2-2229/2018).

Следовательно, поскольку в данном случае выявленное нарушение связано с нарушением целостности пломбы, ранее нанесенной на вводный коммутационный аппарат, доказывать какие-либо дополнительные обстоятельства, связанные со вмешательством в работу системы учета или устанавливать какие-либо последствия, связанные с достоверностью (недостоверностью) показаний прибора учета после их совершения, не требуется.

Отдельно следует отметить, что судебные акты, на которые ссылается ответчик, не могут служить в качестве обоснования его позиции, поскольку изложенные в них выводы были сделаны при рассмотрении судами иной категории нарушений (обнаружение перемычек, нарушение пломбы госповерочных пломб), которые по смыслу ранее указанных разъяснений ВС РФ отнесены ко второй группе действий.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные ГКУ Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Самарской области» правомерно признаны необоснованными судом, поскольку нарушение целостности пломбы учреждением не опровергается, что свидетельствует о вмешательстве потребителя в работу системы учета поступающей потребителю электроэнергии и возможности потребления электрической энергии в обход установленной схемы подключения.

Проверив произведенный АО «Самарагорэнергосбыт» расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии на основании объема безучетного потребления, суд признал, что он не противоречит Основным положениям № 442 и является правомерным.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Исследовав и оценив все обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» о взыскании стоимости безучетного потребления в размере 537 215 руб. 63 коп.

Поскольку судом признаны требования гарантирующего поставщика обоснованными, удовлетворение требований учреждения исключает требования учреждения о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии №э10-2 от 23.01.2023.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Учреждение указывает, что руководствовалось п. 18 Приказа Минэнерго России от 12.08.2022 №811 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии".

18.01.2023 Ответчиком было получено уведомление о предстоящей проверке системы учета. Из текста уведомления следовало, что проверка запланирована на 23.01.2023.

Пунктом 139 Основных положений № 442, п.п. 539, 543 ГК РФ, а также условиями договора энергоснабжения (п. 3.12. Договора) установлено, что потребители, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), несут ответственность за сохранность, целостность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электроэнергии, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, поддержание средств измерения и учета электроэнергии, измерительных систем в исправном и готовом к работе состоянии и обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых электрических сетей, приборов учета и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов и средств учета электрической энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании электрической энергией.

Вместе с тем, ответчик несмотря на то, что был заблаговременно уведомлен о предстоящей проверке, не исполнил надлежащим образом свои обязательства по уведомлению сетевой организации или гарантирующего поставщика о нарушении пломбы. В данном случае у ответчика было 5 календарных дней с момента получения уведомления для осмотра системы учета на предмет нарушения ее элементов и последующего уведомления в случае необходимости

Однако в адрес АО «Самарагорэнергосбыт» или АО «Самарская сетевая компания» до проведения проверки не поступало обращений от учреждения о факте нарушения опломбировки, что и послужило основанием для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Кроме того, поскольку в данном случае выявленное нарушение связано с нарушением целостности пломбы, ранее нанесенной с целью ограничения свободного доступа к вводному коммутационному аппарату, доказывать какие-либо дополнительные обстоятельства, связанные со вмешательством в работу системы учета или устанавливать какие-либо последствия, связанные с достоверностью (недостоверностью) показаний прибора учета после их совершения, не требуется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении в результате отказа в назначении судебной экспертизы, так как судебная экспертиза назначается судом тогда, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы само по себе не создает обязанности суда ее назначить. В настоящем деле для разрешения спора по существу специальные познания не требовались, кроме того, суд исходил из предмета заявленных требований, а также из того, что сформулированные вопросы учреждения носили правовой характер и были направлены на оценку фактических обстоятельств дела, в связи с чем суд правомерно отказал в назначении экспертизы.

Более того, ГКУ Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Самарской области» не лишено возможности обратиться в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением о возврате с депозитного счета суда вышеуказанных денежных средств.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2023 года по делу № А55-19073/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи Е.Г. Попова


В.А. Корастелев