Постановление от 25 октября 2021 г. по делу № А56-105740/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 октября 2021 года

Дело №

А56-105740/2020


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Трояновской И.О. (доверенность от 09.08.2021 № 115/6/1/2юр),

рассмотрев 20.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А56-105740/2020,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, Москва, Спартаковская ул., д.2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления 961 Отдела государственного технического надзора Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 191055, Санкт-Петербург, Подъездной пер., д.15, (далее - Отдел) от 03.11.2020 № 961/034/2020/03 о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 22 000 руб. штрафа.

Решением суда от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2021, в удовлетворении заявления Учреждению отказано.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты, как принятые с нарушением принципа однократности административной ответственности (части 5 статьи 4.1 КоАП РФ), в виду привлечения его к административной ответственности в рамках дела № А56-103764/2020 по фактам нарушений, выявленных одной проверкой и охватываемых одной правовой квалификацией.

Представители Отдела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проверки соблюдения законодательства при эксплуатации тепловых энергоустановок, проведенной 11.08.2020 Выборгской военной прокуратурой гарнизона с привлечением специалистов Отдела в отношении котельной № 24, расположенной по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, войсковая часть 41734, в ходе которой выявлены следующие нарушения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115, ПТЭТЭ):

- ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок назначен начальник котельной не имеющий технического образования и не прошедший проверку знаний в территориальных органах гостехнадзора (ростехнадзора) и не прошедший курсы повышения квалификации, заместитель ответственного лица за ТМО не определен соответствующим приказом;

- не проводятся периодические и внеочередные технические освидетельствования (наружный и внутренний осмотр, гидравлические испытания) паровых котлов, установленных в котельной № 24 в установленные сроки;

- не проведены режимно-наладочные испытания установленных в котельной паровых котлов, режимные карты работы котлов не разработаны (отсутствуют);

- на эксплуатирующем оборудовании в котельной (котлы, насосы, предохранительные клапана, подогреватели ГВС) отсутствуют таблички с указанными характеристиками их работы;

- отсутствуют обозначения на арматуре и трубопроводах согласно требованиям нормативных документов;

- отсутствует принципиальная схема оборудования в котельной № 24;

- нарушены требования Правил в отношении хранения и использования твердого топлива на территории котельной (место хранения топлива не предусматривает его защиту от повышенной влажности и т.д.);

- установленные манометры в котельной № 24 не проверяются на исправность их действия, а также не ведется журнал контрольных проверок манометров согласно требованиям Правил, не смонтированы все необходимые термометры на котлах Универсал-6 и Э5-Д2;

- отсутствуют паспорта на паровые котлы, а также на вспомогательное оборудование и оборудование КИПиА, установленное в котельной;

- эксплуатация тепловых энергоустановок организации осуществляется не подготовленным теплоэнергетическим персоналом;

- отсутствуют справки о проведенных в 2020 году медосмотрах персонала, эксплуатирующего оборудования котельной;

- не проведены режимно-наладочные испытания водогрейных котлов Универсал-6 и Э5-Д2, их эксплуатация ведется без режимных карт работы;

- водоподготовка и водно-химический режим водогрейных котлов Универсал-6 и Э5-Д2 не ведется, режимные карты по ведению ВХР котлов отсутствуют, контроль ВХР теплогенерирующих энергоустановок не ведется, оборудование водоподготовки котельной отсутствует;

- удельная загрязненность внутренних поверхностей нагрева котлов отложениями не определяется;

- не обеспечены отводящие трубопроводы от предохранительных клапанов для защиты персонала от ожогов при срабатывании;

- в котельной не обеспечено освещение согласно требований Правил, отсутствует аварийное освещение;

- котельная не оборудована системой вентиляции согласно требований Правил;

- не проводилось техническое освидетельствование дымовой трубы котельной, паспорт на трубу не ведется (отсутствуют записи по ответственному лицу за эксплуатацию, записи по произведенным ремонтам);

- не обеспечено раздельное хранение топлива в штабелях, место хранения топлива не предусматривает его защиту от повышенной влажности и т.д.;

- в организации отсутствует перечень аварийного запаса расходных материалов и запасных частей, утверждаемый техническим руководителем организации, точны учет наличия запасных частей и запасного оборудования и материалов, который пополняется по мере их расходования при ремонте не ведется.

Перечисленные выше нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении по статье 9.11 КоАП РФ.

Постановлением от 03.11.2020 № 961/034/2020/03 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с указанной квалификацией, в качестве административного наказания назначен штраф в размере 22 000 руб.

Учреждение, не согласившись с выводами административного органа, оспорило постановление от 03.11.2020 № 961/034/2020/03 в арбитражном суде, обратившись с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения инкриминируемого ему деяния, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Статьей 9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области энергетики. Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие) лиц при использовании топлива, электрической и тепловой энергии, устройстве и эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, а также реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, с нарушением требований нормативных положений в соответствующей сфере правоотношений.

В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок. При этом Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования, а теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

Правилами № 115 установлены требования технической эксплуатации электроустановок; при этом, период существования тепловой энергоустановки, включает подготовку к использованию (наладка и испытания), использование по назначению, техническое обслуживание, ремонт и консервацию.

Названные Правила устанавливают требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок: производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200 °C на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов; паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений; систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения (пункт 1.1 ПТЭТЭ).

В соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 02.03.2017 № 155 «О создании Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное Жилищно-коммунальное управление «Министерства обороны Российской Федерации», а также согласно уставу Учреждения от 03.03.2017 основной целью его деятельности является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ, в том числе, производство, передачу и распределение тепловой энергии теплоносителя (в виде пара и горячей воды).

Актом приема-передачи от 01.04.2017 котельная № 24, расположенная по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, войсковая часть 41734, передана ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в оперативное управление, таким образом, Учреждение является эксплуатирующей организацией в отношении котельной № 24.

Факт нарушения Учреждением, эксплуатирующим тепловые установки обязательных требований ПТЭТЭ, перечисленных в оспариваемом постановлении, установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела и Учреждением по существу не опровергнут, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

Вина Учреждения установлена с учетом части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, равно как и доказательств принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, правомерно признали доказанным наличие в действиях Учреждения состава вмененного правонарушения.

Назначенное Отделом (ввиду отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность) административное наказание в минимальном размере, установленном санкцией статьи 9.11 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы Учреждения о нарушении принципа однократности привлечения к административной ответственности и применении положений части 5 статьи 4.1, части 2 статьи 4.4, и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку из представленных в материалы дела документов не усматривается, что нарушение Правил № 115 при эксплуатации тепловых установок выявлено в ходе проведения одной проверки.

Так, в деле № А56-103764/2020 (на которое ссылается Учреждение в кассационной жалобе), предметом рассмотрения являлись обстоятельства административного дела № 961/030/2020/03 по проверке проведенной прокуратурой 10.08.2020, с объектом проверки- котельная № 2, расположенная по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, п. Саперное, а в настоящем деле № 961/034/2020/03, проверка осуществлена прокуратурой 11.08.2020 и на ином объекте- котельной № 24, расположенной по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, войсковая часть 41734.

В рассматриваемом случае Учреждение совершило несколько противоправных деяний в отношении разных объектов, расположенных в г. Выборге и Выборгском районе. Каждое из указанных деяний, выявленных 10.08.2020 и 11.08.2020, несмотря на идентичность квалификации, содержит самостоятельный оконченный состав правонарушения. Поэтому предшествующее привлечение Общества к административной ответственности по статьи 9.11 КоАП РФ (дело № А56-103768/2020) не свидетельствует о нарушении принципа однократности привлечения к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение.

Следовательно, отсутствуют основания для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Этот вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

С учетом изложенного, оснований для вывода о неоднократности привлечения Учреждения к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, суд округа не усматривает.

Возможность признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) обоснованно исключена судами ввиду надлежащей оценки значимых вероятных последствий рассматриваемого правонарушения (нарушения непосредственно затрагивают безопасную и бесперебойную работу котельной, обеспечение надежности теплоснабжения, а также несут существенную угрозу безопасности имущества, жизни и здоровью не только для лиц, работающих в вышеуказанных котельных, но и военнослужащих и других граждан, проживающих в непосредственной близости от объектов Минобороны России вышеназванной категории). Частичное устранение нарушений к основаниям, предусматривающим возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отнесено быть не может.

Выводы Отдела и судов основаны на достаточно полном и объективном исследовании обстоятельств дела, сути вменения, его правовой определенности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А56-105740/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения



Председательствующий


Л.Б. Мунтян


Судьи


Е.А. Аникина

А.Г. Кудин