Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А34-11719/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11719/2022
г. Курган
05 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жилиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 23» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом,

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 23» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 18.01.2022 № 282 в размере 7 562 руб. 24 коп.

В заявлении также указано ходатайство об освобождении истца от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 07.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.08.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований.

Рассматриваются требования ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 23» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору от 18.01.2022 № 282 в размере 11 343 руб. 36 коп.

Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания, 19.08.2022, от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях своевременного рассмотрения спора, определением от 17.08.2022 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон по делу возражений против признания дела подготовленным к судебному разбирательству, завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ответчик отзыва, дополнительных доказательств не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.01.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 282 на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений (далее также – Договор) по условиям которого исполнитель по настоящему договору осуществляет реагирование нарядом группы задержания вневедомственной охраны в часы, указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью, на поступающие с Объекта на пульт централизованного наблюдения Исполнителя сигналы «тревога» при срабатывании кнопки тревожной сигнализации, установленной на объекте Заказчика, расположенного по адресу, указанному в Приложении № 1 к Договору, для пресечения правонарушений и преступлений на объекте Заказчика в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (пункт 1.1. Договора), а Заказчик обязуется производить оплату услуг, оказанных Исполнителем, в соответствии с условиями Договора (пункт 1.4. Договора).

Согласно пункту 1.5 срок оказания услуг с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Согласно приложению № 1 к указанному договору объектами охраны являются помещения МБОУ «СОШ № 23» (корпус А), расположенное по адресу <...>, а также МБОУ «СОШ № 23» (корпус Б), расположенное по адресу: мкр. Тополя, ул. Сиреневая, д. 25А, стр. 1).

Разделом 2 сторонами согласованы их права и обязанности по договору.

Так, согласно пункту 2.1.5 в срок до 3 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель обязан направить заказчику акт оказанных услуг.

Согласно пункту 2.2.13 Договора заказчик обязан принять услуги, оказанные Исполнителем по Договору путем подписания Актов приемки оказанных в срок до 7 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. При несогласии направить Исполнителю письменные мотивированные возражения в тот же срок. В случае неподписания актов оказанных услуг и не предоставления возражений в установленный срок, услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком.

Заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя (пункт 2.2.8).

Цена Договора указана в пункте 4.1, стоимость оплаты за услуги, оказываемые Исполнителем, указывается в расчете на охрану объектов (приложение № 2 к Договору) – за один месяц 1 890 руб. 56 коп. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора.

Пунктом 4.3 указанного договора предусмотрено, что оплата за услуги (выполненного этапа оказываемых услуг) производится Заказчиком ежемесячно в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта оказанных услуг, по счету, выставляемому Исполнителем, путем перечисления Заказчиком на лицевой счет Исполнителя денежных средств, в размере, указанном в Приложении № 2 настоящего Договора.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость оказываемых услуг, порядок оплаты оказываемых услуг, что позволяет сделать вывод о заключенности Договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Договора, о различном понимании его существенных условий.

Истец оказал услуги, предусмотренные Договором, на общую сумму 11 343 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг.

В свою очередь доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг материалы дела не содержат.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 17.05.2022 с требованием погасить задолженность.

Ответа на досудебную претензию не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, приемка ответчиком оказанных услуг влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец доказательства оказания услуг в материалы дела представил.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что ответчик не заявил возражений ни по размеру, ни по существу заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 11 343 руб. 36 коп. основного долга по договору от 18.01.2022 № 282 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Между тем, с учетом имущественного положения ответчика, его организационно-правовой формы осуществляемого вида деятельности, финансирования из бюджета, в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает возможным освободить ответчика от взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА КУРГАНА «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 23» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

11 343 руб. 36 коп. основного долга.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Т.Ю. Желейко