Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А24-4280/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4280/2019
г. Петропавловск-Камчатский
17 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН 4101099804, ОГРН 1054100005068)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Петропавловск-Камчатский рыбоконсервный завод» (ИНН 4100013811, ОГРН 1024101034968) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 15.04.2019 № 41-00-13/68-1651-2019 (сроком до 31.12.2019);

ФИО3 – представитель по доверенности от 08.07.2019 № 41-08-4/68-3236-2019 (сроком до 31.12.2019);

от лица, привлекаемого

к административной ответственности:

ФИО4 – представитель по доверенности от 01.07.2019 № б/н (сроком до 31.12.2019)

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Петропавловск-Камчатский рыбоконсервный завод» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Петропавловск-Камчатский рыбоконсервный завод», общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании представитель административного органа заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «Петропавловск-Камчатский рыбоконсервный завод» требования заявителя признал. Дополнительно пояснил, что обществом приняты меры к устранению выявленного правонарушения. Для приобщения к материалам дела представил дополнительные документы и фотоматериал.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 14.03.2019 № 191 проведена плановая выездная проверка ООО «Петропавловск-Камчатский рыбоконсервный завод», осуществляющего деятельность по переработке, хранению и реализации рыбы и рыбной продукции по адресу: 683902, <...>.

В ходе проверки установлено, что 02.04.2019 в 12 часов 00 минут по ул. Читинская, д. 2, в г. Петропавловске-Камчатском, обществом в производственной лаборатории, являющейся структурным подразделением ООО «Петропавловск-Камчатский рыбоконсервный завод», допущено осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

– внутренняя отделка поверхности потолка и стен в микробиологическом кабинете, автоклавной, боксе № 2 («заразной» зоне), не имеет гладкую поверхность, имеются дефекты (трещины, подтеки, местами куски отслоившийся краски от стен, отверстия от старой вентиляции), не легко доступна для проведения влажной уборки и не устойчива к многократной обработке моющими и дезинфицирующими средствами; устранение текущих дефектов отделки не провидится незамедлительно;

– поверхность стола в «чистой зоне» не имеет гладкую поверхность, имеются дефекты (трещины и шероховатость), не устойчива к действию моющих и дезинфицирующих средств;

– в помещении для обеззараживания (автоклавной) отсутствует бактерицидный облучатель;

– бокс № 2 не оборудован автономной системой приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, оснащениями фильтрами тонкой очистки на выходе;

– последняя проверка на защитную эффективность фильтров предварительной очистки приточно-вытяжной вентиляции в боксе № 1 и микробиологическом кабинете проводилась после установки и монтажа в 2014 году;

– рабочая одежда хранится вместе с личной одеждой;

– не проводится еженедельная генеральная уборка в боксе № 2 с применением дезинфицирующих средств (пыль на полу, стенах, на столе);

– рабочее место химика за столом определения металломагнитной примеси, освещенность (средняя) составляет 163+/-13 лк, при норме 300 лк;

– рабочее место химика за весовым столом, освещенность (средняя) составляет 196+/- 16лк, при норме 300 лк.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 18.04.2019 № 191.

18.04.2019 должностным лицом Управления в отношении ООО «Петропавловск-Камчатский рыбоконсервный завод», в присутствии его законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении № 199161, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) отдельные виды деятельности, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 3 этой же статьи Закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах.

Частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Порядок лицензирования деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации регулируется Положением о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, утвержденным Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 317 (далее по тексту – Положение № 317).

В силу пункта 6 Положения № 317 грубым нарушением лицензионных требований является несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Подпунктом «а» пункта 5 Положения предусмотрено, что лицензиат при осуществлении лицензируемой деятельности должен отвечать, в том числе следующим лицензионным требованиям:

– наличие у лицензиата, выполняющего работы в соответствии с пунктами 1 - 5 приложения к настоящему Положению, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и материально-технического оснащения, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и отвечающих требованиям Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2008 № 4 утверждены санитарно-эпидемиологических правила СП 1.3.2322-08 Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней (далее – СП 1.3.2322-08).

Так, СП 1.3.2322-08 предусмотрены следующие требования к помещениям и оборудованию лаборатории, к порядку использования рабочей одежды и средств индивидуальной защиты (СИЗ), к проведению дезинфекции различных объектов и уборке помещений:

– внутренняя отделка помещений должна быть выполнена в соответствии с их функциональным назначением и гигиеническими нормативами. Поверхность пола, стен, потолка в лабораторных помещениях "заразной" зоны должна быть гладкой, без щелей, устойчивой к многократному действию моющих и дезинфицирующих средств. Полы должны быть не скользкими, иметь гидроизоляцию. В помещении "заразной" зоны не допускается устройство подвесных потолков, не отвечающих указанным требованиям, и подпольных каналов (пункт 2.3.11);

– лабораторное оборудование и мебель (столы, стеллажи для содержания животных, стулья и т.д.) должны быть гладкими, без острых краев и шероховатостей и иметь покрытие, устойчивое к действию моющих и дезинфицирующих средств. Поверхность столов не должна иметь швов и трещин. В помещениях "заразной" зоны не допускается использование мебели из древесины и с мягким покрытием (пункт 2.3.17);

– помещения "заразной" зоны должны быть оборудованы бактерицидными облучателями для обеззараживания воздуха и поверхностей в соответствии с нормативами (пункт 2.3.19);

– помещения блока для работы и содержания инфицированных животных, боксированные помещения, микробиологические комнаты должны быть оборудованы автономными системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, оснащенными фильтрами тонкой очистки на выходе, проверяемыми на защитную эффективность, или боксами биологической безопасности II класса. В отдельных случаях, для создания асептических условий в помещениях, фильтрами тонкой очистки могут оснащаться и приточные системы вентиляции (пункт 2.3.24);

– боксы биологической безопасности должны проверяться на защитную эффективность:

- после монтажа и подготовки к использованию;

- не реже одного раза в год при наличии фильтров предварительной очистки воздуха от крупнодисперсных частиц;

- не реже одного раза в полугодие при отсутствии фильтров предварительной очистки воздуха от крупнодисперсных частиц;

- после перемещения или ремонта бокса.

При проверке должна определяться эффективность работы фильтров очистки воздуха, скорость воздушного потока в рабочем проеме бокса (пункт 2.3.33);

– рабочая одежда и обувь должны быть индивидуальными, соответствовать размерам работающих и храниться отдельно от личной одежды (пункт 2.11.2);

– текущая уборка помещений проводится ежедневно влажным способом после окончания рабочего дня: в "чистой" зоне лаборатории с применением моющих средств, в "заразной" зоне с применением дезинфектантов. При дезинфекции объектов, загрязненных кровью и другими биологическими субстратами, представляющими опасность в распространении парентеральных вирусных гепатитов и ВИЧ-инфекции, следует руководствоваться действующими инструктивно-методическими документами и применять ДС по противовирусному режиму (пункт 2.12.16).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.06.2016 № 81 утверждны СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах (далее – СанПиН 2.2.4.3359-16).

Пунктом 10.2.9 СанПиН 2.2.4.3359-16 предусмотрено, что при проектировании помещений без естественного освещения с размещением в них рабочих мест необходимо предусматривать:

а) использование в осветительных установках общего и местного освещения источников света с коррелированной цветовой температурой от 2 400 К до 6 500 К;

б) повышение нормируемой освещенности для соответствующего разряда зрительных работ на одну ступень по шкале освещенности.

Цветовая температура - это температура черного тела, при которой излучение имеет ту же цветность, что и излучение рассматриваемого объекта.

Коррелированная цветовая температура является характеристикой цветности излучения. При Тц (К) менее 3 300 цветность излучения теплая; от 3 300 до 5 300 - средняя; свыше 5 300 – холодная.

Требования к освещенности рабочих мест приведены в таблице П 9.1 приложения № 9 к СанПиН 2.2.4.3359-16.

На основании изложенного, при квалификации правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ учитывается характер выявленных нарушений и возможность возникновения обстоятельств, указанных в части 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом, ООО «Петропавловск-Камчатский рыбоконсервный завод» имеет лицензию от 06.08.2014 № 41.КЦ.08.001.Л.000004.08.14 на осуществление деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний.

Вместе с тем, при осуществлении лицензируемого вида деятельности общество допустило грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 18.04.2019 № 199161, акт проверки от 18.04.2019 № 191, экспертное заключение от 15.04.2019 № 381-215-П/ОСН-06, гигиеническая оценка протокола измерений освещенности от 02.04.2019 № 801, протокол измерений освещенности от 02.04.2019 № 801 и иные документы) в своей совокупности подтверждают факт нарушения обществом вышеуказанных требований подпункта «а» пункта 5, пункта 6 Положения от 16.04.2012 № 317, пунктов 2.3.11, 2.3.17, 2.3.19, 2.3.24, 2.3.33, 2.11.2, 2.12.16 СП 1.3.2322-08, пункта 10.2.10, таблицы П 9.1 приложения 9 СанПиН 2.2.4.335-16.

Факт несоблюдения указанных требований действующего законодательства и, как следствие, наличие нарушения обществом лицензионных требований подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии в деянии ООО «Петропавловск-Камчатский рыбоконсервный завод» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14. КоАП РФ.

Из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае общество не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Представленные обществом в судебном заседании фотоматериалы, копии платежных документов, договор подряда от 20.06.2019 в подтверждение довода о принятии мер к устранению выявленных нарушений, не является доказательством отсутствия вины общества во вменяемом правонарушении, поскольку на момент проверки указанные нарушения лицензионных требований административным органом были установлены.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судом также не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО «Петропавловск-Камчатский рыбоконсервный завод» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьей 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Оснований для признания допущенного обществом нарушения малозначительным судом не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Одновременно суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Санкция части 4 статьи 14.1 предусматривает наказание для юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственностью предпринимателя, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание вид и характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Петропавловск-Камчатский рыбоконсервный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 683902, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю)

счет 40101810905070010003 в Отделении по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации

ИНН <***>

КПП 410101001

БИК 043002001

ОКТМО Петропавловск-Камчатского городского округа 30701000

КБК 141 116 90040046000 140.

Подлинный документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Лебедева