Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А14-18759/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-18759/2019

"19" декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16.12.2019

В полном объеме решение изготовлено 19.12.2019

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО "Эльдако", Воронежская область, Лискинский район, с.Селявное (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №5.1-2440пл-Пс/0596-2019 от 11.10.2019

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.05.2019 №Д-005,

от Центрального управления Ростехнадзора – не явился, извещено

установил:

Акционерное общество "Эльдако" (далее – АО "Эльдако", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Центральное управление Ростехнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №5.1-2440пл-Пс/0596-2019 от 11.10.2019.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие Центрального управления Ростехнадзора, надлежаще извещенного о времени, месте и дате судебного заседания, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АО "Эльдако" поддержал заявленные требования.

От Центрального управления Ростехнадзора поступил отзыв на заявление и материалы административного дела, которые приобщены судом.

В судебном заседании 09.12.2019 объявлялся перерыв по 16.12.2019.

Из материалов дела следует.

В соответствии с п. 4.10 Положения о Центральном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 15.01.2019 № 11, Управление регистрирует опасные производственные объекты (далее – ОПО) и ведет территориальный раздел государственного реестра таких объектов.

Согласно данным реестра ОПО АО "Эльдако" эксплуатирует опасные производственные объекты "Участок магистрального трубопровода", рег. №А12-52055-0001, II класс опасности, "Станция газораспределительная", рег. №А12-04104-0001, II класс опасности, расположенные по адресу: Воронежская обл., Лискинский район, северо-западнее сел Копанище.

На основании распоряжения заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора от 30.08.2019 № 2440-пр сотрудниками Управления в отношении АО "Эльдако" была проведена плановая выездная проверка в рамках осуществления контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных промышленных объектов.

В ходе проверки, проведенной в присутствии управляющего директора АО "Эльдако" ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.01.2019 № 77 АВ 9491658, были выявлены нарушения требований промышленной безопасности:

1) не аттестован управляющий директор АО "Эльдако" ФИО3 по специальным требованиям промышленной безопасности А.1 "Основы промышленной безопасности";

2) не разработан технологический регламент на эксплуатацию опасного производственного объекта "Участок магистрального газопровода", определяющий порядок организации надежного и безопасного ведения технологического процесса на объекте;

3) не пересмотрен план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах;

4) на опасном производственном объекте "Станция газораспределительная", рег. №А12-04104-0001, на ограждении площадки ГРС отсутствует табличка с указанием принадлежности объекта;

5) на опасном производственном объекте "Станция газораспределительная", рег. №А12-04104-0001, не обеспечена безопасная эксплуатация оборудования опасного производственного объекта, в соответствии с проектной документацией, а именно: на момент проверки не работал 1 светильник наружного освещения площадки;

6) в плане мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах в приложении Б нет сведений об оповещении Центрального управления Ростехнадзора при аварии на опасном производственном объекте;

7) АО "Эльдако" не оформляются документально:

- планируемые мероприятия по снижению риска аварий на опасных производственных объектах на срок более 1 календарного года;

- планы работ в области промышленной безопасности на календарный год;

8) не оформляются документально результаты анализа функционирования системы управления промышленной безопасностью.

Нарушение требований промышленной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 27.09.2019 № 5.1-2440пл-А/0590-2019.

Уведомлением от 27.09.2019 № 5.1-2440пл-У(1)-2019 Центральное управление Ростехнадзора уведомило заявителя о том, что 27.09.2019 в 14:00 будет составлен протокол об административном правонарушении. Данное уведомление вручено представителю АО "Эльдако" управляющему директору ФИО3

В связи с выявленными нарушениями Управлением в присутствии представителя АО "ЭЛЬДАКО" ФИО3 в отношении общества 27.09.2019 составлен протокол №5.1-2440пл-Пр/0596-2019 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В этот же день определением от 27.09.2019 № 5.1-2440пл-Ом/0596-2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11.10.2019 в 10:00. Указанное определение получено представителем АО "Эльдако" по доверенности ФИО3, о чем имеется соответствующая отметка.

11.10.2019 Центральным управлением Ростехнадзора в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела представителя АО "Эльдако" вынесено постановление №5.1-2440пл-Пс/0596-2019 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 200 000 руб.

Копия постановления о назначении административного наказания направлена в адрес общества почтовым отправлением (почтовый идентификатор 10100039264576).

Не оспаривая факт совершения правонарушения, АО "Эльдако" обратилось с заявлением о его отмене в части назначения наказания, просит об уменьшении размера штрафа.

Административный орган возражает против удовлетворения требования, в т.ч. в части снижения штрафа, учитывая, что штраф назначен в минимальном размере, снижение штрафа не обеспечит предупреждение новых нарушений.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (ч.1 ст. 207 АПК РФ).

Согласно ч. 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 23.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.1 этого Кодекса, рассматриваются Ростехнадзором и его территориальными органами.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и(или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и(или) выброс опасных веществ.

Под опасным производственным объектом понимаются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в частности, взрывчатые вещества (ст. 2 Федерального закона N 116-ФЗ).

Частью 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ установлено, что эксплуатирующая организация должна иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение требований промышленной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, который влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный порядок в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении обществом требований промышленной безопасности, установленных Законом № 116.

Материалами дела подтверждаются и заявителем не оспариваются допущенные им нарушения. Представленные административным органом доказательства, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения требований нормативных актов в части промышленной безопасности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных обстоятельств и оценки материалов административного дела арбитражный суд считает доказанным факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, не позволивших обществу исполнить требования законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 данной статьи, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 3.2 указанной статьи установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.3. указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и назначенный административным органом минимальный штраф для юридических лиц установлен в размере 200 000 руб.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

Деяние АО "Эльдако", предусмотренное ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, не повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, так же не создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, доказательств иного административный орган не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреда, суд считает возможным с учетом объективной оценки доказательств снизить минимальную меру наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. до 100 000 руб.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (п.3 ч.4 ст.211 АПК РФ).

На основании изложенного суд, не находит оснований для отмены оспариваемого постановления, но в тоже время усматривает основания для изменения назначенного АО "Эльдако" оспариваемым постановлением административного штрафа в размере 200 000 руб., снизив его до 100 000 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Москва №5.1-2440пл-Пс/0596-2019 от 11.10.2019 о привлечении акционерного общества "Эльдако", Воронежская область, Лискинский район, с.Селявное (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения административного наказания.

Назначить акционерному обществу "Эльдако", Воронежская область, Лискинский район, с.Селявное (ОГРН <***>, ИНН <***>) административное наказание за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Н. Максимович