Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А41-54681/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21339/2023

Дело № А41-54681/20
24 ноября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Рыжий Кот" и патентного поверенного ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2023 по делу № А41-54681/20 по иску ООО "Рыжий Кот" к патентном поверенному ФИО2 о признании порочащим деловую репутацию сведения, изложенные в электронных письмах Ответчика, об обязании Ответчика опровергнуть недостоверные сведения путем направления электронных писем с опровержением ранее разосланных сведений, об обязании Ответчика опубликовать опровержение недостоверных сведений, порочащих деловую репутацию Истца на главных страницах сайтов патентного поверенного в сети Интернет;

при участии в судебном заседании :

от ООО "Рыжий Кот"– ФИО3, представитель по доверенности № 12 от 01.01.2022, паспорт, диплом;

от патентного поверенного ФИО2 – лично, по паспорту;



УСТАНОВИЛ:

ООО "РЫЖИЙ КОТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к патентному поверенному №709 ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304501824700104) о признании порочащим деловую репутацию сведения, изложенные в электронных письмах ответчика; об обязании ответчика опровергнуть недостоверные сведения путем направления электронных писем с опровержением ранее разосланных сведений и опубликовать опровержение недостоверных сведений, порочащих деловую репутацию Истца на главных страницах сайтов патентного поверенного в сети Интернет.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09 июня 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 24.11.2021г. решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 по делу № А41-54681/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2022 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены: признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «РЫЖИЙ КОТ» следующие сведения, изложенные в электронных письмах патентного поверенного №709 ФИО2: «ООО РЫЖИЙ КОТ занимается фальсификацией доказательств, в том числе, представляя сфабрикованные доказательства принадлежности им авторских прав.»; суд обязал патентного поверенного №709 ФИО2 опровергнуть недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию ООО «РЫЖИЙ КОТ», путем направления адресатам электронных писем с опровержением ранее разосланных сведений. С ФИО2 в пользу ООО «РЫЖИЙ КОТ» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 64 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

Выданы исполнительные листы ФС №029333260, 029333261 от 13.01.2023г.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление от ООО "РЫЖИЙ КОТ" о взыскании с патентного поверенного №709 ФИО2 судебных расходов (с учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) в общем размере 970 032, 01 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2023 заявление удовлетворено частично на сумму 448.246, 61 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, стороны обжаловали его в апелляционном порядке.

ООО "Рыжий кот" просит изменить определение суда и взыскать в пользу истца судебные расходы в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на необоснованный отказ суда во взыскании оставшейся части судебных расходов, указывая на наличие в материалах дела доказательств факта несения заявленной ко взысканию суммы расходов, не соответствие изложенных в определении выводов суда, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, отсутствие в обжалуемом судебном акте мотивов отклонения представленных в подтверждение расходов доказательств.

Патентный поверенный №709 ФИО2 также просит изменить определение от 21.07.2023, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 256.123, 31 руб., в том числе расходы по оплате судебной экспертизы и расходы по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что судом удовлетворено 2 из 4 заявленных требований, следовательно в соответствии со ст. 110 АПК РФ и п. 25 Постановления №1, возмещению в пользу истца подлежит не более 2/4 от понесенных истцом судебных расходов, к числу которых в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. Поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2022 с ФИО2 в пользу ООО "Рыжий кот" взысканы расходы на экспертизу в размере 64.000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6.000 руб., по мнению ответчика, следует произвести зачет уже взысканных судебных расходов, с учетом неполного удовлетворения судом исковых требований и неправомерным взысканием судебных расходов с ответчика в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Рыжий кот » поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал по доводам жалобы ответчика, представил отзыв на апелляционную жалобу, письменные пояснения, а также заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 50.163 руб. 80 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения).

ФИО2 возражал по доводам апелляционной жалобы истца и заявлению о взыскании судебных расходов на стадии апелляционного обжалования по доводам представленных отзыва, письменных пояснений, возражений на отзыв истца, поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Повторно изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторона, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определения и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФИО3 (далее – исполнитель) и ООО "РЫЖИЙ КОТ" (далее – заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2019г. (далее – договор), по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика во всех судах судебной системы Российской Федерации, включая арбитражные суды, суды общей юрисдикции, мировые суды, органах принудительного исполнения судебных актов, в рамках чего осуществляет следующие действия: подготовка и направление контрагенту претензии (досудебной претензии); подготовка и направление стороне ответа на претензию (досудебную претензию); составление и направление в суд искового заявления, административного искового заявления, отзыва на исковое заявление, административное исковое заявление, заявление о выдаче судебного приказа, возражений на судебный приказ ; представление интересов ООО «РЫЖИЙ КОТ» в судебных заседаниях во всех судах судебной системы Российской Федерации; составление и направление в суд процессуальных документов по делу; ознакомление с материалами дела в суде (при необходимости); подготовка мирового соглашения в случае принятия сторонами решения о его заключении в рамках судебного производства; подготовка и направление в суд, сторонам, апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу; направлению в суд, сторонам, кассационной жалобы, отзыв на нее; подготовка и направление в суд надзорной жалобы, отзыва на жалобу; подготовка и направление в суд заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; получение исполнительного документа; подготовка заявления о принятии исполнительного документа к исполнению, об отзыве исполнительного документа; запрос в уполномоченном налоговом органе сведений о банковских счетах должника, иные услуги правового характера, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Конкретный перечень и объем оказываемых услуг согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику по настоящему договору, согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

ООО «РЫЖИЙ КОТ» было заключено дополнительное соглашение от 27.05.2020г. (прил. №10) к договору об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2019г. (далее - Договор, (прил. №9), согласно пункту 1 которого Исполнитель принимает на себя обязанность по сбору и документированию доказательств, представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика по вопросу признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Заказчика сведений, изложенных в электронных письмах патентного поверенного №709 ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304501824700104), адресованных ФИО4 (письмо от 06.05.2020г. в 16.08.), ФИО5 (письмо от 20.05.2020г. в 21.19.) в рамках чего обязуется: провести досудебную работу по сбору доказательств, включающую в себя (пункт 1.1. дополнительного соглашения): сбор, фиксацию и документирование доказательств; получение информации об адресе регистрации ответчика (при необходимости); представлять интересы Заказчика при рассмотрении дела в первой инстанции (пункт 1.2. дополнительного соглашения): подготовка и направление в суд искового заявления; представление интересов ООО «РЫЖИЙ КОТ» в судебных заседаниях при рассмотрении дела в первой инстанции (при необходимости); составлению и направлению в суд процессуальных документов при рассмотрении дела в первой инстанции (при необходимости); представлять интересы Заказчика в рамках исполнительного производства (пункт 1.3. дополнительного соглашения): по окончании рассмотрения дела подготовить и подать заявления о выдаче исполнительного листа; подготовить запрос и получить в ФНС информацию о банках, в которых открыты счета должника; подготовке заявления и направления исполнительного документа в банк по месту открытия счета должника; подготовить заявление и направить исполнительный документ в ОСП по месту нахождения должника ; представлять интересы Заказчика по вопросу взыскания судебных расходов (пункт 1.4. дополнительного соглашения): подготовка и подача в суд заявления о взыскании с ответчика судебных расходов; участие в судебном заседании по вопросу взыскания судебных расходов по делу; представлять интересы Заказчика в судах соответствующих инстанций, в случае обжалования судебных актов (пункт 1.5. дополнительного соглашения): подготовка апелляционной (кассационной) жалобы, отзыва на апелляционную (кассационную) жалобу, иных необходимых процессуальных документов; участие в заседаниях суда апелляционной (кассационной) инстанции (при необходимости). Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, Исполнитель вправе привлекать к выполнению обязательств по настоящему дополнительному соглашению следующих лиц, оставаясь ответственным за действия данных лиц как за свои собственные: ФИО6.

Расчеты между Исполнителем и привлеченными им лицами осуществляются Исполнителем самостоятельно.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения, стоимость услуг Исполнителя по настоящему дополнительному соглашению определяется на основании подписанных актов выполненных работ, в том числе промежуточных актов, исходя из следующего:

Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения Стоимость услуг по п. 1.1. настоящего соглашения составляет 7 471 (семь тысяч четыреста семьдесят один) рубль, в т.ч. НДФЛ (13%). Согласно пункту 3.2. дополнительного соглашения Стоимость составления искового заявления составляет 29 310 (двадцать девять тысяч триста десять) рублей, в т.ч. НДФЛ (13%). На основании пункта 3.3. дополнительного соглашения в ходе рассмотрения дела, работа Исполнителя по составлению и направлению процессуальных документов (возражений, заявлений, письменных мнений, пояснений, отзывов), Стороны согласовали в размере 8 046 (восемь тысяч сорок шесть) руб., в том числе НДФЛ, за каждый подготовленный документ, ходатайств - в размере 2 874 (две тысячи восемьсот семьдесят четыре) руб., в том числе НДФЛ, за каждый документ.

Согласно пункту 3.4. дополнительного соглашения в случае необходимости участия Исполнителя в судебных заседаниях, Заказчик выплачивает Исполнителю сумму в размере 14 368 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) руб., в том числе НДФЛ, за представление интересов Заказчика за каждое судебное заседание (один судодень), а также оплачивает время, затраченное Исполнителем на проезд к месту судебного заседания, из расчета 4 598 (четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) руб., в то числе НДФЛ, за каждый день нахождения в пути, включая день отъезда и возвращения.

В случае объявления перерыва, оплата производится за каждый день участия представителя в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3.5. дополнительного соглашения Стоимость услуг по п. 1.3. настоящего соглашения составляет 17 241 (семнадцать тысяч двести сорок один) руб., в том числе НДФЛ.

Согласно пункту 3.6. дополнительного соглашения Стоимость услуг по подготовке и подаче в суд заявления о взыскании с ответчика судебных расходов Стороны согласовали в размере 15 517 (пятнадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей, в т.ч. НДФЛ.

В соответствии с пунктом 3.7. дополнительного соглашения Стоимость услуг по п. 1.5. настоящего соглашения, согласовывается сторонами в дополнительном соглашении, в котором указывается конкретное поручение Исполнителю и обжалуемый судебный акт (акты).

Услуги, предусмотренные дополнительным соглашением от 27.05.2020г., приняты Заказчиком по Акту сдачи-приёмки оказанных услуг №74, согласно которому исполнитель выполнил такие работы: досудебная работа по сбору доказательств: проведены переговоры с адресатами электронных писем; собраны доказательства в целях последующего обращения в суд, обеспечена их фиксация и надлежащее документальное оформление (скриншоты электронных писем, нотариальный протокол осмотра доказательств) - 7 471 (семь тысяч четыреста семьдесят один) руб., в т.ч. НДФЛ.

Судебное производство в первой инстанции (подготовка и направление следующих документов): - исковое заявление (дело №А41-54681/2020) - 29 310 (двадцать девять тысяч триста десять) руб., в т.ч. НДФЛ : ходатайство о приобщении документов во исполнение определения суда от 07.09.2020г. - 2 874 (две тысячи восемьсот семьдесят четыре) руб., в т.ч. НДФЛ ; ходатайство о приобщении документов от 18.09.2020г. - 2 874 (две тысячи восемьсот семьдесят четыре) руб., в т.ч. НДФЛ; ходатайство о приобщении дополнительных документов с приложениями от 15.10.2020г. - 2 874 (две тысячи восемьсот семьдесят четыре) руб., в т.ч. НДФЛ ; участие в судебном заседании 19.10.2020г. - 14 368 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) руб., в т.ч. НДФЛ ; время нахождения Исполнителя в пути для участия в судебном заседании 19.10.2020г. (дата выезда 19.10.2020г., дата возвращения 20.10.2020г.) - 4 598 (четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) руб., в т.ч. НДФЛ ; направление 22.10.2020г. почтой ответчику копии ходатайства о приобщении дополнительных документов с приложениями от 15.10.2020г. с описью вложения - 2 874 (две тысячи восемьсот семьдесят четыре) руб., в т.ч. НДФЛ ; дополнительные пояснения к исковому заявлению от 18.11.2020г. - 8 046 (восемь тысяч сорок шесть) руб., в т.ч. НДФЛ ; ходатайство о приобщении документа от 23.11.2020г. -2 874 (две тысячи восемьсот семьдесят четыре) руб., в т.ч. НДФЛ ; участие в судебном заседании 23.11.2020г. - 14 368 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) руб., в т.ч. НДФЛ ; время нахождения Исполнителя в пути для участия в судебном заседании 23.11.2020г. (дата выезда 22.11.2020г., дата возвращения 24.11.2020г.) - 9 196 (девять тысяч сто девяносто шесть) руб., в т.ч. НДФЛ ; возражения на отзыв ответчика от 03.12.2020г.- 8 046 (восемь тысяч сорок шесть)руб., в т.ч. НДФЛ ; участие в судебном заседании 09.12.2020г. - 14 368 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят восемь), в т.ч. НДФЛ ; время нахождения Исполнителя в пути для участия в судебном заседании 09.12.2020г. (дата выезда 08.12.2020г., дата возвращения 10.12.2020г.) - 9 196 (девять тысяч сто девяносто шесть) руб., в т.ч. НДФЛ ; участие в судебном заседании 16.12.2020г. - 14 368 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) руб., в т.ч. НДФЛ ; время нахождения Исполнителя в пути для участия в судебном заседании 16.12.2020г. (дата выезда 16.12.2020г., дата возвращения 17.12.2020г.) - 4 598 (четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) руб., в т.ч. НДФЛ.

Как усматривается из заявления, общее число подготовленных документов по п. 1.2. - 7 (семь) документов, общее количество судебных заседаний - 4 (четыре) судодня, общее количество дней нахождения Исполнителя в пути в связи с необходимостью участия в заседании (не включая день судебного заседания) - 6 (шесть) дней.

Стоимость услуг по пункту 1.2. дополнительного соглашения составляет 144 832 (сто сорок четыре тысячи восемьсот тридцать два) руб., в т.ч. НДФЛ. Общая стоимость услуг по Акту №74 составила 152 303 руб. 00 коп., в т.ч. НДФЛ.

По дополнительному соглашению от 17 декабря 2020 года Исполнитель принял на себя обязанность по подготовке апелляционной жалобы и представлению интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции по вопросу обжалования решения Арбитражного суда Московской области от 16.12.2020г. (рез. часть) по делу №А41-54681/2020, в рамках чего обязуется: подготовить апелляционную жалобу; принять участие в заседании суда апелляционной инстанции; осуществлять подготовку иных необходимых процессуальных документов по делу, включая возражения на отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Согласно п.3 дополнительного соглашения от 17 декабря 2020 года, стоимость слуг Исполнителя по настоящему дополнительному соглашению определяется на основании подписанных актов выполненных работ, в том числе промежуточных актов, исходя из следующего: стоимость подготовки апелляционной жалобы - 32 184 (тридцать две тысячи сто восемьдесят четыре) руб., в том числе НДФЛ. (пункт 3.1.); стоимость участия Исполнителя в заседании суда апелляционной инстанции -22 989 (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят девять) руб., в том числе НДФЛ, за представление интересов Заказчика за каждое судебное заседание (один судодень), а также Заказчик оплачивает время, затраченное Исполнителем на проезд к месту судебного заседания, из расчета 4 598 (четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) руб., в то числе НДФЛ, за каждый день нахождения в пути, включая день отъезда и возвращения. В случае объявления перерыва, оплата производится за каждый день участия представителя в судебном заседании.(пункт 3.2.)

Услуги, предусмотренные дополнительным соглашением от 17.12.2020г., приняты Заказчиком по Акту сдачи-приёмки оказанных услуг №75, согласно которому исполнитель выполнил такие виды услуг, как судебное производство в апелляционной инстанции:

- подготовка апелляционной жалобы от 30.12.2020г. на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020г. - 32 184 (тридцать две тысячи сто восемьдесят четыре) руб., в т.ч. НДФЛ

- участие в заседании суда апелляционной инстанции 15.02.2021г. - 22 989 (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят девять) руб., в т.ч. НДФЛ.

- время нахождения Исполнителя в пути для участия в судебном заседании 15.02.2021г. (дата выезда 14.02.2021г., дата возвращения 16.02.2021г.) - 9 196 (девять тысяч сто девяносто шесть) руб., в т.ч. НДФЛ.

Общая стоимость услуг по Акту №75 составила 64 369 руб. 00 коп., в т.ч. НДФЛ.

По дополнительному соглашению от 18 февраля 2021 года Исполнитель принял на себя обязанность по подготовке кассационной жалобы и представлению интересов Заказчика в суде кассационной инстанции по вопросу обжалования решения Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020г. и Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021г. по делу №А41-54681/2020, в рамках чего обязуется: подготовить кассационную жалобу; принять участие в заседании суда кассационной инстанции; осуществлять подготовку иных необходимых процессуальных документов по делу, включая возражения на отзыв ответчика на кассационную жалобу.

Согласно п.3 дополнительного соглашения от 18 февраля 2021 года, стоимость услуг Исполнителя по настоящему дополнительному соглашению определяется на основании подписанных актов выполненных работ, в том числе промежуточных актов, исходя из следующего:

- стоимость подготовки кассационной жалобы - 37 931 (тридцать семь тысяч девятьсот тридцать один) руб., в том числе НДФЛ. (п. 3.1. дополнительного соглашения);

- стоимость участия Исполнителя в заседании суда кассационной инстанции -34 483 (тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят три) руб., в том числе НДФЛ,

- за представление интересов Заказчика за каждое судебное заседание (один судодень), а также Заказчик оплачивает время, затраченное Исполнителем на проезд к месту судебного заседания, из расчета 4 598 (четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) руб., в то числе НДФЛ, за каждый день нахождения в пути, включая день отъезда и возвращения. В случае объявления перерыва, оплата производится за каждый день участия представителя в судебном заседании. (п. 3.2. дополнительного соглашения).

Услуги, предусмотренные дополнительным соглашением от 18.02.2021г.,приняты Заказчиком по Акту сдачи-приёмки оказанных услуг №76, согласно которому исполнитель выполнил такие услуги как : судебное производство в кассационной инстанции:

- подготовка кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020г., Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021г. - 37 931 (тридцать семь тысяч девятьсот тридцать один) руб., в т.ч. НДФЛ. ;

- участие в заседании суда кассационной инстанции 03.06.2021г. - 34 483 (тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят три) руб., в т.ч. НДФЛ ;

- время нахождения Исполнителя в пути для участия в судебном заседании 03.06.2021г. (дата выезда 02.06.2021г., дата возвращения 04.06.2021г.) - 9 196 (девять тысяч сто девяносто шесть) руб., в т.ч. НДФЛ.

Общая стоимость услуг по Акту №76 составила 81 610 руб. 00 коп., в т.ч. НДФЛ.

По дополнительному соглашению от 10 июня 2021 года Исполнитель принял на себя обязанность по подготовке кассационной жалобы и представлению интересов Заказчика в Верховном Суде Российской Федерации по вопросу обжалования и отмены решения Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020г., Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021г. и Постановления Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021г. по делу №А41-54681/2020, в рамках чего обязуется:

- подготовить кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации; - принять участие в заседании Верховного Суда Российской Федерации (в случае принятия жалобы к рассмотрению);

- осуществлять подготовку иных необходимых процессуальных документов по делу, в рамках рассмотрения поданной жалобы.

Согласно п.3 дополнительного соглашения от 10 июня 2021 года, стоимость услуг Исполнителя по настоящему дополнительному соглашению определяется на основании подписанных актов выполненных работ, в том числе промежуточных актов, исходя из следующего:

- стоимость подготовки кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации - 55 172 (пятьдесят пять тысяч сто семьдесят два) руб., в том числе НДФЛ. (п. 3.1. дополнительного соглашения) ;

- стоимость участия Исполнителя в заседании Верховного Суда Российской Федерации - 45 977 (сорок пять тысяч девятьсот семьдесят семь) руб., в том числе НДФЛ, за представление интересов Заказчика за каждое судебное заседание (один судодень), а также Заказчик оплачивает время, затраченное Исполнителем на проезд к месту судебного заседания, из расчета 4 598 (четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) руб., в том числе НДФЛ, за каждый день нахождения в пути, включая день отъезда и возвращения. В случае объявления перерыва, оплата производится за каждый день участия представителя в судебном заседании. (п. 3.2. дополнительного соглашения).

- стоимость подготовки дополнительных процессуальных документов по делу, в рамках рассмотрения поданной жалобы - 10 345 (десять тысяч триста сорок пять) руб., в том числе НДФЛ. (пункт 3.3. дополнительного соглашения).

Услуги, предусмотренные дополнительным соглашением от 10.06.2021г., приняты Заказчиком по Акту сдачи-приёмки оказанных услуг №77 согласно которому исполнитель выполнил такие услуги как:

-судебное производство в Верховном Суде Российской Федерации (пункт 1.1. дополнительного соглашения): подготовка кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020г., Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021г., Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021г. по делу №А41-54681/2020 - 55 172 (пятьдесят пять тысяч сто семьдесят два) руб., в т.ч. НДФЛ. ; подготовка дополнений к кассационной жалобе от 09.07.2021г. - 10 345 (десять тысяч триста сорок пять) руб., в т.ч. НДФЛ. ; участие в заседании Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2021г. - 45 977 (сорок пять тысяч девятьсот семьдесят семь) руб., в т.ч. НДФЛ ; время нахождения Исполнителя в пути для участия в судебном заседании 17.11.2021г. (дата выезда 16.11.2021г., дата возвращения 18.11.2021г.) - 9 196 (девять тысяч сто девяносто шесть) руб., в т.ч. НДФЛ.

Общая стоимость услуг по Акту №77 составила 120 690 руб. 00 коп., в т.ч. НДФЛ. По дополнительному соглашению от 18 ноября 2021 года Исполнитель принял на себя обязанность по представлению интересов Заказчика при новом рассмотрении дела №А41- 54681/2020 в Арбитражном суде Московской области по первой инстанции, в рамках чего обязуется: представлять интересы ООО «РЫЖИЙ КОТ» в судебных заседаниях при новом рассмотрении дела в первой инстанции (при необходимости); составлять и направлять в суд процессуальные документы при рассмотрении дела в первой инстанции (при необходимости).

Согласно п.3 дополнительного соглашения от 18 ноября 2021 года, стоимость услуг Исполнителя по настоящему дополнительному соглашению определяется на основании подписанных актов выполненных работ, в том числе промежуточных актов, исходя из следующего:

В ходе рассмотрения дела, работа Исполнителя по составлению и направлению процессуальных документов (возражений, заявлений, письменных мнений, пояснений, отзывов), стороны согласовали в размере 8 046 (восемь тысяч сорок шесть) руб., в том числе НДФЛ, за каждый подготовленный документ, ходатайств - в размере 2 874 (две тысячи восемьсот семьдесят четыре) руб., в том числе НДФЛ, за каждый документ. (пункт 3.1. дополнительного соглашения)

В случае необходимости участия Исполнителя в судебных заседаниях, Заказчик выплачивает Исполнителю сумму в размере 14 368 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) руб., в том числе НДФЛ, за представление интересов Заказчика за каждое судебное заседание (один судодень), а также оплачивает время, затраченное Исполнителем на проезд к месту судебного заседания, из расчета 4 598 (четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) руб., в то числе НДФЛ, за каждый день нахождения в пути, включая день отъезда и возвращения. В случае объявления перерыва, оплата производится за каждый день участия представителя в судебном заседании (пункт 3.2. дополнительного соглашения).

Услуги, предусмотренные дополнительным соглашением от 18.11.2021г., приняты Заказчиком по Акту сдачи-приёмки оказанных услуг №78, согласно которому исполнитель выполнил:

Судебное производство в первой инстанции при новом рассмотрении дела (в том числе подготовка и направление документов): дополнительные пояснения к исковому заявлению от 12.01.2022г. - 8 046 (восемь тысяч сорок шесть) руб., в т.ч. НДФЛ ; участие в судебном заседании 19.01.2022г. - 14 368 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) руб., в т.ч. НДФЛ ; время нахождения Исполнителя в пути для участия в судебном заседании 19.01.2022г. (дата выезда 18.01.2022г., дата возвращения 19.01.2022г.) - 4 598 (четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) руб, в т.ч. НДФЛ ; ходатайство о назначении судебной экспертизы от 24.02.2022г. - 2 874 (две тысячи восемьсот семьдесят четыре) руб., в том числе НДФЛ ; возражения от 18.03.2022г. на правовую позицию ответчика - 8 046 (восемь тысяч сорок шесть) руб., в т.ч. НДФЛ ; возражения от 29.03.2022г. на письменные мнения ответчика - 8 046 (восемь тысяч сорок шесть) руб., в т.ч. НДФЛ ; участие в судебном онлайн-заседании 31.03.2022г. - 14 368 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) руб., в т.ч. НДФЛ ; дополнение от 04.04.2022г. к ходатайству о назначении экспертизы с шестью приложениями - 8 046 (восемь тысяч сорок шесть) руб., в т.ч. НДФЛ ; участие в судебном онлайн-заседании 19.05.2022г. - 14 368 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) руб., в т.ч. НДФЛ ; участие в судебном заседании 26.05.2022г. - 14 368 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) руб., в т.ч. НДФЛ ; время нахождения Исполнителя в пути для участия в судебном заседании 26.05.2022г. (дата выезда 25.05.2022г., дата возвращения 27.05.2022г.) - 9 196 (девять тысяч сто девяносто шесть) руб., в т.ч. НДФЛ ; участие в судебном заседании 30.06.2022г. - 14 368 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) руб., в т.ч. НДФЛ ; время нахождения Исполнителя в пути для участия в судебном заседании 30.06.2022г. (дата выезда 29.06.2022г.) - 4 598 (четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) руб, в т.ч. НДФЛ ; возражения от 29.08.2022г. на письменное мнение ответчика по заключению комиссии экспертов - 8 046 (восемь тысяч сорок шесть) руб., в т.ч. НДФЛ ; участие в судебном заседании 31.08.2022г. - 14 368 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) руб., в т.ч. НДФЛ ; время нахождения Исполнителя в пути для участия в судебном заседании 31.08.2022г. (дата выезда 30.08.2022г., дата возвращения 01.09,2022г.) - 9 196 (девять тысяч сто девяносто шесть) руб., в т.ч. НДФЛ ; дополнительное обоснование правовой позиции истца от 26.09.2022г. - 8 046 (восемь тысяч сорок шесть) руб., в т.ч. НДФЛ ; участие в судебном онлайн-заседании 29.09.2022г. - 14 368 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) руб., в т.ч. НДФЛ. Общее число подготовленных документов - 7 (семь) документов. Общее количество судебных заседаний - 7 (семь) судодней. Общее количество дней нахождения Исполнителя в пути в связи с необходимостью участия в заседании (не включая день судебного заседания) - 6 (шесть) дней.

Общая стоимость услуг по Акту №78 составила 179 314 руб. 00 коп., в т.ч. НДФЛ.

По дополнительному соглашению от 16 ноября 2022 года Исполнитель принял на себя обязанность по подготовке отзыва на апелляционную жалобу и представлению интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции по вопросу обжалования ответчиком решения Арбитражного суда Московской области от 05.10.2022г. по делу №А41-54681/2020 (ЮАП23394/2022), в рамках чего обязуется: подготовить отзыв на апелляционную жалобу; принять участие в заседании суда апелляционной инстанции; осуществлять подготовку иных необходимых процессуальных документов по делу, включая возражения на отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Согласно п.3 дополнительного соглашения от 16 ноября 2022 года, стоимость услуг Исполнителя по настоящему дополнительному соглашению определяется на основании подписанных актов выполненных работ, в том числе промежуточных актов, исходя из следующего:

3.1. Стоимость подготовки отзыва на апелляционную жалобу - 32 184 (тридцать две тысячи сто восемьдесят четыре) руб., в том числе НДФЛ ;

3.2. Стоимость участия Исполнителя в заседании суда апелляционной инстанции -22 989 (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят девять) руб., в том числе НДФЛ, за представление интересов Заказчика за каждое судебное заседание (один судодень), а также Заказчик оплачивает время, затраченное Исполнителем на проезд к месту судебного заседания, из расчета 4 598 (четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) руб., в то числе НДФЛ, за каждый день нахождения в пути, включая день отъезда и возвращения. В случае объявления перерыва, оплата производится за каждый день участия представителя в судебном заседании.

Услуги, предусмотренные дополнительным соглашением от 16.11.2022г., приняты Заказчиком по Акту сдачи-приёмки оказанных услуг №79, согласно которому исполнитель выполнило такие работы:

Судебное производство в апелляционной инстанции: подготовка отзыва на апелляционную жалобу от 25.11.2022г. - 32 184 (тридцать две тысячи сто восемьдесят четыре) руб., в т.ч. НДФЛ ; участие в онлайн-заседании суда апелляционной инстанции 07.12.2022г. - 22 989 (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят девять) руб., в т.ч. НДФЛ.

Общая стоимость услуг по Акту №79 составила 55 173 руб. 00 коп., в т.ч. НДФЛ.

По дополнительному соглашению от 08 апреля 2023 года Исполнитель принял на себя обязанность по подготовке отзыва на кассационную жалобу и представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Московского округа, в связи с подачей ответчиком кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2022г. и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022г. по делу №А41- 54681/2020, в рамках чего обязуется: подготовить отзыв кассационную жалобу; принять участие в заседании суда кассационной инстанции; осуществлять подготовку иных необходимых процессуальных документов по делу.

Согласно п.3 дополнительного соглашения от 08 апреля 2023 года, стоимость услуг Исполнителя по настоящему дополнительному соглашению определяется на основании подписанных актов выполненных работ, в том числе промежуточных актов, исходя из следующего:

- стоимость подготовки отзыва на кассационную жалобу - 37 931 (тридцать семь тысяч девятьсот тридцать один) руб., в том числе НДФЛ. (п. 3.1. дополнительного соглашения) ;

- стоимость участия Исполнителя в заседании суда кассационной инстанции -34 483 (тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят три) руб., в том числе НДФЛ, за представление интересов Заказчика за каждое судебное заседание (один судодень), а также Заказчик оплачивает время, затраченное Исполнителем на проезд к месту судебного заседания, из расчета 4 598 (четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) руб., в том числе НДФЛ, за каждый день нахождения в пути, включая день отъезда и возвращения. В случае объявления перерыва, оплата производится за каждый день участия представителя в судебном заседании (п. 3.2. дополнительного соглашения).

Услуги, предусмотренные дополнительным соглашением от 08.04.2023г., приняты Заказчиком по Акту сдачи-приёмки оказанных услуг №80 согласно которому исполнитель выполнил такие услуги:

-судебное производство в кассационной инстанции: подготовка отзыва на кассационную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2022г., Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022г. - 37 931 (тридцать семь тысяч девятьсот тридцать один) руб., в т.ч. НДФЛ ; участие в заседании суда кассационной инстанции 24.05.2023г. - 34 483 (тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят три) руб., в т.ч. НДФЛ ; время нахождения Исполнителя в пути для участия в судебном заседании 24.05.2023г. (дата выезда 23.05.2022г., дата возвращения 25.05.2023г.) - 9 196 (девять тысяч сто девяносто шесть) руб., в т.ч. НДФЛ.

- судебное производство в суде первой инстанции: подготовка заявления о взыскании с ответчика судебных расходов - 15 517 (пятнадцать тысяч пятьсот семнадцать) руб., в т.ч. НДФЛ ; участие представителя в заседании суда по вопросу взыскания расходов - 14 368 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) руб., в том числе НДФЛ.

Общая стоимость услуг по Акту №80 составила 111 495 руб. 00 коп., в т.ч. НДФЛ.

Как указывает заявитель, общая стоимость юридических услуг составляет 764 954 руб. (152 303 +64 369 + 81 610 + 120 690 + 179 314 + 55 173 + 111 495).

Ссылаясь на Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2018 №310-КГ-16-13086 в котором указано, что НДФЛ с услуг представителя может быть взыскан в составе судебных расходов, поскольку его уплата в бюджет заказчиком как налоговым агентом не изменяет его правовую природу как части стоимости услуг, заявитель обосновал включение НДФЛ в сумму судебных расходов.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что понесенные ответчиком расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов ответчика по настоящему делу и фактически им понесены.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 7, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д.

Кроме того, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 2014 года №167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности. Фактическую сложность дела увеличивает количество участвующих в деле лиц, количество собранных по делу доказательств, рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанции. Эти критерии, согласно названному Информационному письму, определяют сложность дела для рассматривающего спор состава суда.

Однако, из указанного Информационного письма не следует, что по тем же критериям определяют сложность дела для представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из постановления ВАС РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10 при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Вышеуказанные критерии оценки расходов на юридические услуги в полной мере соблюдены судом первой инстанции при рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "РЫЖИЙ КОТ" в судебных заседаниях принимали участие представители заявителя ФИО3 и ФИО6., действующие на основании доверенности.

Представители заявителя принимали участие в 4 (четырех) судебных заседаниях 19.10.2020 (ФИО6, ФИО3), в котором был приобщен оригинал иска с приложенными документами, 23.11.2020 (ФИО3) в котором были приобщены возражения на отзыв ответчика, 16.12.2020 (ФИО3).

Принимая во внимание длительность отдельных судебных заседаний, причины отложения судебных разбирательств, процессуальные действия сторон, отложений судебных заседаний, качество составления процессуальных документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что разумным и достаточным возмещением в пользу ответчика судебных расходов в размере 40 000 рублей за участие представителей в 4 судебных заседаниях, из них по 10 000 рублей за каждое заседание.

Оценив подготовленные и представленные в суд первой инстанции документы, суд посчитал разумной сумму расходов за составление процессуальных документов по данному делу в размере 27 000 рублей из них: составление и подача искового заявления – 10 000, 00 руб., дополнительных пояснений к иску – 5000, 00 руб., возражений на отзыв ответчика – 7 000, 00 руб., ходатайство об уточнении исковых требований – 5000, 00 руб.

Применительно к представлению интересов ООО "РЫЖИЙ КОТ" в суде апелляционной инстанции при обжаловании решения суда по делу №А41-54681/2020, судом установлено, что в рамках исполнения договора представителем заявителя было осуществлено представление интересов Доверителя в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы 15.02.2021 (ФИО3).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупного размера выполненных представителем заявителя работ, суд обоснованно признал разумной сумму расходов в сумме 17 000 руб. из которых: 10 000 руб. за участие представителя в судебном заседании, 7 000, 00 руб. за подготовку апелляционной жалобы.

Применительно к представлению интересов ООО "РЫЖИЙ КОТ" в суде кассационной инстанции при обжаловании решения суда по делу №А41-54681/2020, судом установлено, что в рамках исполнения договора представителем заявителя было осуществлено представление интересов Доверителя в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы 08.04.2021г. (ФИО6).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупного размера выполненных представителем заявителя работ, суд обоснованно посчитал разумной сумму расходов в сумме 17 000 руб., из которых: 10 000, 00 руб. за участие представителя в одном судебном заседании, а также 7 000, 00 руб. за составление и подачу кассационной жалобы.

Применительно к представлению интересов ООО "РЫЖИЙ КОТ" в Верховном суде Россиской Федерации по делу №А41-54681/2020, судом установлено, что в рамках исполнения договора представителями заявителя было осуществлено представление интересов Доверителя в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы 17.11.2021г. (ФИО3, ФИО6).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупного размера выполненных представителем заявителя работ, суд посчитал разумной сумму расходов в сумме 30 000 руб., из которых: 10 000, 00 руб. за участие представителей в одном судебном заседании, 15 000, 00 руб. за составление и подачу кассационной жалобы., а также 5 000, 00 руб. за составление дополнений к кассационной жалобе.

Поскольку решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 по делу № А41-54681/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021 по тому же делу отменено, представители заявителя представляли интересы в Арбитражном суде Московской области в связи с новым рассмотрением дела.

Судом установлено, что в ходе нового рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "РЫЖИЙ КОТ" в судебных заседаниях принимали участие представители заявителя ФИО3 и ФИО6., действующие на основании доверенности.

Представители заявителя принимали участие в 6 (шести) судебных заседаниях 19.05.2022 (ФИО3), 19.01.2022 (ФИО3), 26.05.2022 (ФИО3, ФИО6), 30.06.2022 (ФИО3, ФИО6), 31.08.2022 (ФИО3, ФИО6), 29.09.2022 (ФИО3).

В судебные заседания назначенные на 19.01.2022, 02.03.2022, 31.03.2022, 07.04.2022 представители истца не явились.

Принимая во внимание длительность отдельных судебных заседаний, причины отложения судебных разбирательств, процессуальные действия сторон, отложений судебных заседаний, качество составления процессуальных документов, суд первой инстанции обоснованно счел разумным и достаточным возмещением в пользу ответчика судебных расходов в размере 60 000 рублей за участие представителей в 4 судебных заседаниях, из них : по 10 000 рублей за каждое заседание.

Оценив подготовленные и представленные в суд первой инстанции документы, суд признал разумной сумму расходов за составление процессуальных документов в связи с новым рассмотрением дела в размере 20 000 рублей из них: дополнительные пояснения к иску – 5 000 ,00 руб., возражения на письменные мнения ответчика - 5 000, 00 руб., ходатайство об уточнении – 3 500, 00 руб., возражения на письменные мнения ответчика – 3 500 ,00 руб., составление дополнительных обоснований правовой позиции – 3 000 ,00 руб.

Применительно к представлению интересов ООО "РЫЖИЙ КОТ" в суде апелляционной инстанции при обжаловании решения суда от 05.10.2022 по делу №А41-54681/2020, судом установлено, что в рамках исполнения договора представителем заявителя было осуществлено представление интересов Доверителя в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы 07.12.2022 (ФИО3), представлен отзыв на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупного размера выполненных представителем заявителя работ, суд обоснованно счел разумной сумму расходов в сумме 17 000 руб., из которых: 10 000, 00 руб. за участие представителя в судебном заседании, 7 000, 00 руб. за подготовку апелляционной жалобы.

Применительно к представлению интересов ООО "РЫЖИЙ КОТ" в суде кассационной инстанции при обжаловании решения суда по делу №А41-54681/2020, судом установлено, что в рамках исполнения договора представителями заявителя было осуществлено представление интересов Доверителя в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы 24.05.2023г. (ФИО3, ФИО6).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупного размера выполненных представителем заявителя работ, суд полагает разумной сумму расходов в сумме 17 000 руб., из которых: 10 000, 00 руб. за участие представителей в одном судебном заседании, а также 7 000, 00 руб. за составление и подачу отзыва на кассационную жалобу.

Расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла части 2 статьи 110 и части 3 статьи 111 АПК РФ.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При определении размера вознаграждения исполнителя по договору о возмездном оказании юридических услуг и оплате услуг представителя, суд руководствуется принципом разумности размера вознаграждения, квалификации лиц, оказавших услуги, сложностью выполненных ими работ.

При вынесении судебного акта арбитражный суд, в том числе руководствовался позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном Постановлении Президиума от 04.02.2014 N 16291/10, согласно которой основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, степень сложности дела, характер спора, объем проделанной представителем работы, учитывая конкретные обстоятельства дела, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о соответствии взысканной суммы расходов на представителя в размере 245.000 руб. критерию разумности. Иного из материалов дела не следует.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе апелляционным судом отклоняются, поскольку они не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого судебного акта, а направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Суд первой инстанции обоснованно исключил из состава судебных расходов : затраты на составление ходатайств об ознакомлении с материалами дела, участии в онлайн заседании, проведения судебного заседания путем видеоконференц-связи, о приобщении дополнительных документов, поскольку на их составление не требуется специальных юридических знаний.

Кроме того ходатайство о проведения судебного заседания путем видеоконференц-связи было отозвано заявителем, ходатайство о назначении судебной экспертизы не было удовлетворено судом.

Указанные расходы охватываются общим понятием представительства и не могут быть признаны самостоятельными, поскольку исполнитель принял на себя обязанности по договору об оказании юридической помощи, выполнение которой невозможно без представления дополнительных документов по спору.

Представитель истца участвовал в процессе судебного разбирательства, а не совершал разовые поручения доверителя (без привлечения к участию в судебном процессе).

Перечисленные расходы охватываются суммами, выплаченными за участие в судебном процессе в качестве представителя.

Снижая размер судебных расходов за участие представителей в судебном заседании, суд исходил из того, что заявителем не обоснована необходимость участия двух представителей в судебном заседании.

ООО "РЫЖИЙ КОТ" также заявлено требование о взыскании транспортных расходов в размере 194 623, 40 руб., которые подтверждены электронными авиа и ж/д билетами, кассовыми чеками на аэроэкспрессе в аэропорт, документами, связанными с оплатой гостиничных услуг, платежными поручениями.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Экономичность вида транспорта определяется не только его стоимостью, а еще и тем, насколько он позволяет обеспечить сохранность имеющихся при себе доказательств (как правило, первичных документов), которые сторона намерена представить в материалы дела, насколько избранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в надлежащем состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции (позволяет ли данный вид транспорта представителю нормально отдохнуть, принять пищу и т.п.).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Рассматривая заявленные требования, суд обоснованно исключил из состава транспортных расходов требования согласно акту от 16.11.2020, в котором указан проезд (билет № 78150428505512, 78203114529865) и проживание на представителя ФИО6 в связи с ее участием в судебном заседании 23.11.2020, однако в указанную дату приняла участие только представитель ФИО3, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. (т. 1 л.д. 148).

На основании вышеизложенного, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании транспортных расходов в размере 193 473, 40 руб.

ООО "РЫЖИЙ КОТ" заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 1 454, 61 руб., в обоснование которого заявителем представлены почтовые квитанции от 23.09.2020, 22.10.2020, 18.11.2020, 03.12.2020, 06.05.2021, 12.01.2022, 05.04.2022, 05.05.2023.

Исследовав представленные квитанции, суд установил, что заявителем подтвержден факт несения почтовых расходов на сумму 773, 21 руб.

ООО "РЫЖИЙ КОТ" заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлин в размере 9000, 00 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оплаты государственных пошлин за подачу апелляционной и кассационной жалобы? суд обосновано взыскал указанную сумму.

Вопреки доводам жалобы ответчика, судом в составе расходов не взысканы расходы на экспертизу в размере 64.000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6.000 руб.

Довод ответчика о неполном удовлетворении судом исковых требований не соответствует действительности, так как истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от одного из трех заявленных первоначально требований, сочтя достаточным для восстановления и защиты прав удовлетворения двух оставшихся требований иска.

Такой отказ от одного из требований был осуществлен истцом задолго до вынесения судом решения и не был связан с получением истцом в ходе судебного разбирательства доказательств явной неправомерности требования, от которого истец отказался.

Поскольку способ распространения порочащих сведений, использованный ответчиком, не предусмотрен пунктами 2-5 ст. 152 ГК РФ, порядок опровержения сведений, порочащих деловую репутацию истца, применительно к настоящему иску, подлежит определению судом и не требовал обязательного заявления истцом соответствующего требования.

Требования истца, указанные в п. 2. и 3 просительной части первоначального иска, относились к порядку опровержения сведений, распространенных ответчиком. При этом порядок опровержения сведения является дополнительным требованием, вытекающим из удовлетворения основного требования- признания сведений недостоверными и порочащими деловую репутацию истца.

Утверждение ответчика о том, что первоначальный иск содержал не 3, а 4 самостоятельных исковых требования, вследствие чего, по мнению ответчика, в итоговом судебном акте, которым является решение суда от 05.10.2022 требования были удовлетворены судом только наполовину (2 из 4), опровергается резолютивной частью решения.

Довод ответчика о необходимости пропорционального (до 50 %) уменьшения взыскиваемых в пользу истца судебных расходов, в связи с неполным (частичным) удовлетворением исковых требований, основан на ошибочном понимании ответчиком норм процессуального законодательства.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

На момент принятия решения по делу истец поддерживал свои требования в том объеме, который был удовлетворен судом.

Кроме того, ответчиком не учтено, что в соответствии с п. 21 указанного Постановления Верховного Суда РФ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Предметом спора по настоящему делу являлись требования неимущественного характера, в связи с чем, правила о пропорциональном возмещении истцу судебных издержек не могли бы применяться даже в случае, если бы иск был удовлетворен частично.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителей апелляционных жалоб по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.


Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Истцом также представление заявление о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 50.163 руб. 80 коп., из которых : 50.000 руб. - расходы на оплату юридических услуг, 84 руб. на отправку почтовой корреспонденции по направлению жалобы ответчик и 79, 80 руб. на отправку отзыва на апелляционную жалобу ответчика.

Факт несения указанных расходов подтвержден дополнительным соглашением от 21.07.2023 и от 18.11.2023 года, платежными поручениями.

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ №1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика оставлена апелляционным судом без удовлетворения, понесенные истцом судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Вместе с тем, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний , критерии разумности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с обжалованием определения суда о взыскании расходов подлежат взысканию в размере 20.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 ч. 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2023 по делу № А41-54681/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с патентного поверенного ФИО2 в пользу ООО "Рыжий Кот" 20 000 руб. судебных расходов на представителя в суде апелляционной инстанции.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.




Судья :


В.Н. Семушкина