Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-20338/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-20338/24-130-105
г. Москва
18 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каменсковой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Ирвин 2" (140000, Московская область, Люберцы город, Котельническая <...>, комната 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>) о признании незаконным решения от 03 ноября 2023 г. № 077/06/106- 14983/2023,

третьи лица - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница имени А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения города Москвы" (129327, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом БФ" (109029, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нижегородский, Скотопрогонная ул., д. 27/26, стр. 1, этаж 4, помещ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2011, ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Велфарм" (115184, <...>, эт 1 пом I ком 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2009, ИНН: <***>)

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 г., паспорт),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 02.04.2024 г., удостоверение),

от 1 третьего лица: ФИО3 (доверенность от 28.02.2024 г., паспорт)

от 2 третьего лица: ФИО4 (доверенность от 09.01.2024 г., паспорт), ФИО5 (доверенность от 09.01.2024 г., паспорт),

от 3 третьего лица: ФИО6 (доверенность от 21.02.2024 г., паспорт), ФИО7 (доверенность от 21.02.2024 г., паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ирвин 2" (далее — заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о признании незаконным решения от 03 ноября 2023 г. № 077/06/106-14983/2023.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица озвучили позицию по спору.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного и третьего лиц, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия

оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В Московское УФАС России поступила жалоба ООО «Ирвин 2» на действия ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственного препарата Гепарин натрия для нужд ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» (Повторно) (Закупка № 0373200152823000724) (далее - электронный аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно сведениям извещения о проведении электронного аукциона от 16.10.2023 № ИИ1, объектом закупки является поставка лекарственного препарата Гепарин натрия для нужд ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» (Повторно), при этом лекарственное средство Гепарин натрия включено в перечень отдельных видов жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием) (далее — Перечень), установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Постановление № 1289).

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.10.2023 № ИЭА2 заявки участников аукциона с идентификационными номерами заявок 8, 12, 14, 9, 11, 13 признаны комиссией Заказчика соответствующими, при этом ООО «Торговый дом БФ» с идентификационными номером заявки 8 признано победителем электронного аукциона (ценовое предложение победителя составило 16 968 750,00 руб.).

Также заявка участника аукциона с идентификационным номером 10 отклонена комиссией Заказчика в соответствии с положениями Постановления № 1289.

Согласно протоколу подачи ценовых предложений от 21.04.2023 № ЦПА1 ООО «Ирвин 2» (идентификационный номер заявки 12) представлено предложение о цене контракта 15 613 430,00 рублей.

Заявитель обжаловал действия комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном применении п. 1.4 приказа Министерства Финансов России от 4 июня 2018 г. № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Приказ № 126н), что повлекло за собой, по мнению Заявителя, неправомерное признание победителем закупочной процедуры участника закупки ООО «Торговый дом БФ».

03.11.2023 решением Московского УФАС России жалоба Заявителя была признана необоснованной.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вынесенного ненормативного правового акта незаконным. В обоснование своих требований Заявитель указывает:

антимонопольный орган не в полной мере оценил информацию, содержащуюся в сертификате от 19.05.2023 по форме СТ-1 № 31870000018;

антимонопольным органом не рассмотрено в полном объеме содержание документа от 20.09.2023 № СП-0002380/09/2023;

производство фармацевтической субстанции МНН Гепатит натрия на территории Российской Федерации в настоящее время не осуществляется.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Заказчиком в п. 9.4 информационной карты извещения установлены условия допуска для товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Приказом № 126н.

Информация об установлении ограничения, предусмотренного Постановлением № 1289, содержится в п. 10.7 Информационной карты извещения.

П. 1 постановления № 1289 установлено, что для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза и Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза или Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза и (или) Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика;

не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

П.1 (1) постановления № 1289 установлено, что в случае если после отклонения заявок (окончательных предложений) в порядке, установленном пунктом 1 постановления № 1289, хотя бы одна заявка (окончательное предложение) содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических

субстанциях в установленном порядке включены в регистрационное досье на эти лекарственные препараты, в отношении таких лекарственных препаратов применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 1(2) постановления № 1289 подтверждением соответствия лекарственного препарата и фармацевтической субстанции требованиям, указанным в пункте 1(1) постановления № 1289, является декларирование участником закупки в заявке (окончательном предложении) сведений о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 3.11.2016 № 77 «Об утверждении Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза», или Правил надлежащей производственной практики, утвержденных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», и сведений о документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), выдаваемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в установленном им порядке.

В силу п. 1.4 приказа № 126н в случае отклонения заявок в соответствии с п. 1 Постановления № 1289, контракт заключается с участником закупки по предложенной им цене контракта при совокупности следующих условий:

заявка такого участника закупки содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях включены государственный реестр лекарственных средств;

заявка такого участника закупки соответствует требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке);

таким участником закупки предложена цена контракта, которая является наименьшей среди участников закупки (при наличии таких участников закупки), заявки которых не отклонены в соответствии с пунктом 1 Постановления № 1289 и при этом соответствуют совокупности условий, указанных в подпунктах «а» и «б» п.1.4 приказа № 126н;

таким участником закупки предложена цена контракта, которая не превышает более чем на 25 процентов наименьшее предложение о цене контракта в случае его подачи участником закупки (при наличии такого участника закупки), заявка которого не отклонена в соответствии с пунктом 1 Постановления № 1289, но не соответствует условию, указанному в подпункте «а» п. 1.4 приказа № 126н.

Согласно п. 2 Постановления № 1289 подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является один из следующих документов:

сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися

неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами;

заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемое Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с Правилами выдачи заключения о

подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации»;

сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченными органами (организациями), фактически действующими на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей, по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Таким образом, подтверждением соответствия лекарственного препарата и фармацевтической субстанции требованиям, указанным в п.1(1) постановления № 1289 и пп. «а» п. 1.4 Приказа № 126н, являются:

сертификат о происхождении товара по форме СТ-1;

декларирование участником закупки в заявке (окончательном предложении) сведений о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарственных средств требованиям, установленным Постановление № 1289, сведений о документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения.

Доводы Заявителя о том, что антимонопольный орган не в полной мере оценил информацию, содержащуюся в сертификате от 19.05.2023 по форме СТ-1 № 31870000018 и документе от 20.09.2023 № СП-0002380/09/2023. не соответствуют действительности.

Так, Московское УФАС России установило, что в составе заявки победителя представлены следующие сведения:

МНН «Гепарин натрия», Россия, регистрационное удостоверение ЛП-002456 от 07.05.2014, сертификат от 19.05.2023 по форме СТ-1 № 31870000018, подтверждающий страну происхождения препарата, заключение о соответствия производителя препарата правилам надлежащей производственной практики № GMP/EAEU/RU/00632-2022 действующее c 05.10.2022, а также документ, содержащий сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, осуществляемых на территории Российской Федерации № СП-0002380/09/2023 от 20.09.2023, выданный Минпромторгом России, при этом в разделе 2.А «Производство фармацевтической субстанции» которого содержится информация о производстве фармацевтической субстанции, согласно которой, производителем фармацевтической субстанции является ООО «Велфарм», Россия.

Более того, установлено, что вышеуказанные сведения также подтверждаются данными государственного реестра лекарственных средств.

В отношении прочерка в графе «2.Б.2. Получение готового нерасфасованного продукта» антимонопольный орган отмечает, что Приложением № 2 к Административному регламенту Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче документа, содержащего сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых в

государстве - участнике Евразийского экономического союза, установлено, что для всех растворов, включая лекарственные формы, имеющие особенности, нет стадии «получение готового нерасфасованного продукта».

Соответственно, ввиду отсутствия в технологическом процессе данной стадии при производстве лекарственного препарата «Гепарин натрия» при оформлении документа СП в графе 2.Б.2 «Получение готового нерасфасованного продукта» указывается прочерк.

Данная позиция подтверждается также письмом производителя лекарственного препарата (ООО «Велфарм») № 2979-К от 13.10.2023.

Таким образом, в составе своей заявки победитель предложил к поставке препарат, все стадии производства которого осуществлены на территории РФ, ввиду чего комиссия по осуществлению закупок правомерно приняла решение в соответствии с п. 1.4 приказа № 126н признать победителем электронного аукциона ООО «Торговый дом БФ».

Более того, Московское УФАС России указало, что наличие в сертификате о происхождении товара по форме СТ-1 указания на критерий «Д» не свидетельствует о несоответствии представленной участником информации требованиям п. 1.4 приказа № 126н.

Так, наличие в заявке победителя сертификата по форме СТ-1 свидетельствует о происхождении товара в Российской Федерации, при этом в соответствии с условиями п. 1.4 приказа № 126н, п. 1(1), п. 1(2) постановления № 1289 участником закупки представлена вся необходимая информация, позволяющая заключить контракт с участником ООО «Торговый дом БФ».

На основании вышеизложенного, Московское УФАС России в полном объеме изучило сертификаты от 19.05.2023 по форме СТ-1 № 31870000018, от 20.09.2023 № СП-0002380/09/2023. Доводы Заявителя об обратном подлежит отклонению.

В отношении довода Заявителя о том, что производство фармацевтической субстанции МНН Гепатит натрия на территории Российской Федерации в настоящее время не осуществляется, Московское суд отмечает, что доказательств указанного довода Заявитель антимонопольному органу не предоставил.

Ссылки Заявителя на информацию, опубликованную на открытых источниках, не являются надлежащим доказательством обоснованности заявленных доводов.

Суд отмечает, что информация из открытых источников подвержена изменению и не является офертой по смыслу статьи 435 ГК РФ, в связи с чем закупочная комиссия Заказчика не вправе оперировать данными из такого источника, рассматривая заявки участников закупок.

Таким образом, данный довод Заявителя подлежит отклонению.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, предписания.

Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Ирвин 2" (140000, Московская область, Люберцы город, Котельническая <...>, комната 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.М. Кукина