Постановление от 14 октября 2019 г. по делу № А40-49312/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-49647/2019-ГК


город Москва Дело №А40-49312/19

«15» октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2019 года

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления делами Президента Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019

по делу № А40-49312/19 (64-440), принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по иску Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Объединенный издательский дом "Медиа-Пресса"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 26.03.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.11.2018;



УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Объединенный издательский дом "Медиа-Пресса" о взыскании пени по договору аренды от 04.04.2014 № А/14-215з в размере 602 929,80 руб. за период с 05.10.2018 по 25.12.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора аренды от 04.04.2014 № А/14-215з ответчик не своевременно оплатил арендные платежи, в результате чего на момент предъявления иска за ним образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "Объединенный издательский дом "Медиа-Пресса" в пользу Управления делами Президента Российской Федерации неустойку в размере 301 464,50 руб. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление делами Президента Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.07.2019, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Управлением делами Президента Российской Федерации (далее - истец, арендодатель) и ООО "Объединенный издательский дом "Медиа-Пресса" (далее - ответчик, арендатор) заключен договор аренды от 04.04.2014 №А/14-215з земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

29.10.2015 стороны заключили дополнительное соглашение № 1, которым внесли изменения в договор аренды.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2015 №1) Управление делами Президента Российской Федерации предоставляет, а ООО "Объединенный издательский дом "Медиа-Пресса" принимает аренду земельный участок площадью 5 176 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0004021:113, местоположение: <...> и строение 5.

Согласно пункту 3.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2015 № 1) размер годовой арендной платы за Земельный участок составляет 15 073 245 руб., что составляет 3 769 311,25 руб. в квартал. Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала. На основании пункта 3.3 договора аренды арендная плата за квартал вносится в полном объеме не позднее 5-ого числа первого месяца квартала.

Договор аренды заключен сроком на 49 лет (пункт 2.1 договора аренды). Согласно акту приема-передачи от 04.04.2014 земельный участок передан ООО "Объединенный издательский дом "Медиа-Пресса".

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

На основании пункта 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Свои обязанности по оплате ответчик исполнял ненадлежащим образом, оплатил арендные платежи с нарушением установленного договорами срока за IV квартал 2018 года, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 3 768 311,25 руб.

Направленная ответчику претензия от 21.12.2018г. № УДИ-5004 оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пени), размер которой определяется в соответствии с законом или договором.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный дань просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка (пени) согласно пункту 5.2 Договора за период с 05.10.2018г. по 25.12.2018 составляет 602 929 руб. 80 коп. руб.

Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки на основании п. 5.2. договора аренды.

Суд первой инстанции, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 301 464 руб. - суммы, исчисленной по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом неустойки подлежит отклонению, поскольку уменьшение неустойки судом первой инстанции мотивировано, размер взысканной неустойки определен при правильном применении статей 330, 333 ГК РФ, соразмерен последствиям нарушенного обязательства и определен с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон и того обстоятельства, что взысканная неустойка носит компенсационный характер, в связи с чем, судом был произведен расчет неустойки исходя из размера 0,1%.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, значительный размер неустойки, а также принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, апелляционный суд приходит к выводу к выводу о законности и обоснованности решения суда в части применения положения статьи 333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу № А40-49312/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков

Судьи: А.В. Бондарев

Н.И. Панкратова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.