Постановление от 8 июня 2022 г. по делу № А19-25819/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А19-25819/2021
г. Чита
8 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2022.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2022 года по делу №А19-25819/2021 по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319385000051921, ИНН <***>) о взыскании 21 500 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 21 500 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение принято 31 марта 2002 года.

Истец обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела и основаны на неправильном применении норм материального права. Поскольку денежные средства, выделенные государством из бюджета в качестве экономической помощи субъектам малого и среднего предпринимательства получены ИИ ФИО2 незаконно (при наличии задолженности по состоянию на 01.06.2020) и не были возвращены налогоплательщиком по требованию налогового органа, следовательно, в действиях налогоплательщика присутствуют признаки недобросовестности, направленной на получение необоснованного обогащения. Просит решение суда отменить.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Правительства от 02.07.2020 года № 976 утверждены правила предоставления единоразово субсидий, для частичной компенсации затрат, связанных с проведением в 2020 году мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции.

Правилами установлено, что получатель субсидии определяется включением получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 10 июня 2020 г. в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" или получатель субсидии, относящегося к категории социально ориентированных некоммерческих организаций, перечень которых приведен в приложении № 3 к Правилам.

Пунктом 3 указанных Правил установлены условия для включения получателя субсидии, относящегося к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, в реестр получателей субсидий в целях предоставления субсидии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО2 в МИФНС № 21 по Иркутской области 15.07.2020 подано заявление о предоставлении в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.07.2020 № 976 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции" субсидии за 2020 год на сумму 21 500 руб.

Из искового заявления следует, что на момент проведения проверки соответствия ИП ФИО2 критериям, установленным Правилами, исходя из сведений, имеющихся в информационных ресурсах налогового органа, был сделан вывод о соответствии налогоплательщика указанным критериям, произведён расчёт размера субсидии, сформирован и направлен в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидии. Контроль соблюдения целей, порядка и условий предоставления субсидий получателям субсидий, установленных Правилами, осуществляют Федеральное казначейство и уполномоченный орган государственного финансового контроля (п. 13 Правил).

Впоследствии в ходе анализа КРСБ, после сформированного и направленного в адрес Федерального казначейства реестра для выплаты субсидии истцом было установлено наличие задолженности по состоянию на 01.06.2020 в размере 11 910 руб. по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Согласно позиции истца, субсидия была перечислена ИП ФИО2 без соответствующих на то оснований.

Истцом в адрес ответчика неоднократно (21.07.2021, 27.07.2021, 29.07.2021) направлялись уведомления о вызове налогоплательщика в налоговый орган в связи с выявлением факта неправомерного (ошибочного) получения субсидии, с указанием реквизитов для добровольного ее возврата.

Истец указывая, что ФИО2 неправомерно полученные суммы субсидий в размере 21 500 руб. добровольно не возвратил, обратился с настоящим иском с арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений указанной статьи, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Так, в случае, если из представленных истцом документов усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

Порядок и условия предоставления хозяйствующим субъектам субсидий за счет бюджетных средств регламентированы статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также - БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов), выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 78 БК РФ закреплено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 этой статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Как установлено пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ, в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 N 976 утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции.

Субсидия предоставляется единоразово на безвозмездной основе в целях частичной компенсации затрат получателей субсидий, связанных с проведением в 2020 году мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции (пункт 1 Правил N 976).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 976 субсидии предоставляются на основании реестра для перечисления субсидий, формируемого Федеральной налоговой службой по форме согласно приложению N 1, в пределах, доведенных в установленном порядке до Федерального казначейства как получателя средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств на цели, указанные в пункте 1 этих Правил.

В Правилах N 976 (пункт 12) установлено единственное основание для возврата получателем субсидии денежных средств в федеральный бюджет - искажение получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, указанной в абзаце третьем пункта 5 настоящих Правил, в котором указано, что количество работников получателя субсидии определяется Федеральной налоговой службой на основании полученных от Пенсионного фонда Российской Федерации данных из отчетности по форме "Сведения о застрахованных лицах", утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 1 февраля 2016 г. N 83п, представленной получателем субсидии в соответствии с порядком и сроками, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр получателей субсидий, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 этих Правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе, в том числе соответствия информации о счете организации (индивидуального предпринимателя), указанном в заявлении, сведениям, представленным в налоговые органы банками согласно статье 86 НК РФ.

В случае установления факта искажения получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, указанной в абзаце третьем пункта 5 настоящих Правил, субсидия подлежит возврату в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 Правил N 976).

Из приведенных норм следует, что лицо, претендующее на получение субсидии, отвечает лишь за недостоверность сведений о количестве работников, которое указано в форме "Сведения о застрахованных лицах" (отчетности индивидуального (персонифицированного) учета).

Все иные условия получения субсидии устанавливаются самим налоговым органом.

Как следует из материалов дела, о наличии у ИП ФИО2 задолженности по налогам истцу на дату подачи заявления о предоставлении субсидии должно было известно. Налоговый орган по результатам проверки информации, имевшейся у него в отношении ответчика, не установил оснований для отказа в предоставлении ему субсидии

В рассматриваемом случае сам налоговый орган пришел к выводу о соответствии предпринимателя условиям, предусмотренным Правилам N 976.

Таким образом, перечисление спорной субсидии произведено ответчику не ошибочно, а на основании реестра, направленного в Федеральное казначейство самим налоговым органом.

Предоставление предпринимателем недостоверной отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, как и нецелевое использование средств субсидии, инспекцией не установлено.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 N 32-П, согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, положения Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равной защите государственной и частной форм собственности во взаимосвязи с критериями справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его возможных ограничений (статья 8, часть 2; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 55) подразумевают в том числе, что участники соответствующих правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (Постановление от 20.07.2011 года N 20-П).

Принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 1-П).

Как было указано ранее и верно установлено судом первой инстанции, какой-либо недобросовестности со стороны предпринимателя при получении субсидии не установлено, равно как и предоставления недостоверных сведений.

Основания для предоставления субсидии установлены самим налоговым органом, исходя из имеющихся у него сведений; расчет размера субсидии произведен в соответствии с Правилами N 976, счетной ошибки не допущено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы ранее предоставленной субсидии.

Таким образом, оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2022 года по делу №А19-25819/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий: Е.Н. Скажутина