Постановление от 4 марта 2024 г. по делу № А41-77769/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2185/2024

Дело № А41-77769/23
04 марта 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "ЭКОСТАНДАРТ" – ФИО1 по доверенности от 19.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - ОАО "НПТО ЖКХ" – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НПТО ЖКХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2023 года по делу № А41-77769/23 по иску ООО "ЭКОСТАНДАРТ" к ОАО "НПТО ЖКХ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОСТАНДАРТ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "НПТО ЖКХ" (далее также ответчик) с требованиями взыскать с ОАО "НПТО ЖКХ" в пользу ООО "ЭКОСТАНДАРТ":

- задолженность за оказанные услуги водоотведения по Договору за период с 31.11.2022 по 31.07.2023 составляет 153 394,46 руб.;

- неустойку в размере 7220,26 руб.;

- задолженность за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему водоотведения, за период с 30.11.2022 по 11.07.2023 составляет 306788,92 руб.;

- неустойку в размере 14428,68 руб.; - расходы на уплату госпошлины в размере 13068 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "НПТО ЖКХ" в пользу ООО "ЭКОСТАНДАРТ" взыскано: - задолженность за оказанные услуги водоотведения по Договору за период с 31.11.2022 по 31.07.2023 составляет 153 394,46 руб.; - неустойку в размере 7220,26 руб.; - задолженность за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему водоотведения, за период с 30.11.2022 по 11.07.2023 составляет 306788,92 руб.; - неустойку в размере 14428,68 руб.; - расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

ОАО "НПТО ЖКХ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО "НПТО ЖКХ" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "ЭКОСТАНДАРТ" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции истец ООО «Экостандарт» заявил об отказе от части взыскания с ОАО «НПТО «ЖКХ» 4 072 руб. 60 коп. расходов по госпошлине.

Арбитражным апелляционным судом отказ истца от указанной части исковых требований принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Производство по делу в данной части подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен Договор водоотведения №48/0-2016 от 01.11.2016 (далее - Договор).

Согласно условиям заключенного Договора, истец обязуется осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить истцу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определен в Договоре.

В соответствии с пунктом 3 Договора местом исполнения обязательств является лоток выпускного колодца канализации из здания абонента:

- <...> (Котельная № 1);

- <...>. «а» (Котельная № 2);

- <...> (Котельная № 3);

- <...> «а» (Котельная № 4).

В соответствии с п. 6 Договора оплата абонентом производиться по тарифу на водоотведение установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен.

Тариф на водоотведение установлен Распоряжениями комитета по ценам и тарифам Московской области, в соответствии с которыми тариф на водоотведение составляет:

с 01.07.2022 - 42,67 рублей за 1м3;

с 01.12.2022 - 44,64 рубля за 1 м3.

Задолженность ответчика, за оказанные услуги водоотведения, за период с 31.11.2022 по 31.07.2023 составляет 153 394,46 руб.

Задолженность ответчика перед истцом, за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему водоотведения, за период с 30.11.2022 по 11.07.2023 составляет 306788,92 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 02.08.2023 исх. №180 и 29.08.2023 исх.№ 194, направлены мотивированные претензии, которые осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец, насчитав неустойку, обратился в суд с иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в соответствующей части.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии актов и счетов на оплату за оказанные услуги водоотведения - № 1209 от 31.12.2022; № 79 от 31.01.2023; № 178 от 28.02.2023; № 273 от 31.03.2023;№ 386 от 30.04.2023; № 491 от 31.05.2023; № 600 от 30.06.2023; № 678 от 31.07.2023, копия актов сверки взаимных расчетов на сумму; счета и акты за негативного воздействия сточных вод ; № 1088 от 30.11.2022; № 1210 от 31.12.2022; № 80 от 31.01.2023; № 179 от 28.02.2023; № 274 от 31.03.2023; № 387 от 30.04.2023; № 492 от 31.05.2023; № 601 от 30.06.2023; № 679 от 31.07.2023.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги водоотведения по Договору за период с 31.11.2022 по 31.07.2023 в размере 153 394,46 руб., а также задолженности за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему водоотведения, за период с 30.11.2022 по 11.07.2023 в размере 306788,92 руб., подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

01.07.2020 вступили в действие изменения в Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила), согласно которым с 01.07.2020 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

На основании пункта 203 Правил № 644 расчёт платы может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сбрасываемых сточных вод.

В соответствии с п. 203 Правил № 644, для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделии, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий сбора обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения.

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационной колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

- расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм.сост.) (рублей) определяется по формуле:

Пнорм.сост. = 2 x T x Qпр1

Кроме того, в соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы России от 07.04.2021 N МШ/27138/21 "По вопросам взимания платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод", дало разъяснение и сослалось на правила № 644, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (ред. от 30.11.2021) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Поэтому, заключенный Договор водоотведения № 48/0-2016 С от 01.11.2016, пунктом «е» ч. 12 раздела IV, предусматривает императивную обязанность абонента, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 7220,26 руб. за просрочку оплаты за оказанные услуги водоотведения по Договору за период с 31.11.2022 по 31.07.2023, а также неустойки в размере 14428,68 руб. за просрочку оплаты задолженности за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему водоотведения, за период с 30.11.2022 по 11.07.2023.

Судом признан расчет неустойки истца правильным, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и правомерно подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика 40000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 29.04.2022, платежное поручение №307 от 29.04.2022, подтверждающие оплату на сумму 7500 руб.

Принимая во внимание оцененные судом в обоснование заявления доказательства, объем и качество оказанных услуг, выполненных представителем истца, не сложность спора, сформированную и устоявшуюся правоприменительную практику по подобной категории споров на уровне судебного округа, применяя критерии разумности, учитывая знания и навыки, которые демонстрировал представитель истца, суд первой инстанции правомерно счел возможным возместить истцу понесенные судебные расходы в общем размере 15000 руб.

Довод относительно неправильного взыскания судом первой инстанции части расходов по госпошлине в отношении признанных ответчиком исковых требований в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку в указанной части истец заявил отказа от взыскания расходов по госпошлине и данный отказ принят апелляционным судом.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, пунктом 1, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО «Экостандарт» от иска в части взыскания с ОАО «НПТО «ЖКХ» 4 072 руб. 60 коп. расходов по госпошлине.

решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2023 по делу № А41-77769/23 в указанной части отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение от 25.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Экостандарт» из федерального бюджета 4 072 руб. 60 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 6355 от 05.09.2023 в общей сумме 13 068 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий cудья


П.А. Иевлев


Судьи



М.А. Немчинова


Е.А. Стрелкова