Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А40-254869/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-84819/2023


г. Москва Дело № А40-254869/17

19.01.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2023 по делу № А40-254869/17, вынесенное судьей Архиповым А.А., о взыскании с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 300 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя, 1 900 руб. - расходов на составление доверенности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Независимость-Финсервис»


при участии в судебном заседании:

от ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО2 по дов. от 12.05.2023

от ФИО1 – Левченко Д.Н. по дов. от 31.05.2021

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2018 ООО «НезависимостьФинсервис» признано несостоятельным (банкротом), по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Независимость-Финсервис», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ПАО «Промсвязьбанк» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 070 000 руб., расходов на составление доверенности в размере 1 900 руб.

Определением от 10.11.2023 суд взыскал с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 1 900 руб. – расходы на составление доверенности, отказал в удовлетворении заявления в оставшейся части.

ПАО «Промсвязьбанк» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании расходов на составление доверенности в размере 1 900 руб., снизить размер расходов на оплату слуг представителя.

ФИО1 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО «Промсвязьбанк» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ФИО1 возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене в части взыскания с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 900 руб. - расходов на составление доверенности, в остальной части определение отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023, ПАО «Промсвязьбанк» отказано в удовлетворении заявления о привлечении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Независимость-Финсервис».

На ведение данного дела в суде ФИО1 заключила с адвокатом Левченко Д.Н. (исполнитель) договор об оказании юридических услуг от 11.05.2021, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию доверителя оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в арбитражных судах РФ, а доверитель - оплатить оказанные услуги.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявителем в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 11.05.2021, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2023, платежное поручение от 05.0.2023 № 66278 на сумму в размере 1 070 000 руб., доверенность 50 АБ 569018 от 31.05.2021, № по реестру 50/433-н/50-2021-6-1184.

Принимая во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя доверителя в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма заявленных расходов является разумной в пределах 300 000 руб.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их переоценки.

Определение суда в данной части вынесено на основании правильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем доверенность ФИО1 выдана представителю не для участия в конкретном деле № А40-254869/17, а на представление любых интересов во всех органах, организациях и учреждениях, в связи с чем заявленная сумма расходов на оформление доверенности в размере 1900 руб. не подлежит возмещению за счет ПАО «Промсвязьбанк».

То обстоятельство, что представитель Левченко Д.Н. в судебном заседании 30.10.2023 приобщил доверенность к материалам дела, не исключает представление интересов ФИО1 в других органах и организациях на основании этой доверенности ранее.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2023 по делу № А40-254869/17 изменить.

Отменить определение суда в части взыскания с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 900 руб. - расходов на составление доверенности.

ФИО1 в удовлетворении требований в данной части отказать.

В остальной части определение ссуда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.С. Сафронова


Судьи: Ж.В. Поташова


Ю.Н. Федорова