Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А71-2419/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2419/2020
г. Ижевск
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С. Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа «Транс-инжиниринг» г. Ижевск к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике г. Ижевск о признании незаконным решения от 03.02.2020 №06-07/02270 в части непризнания незаконным бездействия должностных лиц Межрайонной ИФНС России №12 по Удмуртской Республике, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Удмуртской <...>) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике г. Ижевск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от Управления: ФИО3 по доверенности от 15.01.2020,

от третьих лиц: 1) ФИО4 по доверенности от 09.01.2020, 2) ФИО5 по доверенности от 09.01.2020,

специалиста: ФИО6, представлен паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа «Транс-инжиниринг» (далее – ООО «ГТИ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – УФНС по УР, Управление) о признании незаконным решения от 03.02.2020 №06-07/02270 в части непризнания незаконным бездействия должностных лиц Межрайонной ИФНС России №12 по Удмуртской Республике, выразившегося в несовершении действий по проведению межведомственных мероприятий по установлению фактической суммы задолженности перед бюджетом и сверки по исполнительным производствам.

По ходатайству заявителя на основании ст. 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебное заседание 15.06.2020 судом допущен специалист ФИО6

В судебном заседании 15.06.2020 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.06.2020 до 09 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 19.06.2020 в том же составе суда при участии в тех же представителей лиц, участвующих в деле, и специалиста.

Общество настаивало на удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявления общество указало, что УФНС по УР, несмотря на наличие некорректной суммы задолженности ООО «ГТИ» перед бюджетом по налогам и взносам, не дана объективная оценка бездействию территориальных налоговых органов. Мероприятия по устранению противоречивой информации о сумме задолженности ООО «ГТИ» перед бюджетом проведены, но суммы задолженности, указанные в протоколе рабочей встречи Межрайонной ИФНС России №12 по Удмуртской Республике и Первомайского РОСП г. Ижевск от 27.01.2020 и в решении УФНС по УР от 03.02.2020 различны, т.е. сумма фактической задолженности является некорректной. Кроме того, УФНС по УР не учтен факт того, что проведение встречи по вопросам сверки по исполнительным производствам между Межрайонной ИФНС России № 12 по УР и Первомайским РОСП г. Ижевска состоялось только после обращения общества с жалобой - 27.01.2020. Данные, представленные УФНС по УР, не содержат исчерпывающей информации о задолженности: период её образования, номер и дату требования, номер и дату решения, что не позволяет должнику провести сверку указанных в решении сумм и нарушает положения пп. 5.1 п.1 ст.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). В нарушение ст.ст.138, 140 НК РФ Управлением не вынесено решение по существу.

УФНС России по Удмуртской Республике требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.69-70).

Решение Управления не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде (абзац 4 п.75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57). ООО «ГТИ» не обосновало, каким образом оспариваемое решение УФНС по УР нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Решение УФНС по УР не возлагает на общество никаких новых обязанностей и не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; вынесено с соблюдением процедуры, в пределах предоставленных полномочий, прав и законных интересов общества не нарушает. В результате проведения совместных мероприятий налоговых органов и Первомайского РОСП г. Ижевска установлено, что по состоянию на 27.01.2020 сумма остатков задолженности ООО «ГТИ» по исполнительному производству составляет 5405443 руб. 35 коп. Разница в размере суммы задолженности (5744493 руб. 44 коп. и 5405443 руб. 35 коп.) связана с непрерывным начислением пени. Сравнение сумм задолженности по данным решения Управления от 03.02.2020 по состоянию на 31.01.2020 и суммы задолженности по данным Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике на 09.01.2020 Управление считает некорректным, поскольку показатели налоговой инспекции представлены по состоянию на октябрь 2019 года. Увеличение сумм задолженности к моменту вынесения решения Управлением произошло по причине прекращения производства по делу о признании общества банкротом и начислением сумм страховых взносов, пени и штрафа.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Удмуртской Республике требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что актуальная информация о задолженности перед бюджетом имеется только в налоговом органе по месту учета. Действия Первомайского РОСП г. Ижевска и налоговой инспекции, производимые в рамках Соглашения, не нарушили права общества, поскольку задолженность обществом в полном объеме не погашена. Первомайским РОСП г. Ижевска задолженность в большем размере не взыскана.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике возражала против удовлетворения требований заявителя, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что никаких требований к налоговой инспекции не предъявлено. В связи с неуплатой и несвоевременной уплатой обществом законно установленных налогов, сборов, страховых взносов, в отношении ООО «ГТИ» приняты меры принудительного взыскания недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам. В соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 29.03.2019 № 01-1-03/58 «О централизации функций по урегулированию задолженности» специализированным налоговым органом, в функции которого входит взыскание налоговой задолженности в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории Удмуртской Республики является Межрайонная ИФНС России № 12 по Удмуртской Республике. На дату принятия оспариваемого решения от 03.02.2020 Управлением отражена актуальная информация о размере задолженности.

Как следует из материалов дела, ООО «ГТИ» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике с 02.08.2004, с 01.01.2007 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения– доходы, уменьшенные на величину расходов.

13.08.2019 обществом было подано заявление в Межрайонную ИФНС России № 12 по УР, Межрайонную ИФНС России № 8 по УР, в Первомайский РОСП г. Ижевска о проведении совместных мероприятий в рамках межведомственного взаимодействия по устранению нарушений законных прав должника (л.д.25-26).

Полагая, что налоговыми органами и судебными приставами в адрес ООО «ГТИ» представлена противоречивая информация по суммам имеющейся задолженности, общество обратилось в УФНС по УР с жалобой на бездействие должностных лиц налоговых органов (л.д.20-24). Общество просило провести межведомственные мероприятия по установлению фактической суммы задолженности перед бюджетом, направить в банки актуальные данные о наличии действующих решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке с учетом исполнительного производства.

Решением УФНС по УР от 03.02.2020 № 06-07/02270 жалоба общества на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России №12 по Удмуртской Республике, Межрайонной ИФНС России №8 по Удмуртской Республике оставлена без удовлетворения (л.д.12-16).

Несогласие заявителя с решением УФНС по УР от 03.02.2020 № 06-07/02270 в части непризнания незаконным бездействия должностных лиц Межрайонной ИФНС России №12 по Удмуртской Республике, выразившегося в несовершении действий по проведению межведомственных мероприятий по установлению фактической суммы задолженности перед бюджетом и сверки по исполнительным производствам, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

В силу п. 3, 4 ч. 1 ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов, а также несоответствие законам и иным нормативным правовым актам должен доказывать заявитель, указав, в чем выразилось нарушение прав налогоплательщика оспариваемым решением Управления и каким законам и иным нормативным правовым актам оно не соответствует.

В соответствии с п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном данным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу).

Согласно п. 3 ст. 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган оставляет жалобы (апелляционную жалобу) без удовлетворения, отменяет акт налогового органа ненормативного характера, отменяет решение налогового органа полностью или в части, отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение, признает действия или бездействия должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

В п. 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57) разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абз. 4 п. 75 Постановления № 57).

Исходя из положений ст.ст. 101.2, 140 НК РФ оставление жалобы налогоплательщика без удовлетворения не может нарушать прав и законных интересов налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что УФНС по УР по результатам проверки жалобы ООО «ГТИ» на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 12 по Удмуртской Республике, Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике не было выявлено противоречий между сведениями, содержащимися в представленных нижестоящим налоговым органом материалах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в материалах нижестоящего налогового органа.

Решение Управления от 03.02.2020 вынесено с соблюдением процедуры, в пределах своих полномочий, само по себе не нарушает права и законные интересы общества. Управление, оставляя жалобу общества без удовлетворения, своим решением не затрагивает права общества, не налагает на него дополнительных обязанностей.

Обществом в нарушение ст.65 АПК РФ не обоснованно, каким образом оспариваемое решение Управления нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы общества о непредставлении ему корректной информации о фактической сумме задолженности отклоняются судом.

В решении Управления от 03.02.2020 отражена информация о задолженности общества перед бюджетом по состоянию на 31.01.2020 в общей сумме 5744493 руб. 44 коп.

Помимо того, Межрайонной ИФНС России № 12 по Удмуртской Республике в адрес ООО «ГТИ» направлялась информация об общей сумме задолженности в размере 5541364 руб. 74 коп. по постановлениям, находящимся на исполнении в службе судебных приставов, по состоянию на 10.09.2019 (л.д.27-28).

Согласно сведениям протокола рабочей встречи Межрайонной ИФНС России № 12 по Удмуртской Республике и Первомайского РОСП г. Ижевска от 27.01.2020 по вопросам сверки по исполнительным производствам в отношении ООО «ГТИ» (л.д.17-19) установлена сумма остатков задолженности общества по исполнительным производствам, указана расшифровка остатков задолженности налогоплательщика в разрезе каждого исполнительного производства.

Суммы задолженности были установлены также в рамках дела о банкротстве ООО «ГТИ». Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2020 по делу № А71-17970/2019 по заявлению Федеральной налоговой службы г. Москва о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Группа «Транс-Инжиниринг» во введении в отношении общества процедуры наблюдения было отказано в связи с тем, что на момент рассмотрения обоснованности заявленных требований признаки банкротства в отношении ООО «ГТИ», установленные п.2 ст.3, п.2, ст.33 Закона о банкротстве, отсутствовали, производство по делу было прекращено.

Доводы заявителя о том, что отсутствие информации о наличии задолженности не позволяет своевременно оплачивать налоги, судом отклоняется. Как следует из определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2020 по делу № А71-17970/2019 (л.д.94-95), основанием для обращение ФНС России в суд с заявлением о признании ООО «ГТИ» несостоятельным (банкротом) послужило наличие задолженности, в том числе по налогам в размере 3208688 руб., задолженность должником была частично оплачена, остаток заявленной суммы задолженности по основному долгу составляет 201188 руб.17 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействия) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «ГТИ» оспариваемым решением Управления заявителем не представлено (ст.ст. 65, 200 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, с учетом разъяснений абзаца 4 пункта 75 Постановления Пленума ВАС РФ №57, учитывая, что решение УФНС России по Удмуртской Республике от 03.02.2020 №06-07/02270 не представляет собой нового решения, не возлагает на ООО «ГТИ» никаких новых обязанностей и не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, процедура принятия решения не нарушена и решение принято в пределах полномочий Управления, оснований для признания решения незаконным не имеется.

В удовлетворении заявления ООО «ГТИ» надлежит отказать полностью.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Группа «Транс-инжиниринг» г.Ижевск о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике г.Ижевск от 03.02.2020 №06-07/02270 в части непризнания незаконным бездействия должностных лиц Межрайонной ИФНС России №12 по Удмуртской Республике, выразившегося в несовершении действий по проведению межведомственных мероприятий по установлению фактической суммы задолженности перед бюджетом и сверки по исполнительным производствам, отказать полностью.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Т.С. Коковихина