Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А08-1983/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1983/2017
г. Белгород
26 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего ООО «Центр-Спецстройпроект» ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН1107746931160) к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области, ФИО4 Оглы

о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения прав при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, ходатайство.

от СПИ: ФИО5, представитель по доверенности, удостоверение; от УФССП – не явился, ходатайство.

от ФИО4 О.: не явился, извещен,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Центр-Спецстройпроект» ФИО2 (далее - Заявитель, Конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов ФИО3, выразившемся в не совершении действий по установлению места нахождения должника и его имущества; в не направлении постановлений об отказе в розыске конкурсному управляющему; в не совершении действий по объявлению в розыск транспортного средства и обязании судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов ФИО3 устранить нарушения и объявить в розыск транспортное средство: легковой автомобиль БМВ Х5, идентификационный номер WBAFA51090KV34075, 2002 года выпуска, государственный номер <***> серия и номер регистрационного документа 77ТН679245 от 10.04.2006.

Заявитель сослался на то, что Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-206911/2014 от 16.11.2015 об открытии конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Спецстройпроект» юридический адрес: 123001, РФ, <...>, эт. 6, пом. I, комн. 51,51 А), конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ФИО2 Белгородский РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 007196699 выданного 17.02.2016 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-206911/2014-175-331 в отношении

должника: бывшего руководителя ООО «Центр-Спецстройпроект» Ахмедова Абульфат Тахир Оглы.

Предмет исполнения: обязать руководителя должника, иные органы управления должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства конкурсным управляющим в Белгородский РОСП направлено заявление о розыске автотранспортного средства, принадлежавшего ООО «Центр-Спецстройпроект» и подлежащее передаче конкурсному управляющему на основании исполнительного листа ФС № 007196699 от 17.02.2016.

Постановлением от 16.03.2016 судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 7734/16/31002- ИП (копия постановления от 16.03.2016 получена управляющим 05.04.2016).

В отношении розыска автотранспортного средства мер судебным приставом-исполнителем ФИО3 мер не принято.

22.06.2016 конкурсным управляющим в Белгородский РОСП направлен запрос № 61026070 от 07.06.2016 о предоставлении информации по исполнительному производству № 7734/16/31002- ИП от 16.03.2016 и повторно заявление № 61026070 от 07.06.2016 на розыск автомобиля.

Указанный запрос и повторное заявление на розыск автомобиля получено Белгородским РОСП 28.06.2016, однако оставлены без ответа.

В виду бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и не принятия ею мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, 02.09.2016 конкурсный управляющий обратился с заявлением жалобой № 61029010 от 01.09.2016 на действия судебного пристава-исполнителя в Следственный отдел Следственного комитета РФ по Белгородской области, в прокуратуру г. Белгорода и к старшему судебному приставу Белгородского РОСП.

Согласно ответу ( № 1-33-16 от 15.09.2016) Следственного отдела Следственного комитета РФ по Белгородской области обращение конкурсного управляющего направлено прокурору Белгородского района Белгородской области, поскольку надзор за исполнением законов судебными приставами исполнителями относится к компетенции органов прокуратуры.

Согласно ответу ( № 1р-16 от 13.09.2016) прокурора города Белгорода заявление конкурсного управляющего направленно по территориальности для рассмотрения по существу в прокуратуру Белгородского района.

Согласно ответу ( № 458ж-2016 от 21.09.2016) исполняющего обязанности прокурора Белгородского района заявление конкурсного управляющего направлено для рассмотрения по существу в Управление ФСП по Белгородской области.

В результате проведенной проверки по заявлению конкурсного управляющего из Управления ФСП по Белгородской области поступил ответ ( № 31001/16/118097-ЕС от 26.10.2016) из содержания которого следует, что на основании исполнительного листа ФС № 007196699 выданного 17.02.2016 Арбитражным судом города Москвы возбуждено исполнительное производство № 7734/16/31002- ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого было установлено, что должник (Ахмедов АбульфатТахирОглы) по адресу не проживает и согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Белгородской области, в 2007 снят с регистрационного учета и убыл в г. Москва.

Относительно заявлений конкурсного управляющего о розыске транспортного средства, принадлежащего ООО «Центр-Спецстройпроект», в ответе Управления ФСП по Белгородской области сообщалось, что указанные заявления были рассмотрены и судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об отказе в объявлении розыска, в связи с тем, что исполнительный документ содержит требование исключительно неимущественного характера, то есть требования об обязании должника совершить определенные действия. А так как совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, то необходимо обратиться в службу судебных приставов с заявлением об объявлении розыска должника.

Постановления об отказе в объявлении розыска конкурсному управляющему судебным приставом- исполнителем не направлены.

Конкурсный управляющий считает, что судебным приставом-исполнителем неправильно определен предмет исполнения по исполнительному листу (не совершение действий обязывающего характера, а принудительное изъятие документов и материальных ценностей, в том числе транспортного средства), что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя выражается 1) в не совершении действий по установлению места нахождения должника и его имущества; 2) в не совершении действий по объявлению в розыск транспортного средства; 3) в не направлении постановлений об отказе в розыске конкурсному управляющему.

По его мнению, судебный пристав-исполнитель не принял всех мер, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Осуществление розыска транспортного средства только на основании заявления об объявлении розыска должника не может быть признано законным.

Основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества. Розыскные действия по своему назначению носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества. В случаях, предусмотренных частью 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя, в иных случаях - на основании заявления взыскателя.

Таким образом, положения Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат ограничений по осуществлению розыска в зависимости от категории спора.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебное заседание Заявитель представителя не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал. В судебном заседании представители заявителя поддержали требования.

Судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал, считает, что бездействие судебным приставом ФИО3 не допущено, просит отказать в удовлетворении требований заявителя. Пояснил, что в 2016 году ФИО3 была уволена УФССП России по Белгородской области.

УФССП России по Белгородской области, ФИО4 О.в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела были уведомлены, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 14.05.2003 г. № 8-П Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий

(ст. 1). Названный Федеральный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (ст. 3), и что требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом и иными федеральными законами (п. 1 и 2 ст. 4).

Ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Как видно из дела, на основании исполнительного листа ФС № 007196699 судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 7734/16/31002-ИП. Предметом исполнения указано: обязать руководителя должника, иные органы управления должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства Конкурсным управляющим в Белгородский РОСП направлено заявление о розыске автотранспортного средства, принадлежавшего ООО «Центр-Спецстройпроект» и подлежащее передаче конкурсному управляющему на основании исполнительного листа ФС № 007196699 от 17.02.2016.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого было установлено, что должник (Ахмедов АбульфатТахирОглы) по адресу не проживает и согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Белгородской области в 2007 снят с регистрационного учета и убыл в г. Москва.

Заявления конкурсного управляющего о розыске транспортного средства, принадлежащего ООО «Центр-Спецстройпроект», были рассмотрены и судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отказе в объявлении розыска, в связи с тем, что исполнительный документ содержит требование исключительно неимущественного характера, то есть требования об обязании должника совершить определенные действия.

Суд согласен с выводами судебного пристава, так как у него не имелось предусмотренных законом оснований по исполнительному документу ФС № 007196699 выданному 17.02.2016 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-206911/2014-175-331 в отношении должника: бывшего руководителя ООО «Центр-Спецстройпроект» Ахмедова АбульфатТахирОглы с предметом исполнения: обязать руководителя должника, иные органы управления должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд проводить розыск транспортного средства.

Постановление об отказе в объявлении розыска от 29.06.2016 была направлена Заявителю старшим судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6, в удовлетворении требования заявителя должно быть отказано.

Государственная пошлина взысканию не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных Конкурсным управляющим ООО «Центр- Спецстройпроект» ФИО2 требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Е.В.Бутылин