Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А56-11851/2023

1160/2023-111548(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-11851/2023
18 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16627/2023) Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023 по делу № А5611851/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "С-Брокер" к Шереметьевской таможне об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «С-Брокер» (ОГРН: <***>, адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, д. 70, корп. 3, лит. А, пом. 29-н, ком. 2, далее – заявитель, Общество, ООО "С-Брокер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни (ОГРН: <***>, адрес: 141400, <...>, далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 26.01.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10005000-6480/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 465,51 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 24.04.2023 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Шереметьевской таможни от 26.01.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10005000-6480/2022.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе таможня указывает на то, что Обществом при таможенном декларировании


заявлены недостоверные сведения о весовых характеристиках брутто товаров, что повлекло перераспределение транспортных расходов и увеличение таможенной стоимости товара № 1, а, следовательно, таможенных пошлины, налогов в размере 620,68 руб.; достоверность заявляемых сведений следует рассматривать по каждому товару отдельно, без привязки ко всем декларируемым товарам и общей сумме подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.11.2022 на Авиационный таможенный пост (ЦЭД) Шереметьевской таможни подана ДТ № 10005030/181122/3313680 на товары, прибывшие из Турции по авианакладной № 555-63871301 от 16.11.2022 в адрес ООО «Торговый дом Решение» в количестве двух мест, общим весом брутто 269 кг.

Согласно графам №№ 8, 9, 14 указанной ДТ, получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО «С-Брокер».

Между ООО «С-Брокер» и ООО «Торговый дом Решение» заключен договор таможенного представителя с декларантом № СБ/28-07/22-1 от 28.07.2022.

Лицом, заполнившим ДТ, согласно сведениям графы 54 ДТ, является ведущий специалист по таможенному оформлению ООО «С-Брокер» - гражданин Российской Федерации ФИО1

Согласно заявленным в графе 31 ДТ сведениям, к таможенному оформлению заявлены товары № 1-3, представляющие собой «комплектующие для кондиционеров».

В целях подтверждения сведений, заявленных в ДТ, в отношении перемещаемых товаров проведен таможенный досмотр (АТД № 10005020/201122/119868), в ходе которого установлено недостоверное заявление сведений о весе брутто и нетто товаров №№ 1, 2, а именно:

- товара № 1: вес брутто/нетто заявлен 201,000/201,000 кг, по результатам досмотра установлено, что вес брутто/нетто товара составил 236,000 /192,000 кг;

- товара № 2: вес брутто/нетто заявлен 4,000/4,000 кг, по результатам досмотра установлено, что вес брутто/нетто товара составил 3,560/3,560 кг.

Выявленные расхождения в сведениях, заявленных в ДТ о весе брутто/нетто со сведениями, выявленными в результате фактического контроля и указанными в АТД № 10005020/201122/119868, привели к перераспределению транспортных расходов, изменению в большую сторону таможенной стоимости товара № 1 и увеличению суммы таможенных налогов и пошлин, подлежащей уплате, в отношении товара № 1.

Таможенным органом в адрес Общества направлено требование о необходимости привести в соответствие весовые характеристики товаров согласно АТД № 10005020/201122/119868.

Общество представило корректировку на товары от 22.11.2022, согласно которой таможенная стоимость товара 1 согласно графе 45 ДТ изменилась в сторону увеличения и составила 782 304,75 руб. вместо изначально заявленной в размере 779 201,37 руб.


В результате внесенных изменений в сведения о таможенной стоимости сумма таможенных пошлин, налогов подлежащая доплате в отношении товара № 1 составила 620,68 руб.

Протоколом от 27.12.2022 должностным лицом таможни возбуждено дело об административном правонарушении № 10005000-6480/2022 в отношении ООО «С- Брокер» по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

26.01.2023 Таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10005000-6480/2022, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 465,51 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции установил, что перераспределение веса в рамках спорной ДТ не повлияло на размер подлежащих уплате сумм таможенных платежей, пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава вмененного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемое постановление Таможни незаконным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу положений статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На основании положений статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары заявляются сведения о таможенной стоимости товаров (величине, методе ее определения).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Объективная сторона вмененного Обществу административного правонарушения заключается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений


об их таможенной стоимости, которые могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перераспределение веса в рамках одной ДТ не повлияло на размер подлежащих уплате сумм таможенных платежей; суммы таможенных пошлин и налогов, указанные при декларировании и указанные после проведения таможенного досмотра в результате корректировки веса брутто, не изменились.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что факт неуплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера в отношении задекларированных товаров по спорной ДТ отсутствует.

С учетом изложенного апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества события и состава вмененного ему в вину административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таком положении вывод суда о незаконности оспариваемого постановления Таможни является правильным.

Ссылка Таможни на иную судебную практику подлежит отклонению, поскольку в рамках дела, указанного в апелляционной жалобе, установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 апреля 2023 года по делу № А56-11851/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья А.Б. Семенова