Постановление от 11 ноября 2019 г. по делу № А40-135371/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-61355/2019

город Москва

12.11.2019

дело № А40-135371/19

резолютивная часть постановления от 28.10.2019

полный текст постановления изготовлен 12.11.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Мухин С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ИнфокомЭксим» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2019

по делу № А40-135371/19, принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению ЗАО «ИнфокомЭксим» (ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 УФССП по г. Москве ФИО2,

третье лицо: ООО «ДИ-Трейд» (ОГРН <***>)

о признании незаконным ответа, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения;

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2019 в удовлетворении заявления ЗАО «ИнфокомЭксим» о признании незаконным ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве ФИО2 от 16.05.2019 № 77055/19/64854 на обращение от 17.04.2019, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО «ДИ-Трейд».

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17.04.2019 ЗАО «ИнфокомЭксим» направлено через личный кабинет представителя взыскателя на сайте ФССП РФ в ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве заявление о совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении дебиторской задолженности должника ООО «ДИ-Трейд» в размере 49.858.000 руб. (обращение № 3305150).

Судебным приставом-исполнителем 16.05.2019 по электронному документообороту на обращение ЗАО «ИнфокомЭксим» № 3305150 в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлен ответ от 17.04.2019, в котором отсутствуют сведения по поставленному заявителем вопросу по существу о совершении каких-либо исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении дебиторской задолженности должника ООО «ДИ-Трейд» в размере 49858.000 руб. При этом, данные о направлении ответа от 17.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 заявителю направлено 16.05.2019 содержатся в сведениях о виде документа, поскольку ответ от 17.04.2019 имеет ID 45551274442107 с датой 16.05.2019.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены сроки вынесения постановления о рассмотрении ходатайства, в срок не направлена копия постановления по результатам рассмотрения ходатайства, не приняты меры, направленные на создание условий для погашения задолженности, выявления принадлежащих должнику имущественных прав и дебиторской задолженности и обращения на них взыскания, взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением в суд первой инстанции.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что письмо судебного пристава-исполнителя ФИО2 не содержит ответа по существу поставленного заявителем вопроса в обращении от 17.04.2019 № 3305150, что нарушает право ЗАО «ИнфокомЭксим», предусмотренное п. 3 ст. 5 Закона № 59-ФЗ.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общество указывает на то, что обращение от 17.04.2019 не является жалобой в порядке подчиненности, судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя, а дан ответ на обращение, который не содержит сведений относительно совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий либо мер принудительного исполнения с дебиторской задолженностью должника в размере 49.858.000 руб.

Из материалов дела следует, что обращение (л.д. 20) рассмотрено судебным приставом-исполнителем, дан ответ от 16.05.2019, из содержания которого следует, что судебным приставом-исполнителем подробно указаны совершенные действия в ходе исполнительного производства (л.д. 90 - 92).

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, который также не является закрытым.

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что заявителем направлена жалоба в порядке подчиненности из личного кабинета представителя взыскателя ФИО3 на сайте ФССП России через «вид заявления» - «Общие вопросы к ФССП России».

Согласно Положению об официальном Интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, утвержденному приказом ФССП России от 14.11.2017 № 541 «Об официальном Интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов», официальный Интернет-сайт Федеральной службы судебных приставов является официальным общедоступным источником информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем жалобы, поступившие в Интернет - приемную, не подлежат рассмотрению в порядке главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В настоящем случае материалами дела подтверждается, что обращение от 17.04.2019 № 3305150 зарегистрировано 17.04.2019 и рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Ответ на обращение от 16.05.2019 № 77055/19/64854 направлен ФИО3 посредством электронной почты.

При этом в оспариваемом ответе судебным приставом-исполнителем перечислены проведенные им исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении дебиторской задолженности должника ООО «ДИ-Трейд» в размере 49.858.000 руб.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о непринятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на создание условий для погашения задолженности, выявления принадлежащих должнику имущественных прав и дебиторской задолженности и обращения на них взыскания, несостоятельны.

Право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2019 по делу № А40-135371/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова

СудьиМ.В. Кочешкова

С.М. Мухин