Постановление от 23 августа 2018 г. по делу № А55-34130/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А55-34130/2017
г. Самара
23 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2018 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2018 года по делу № А55-34130/2017 (судья Богданова Р.М.), по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, третьи лица: ГБУК «Самарская областная универсальная научная библиотека», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Администрация городского округа Самара, о признании права собственности,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ТУ Росимущества в Самарской области о признании права собственности Самарской области на объект недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, 14А, площадью 16372, 5 кв. м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что представил в суд надлежащие доказательства в подтверждение исковых требований, которым суд не дал должной оценки и принял неверное решение.

По мнению истца, обращение истца с данным иском соответствует характеру нарушенных прав, и выбранный способ защиты нарушенного права соответствует заявленным требованиям. Кроме этого судом не учтено, что объект построен в 1988 году, а произведенная реконструкция не требует разрешительной документации, в связи с этим Министерство правомерно обратилось в суд с требованием о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку в суд представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно Положению о министерстве имущественных отношений Самарской области (далее - министерство), утвержденному постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 79, министерство является органом государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим управление и распоряжение имуществом Самарской области.

ГБУК «Самарская областная универсальная научная библиотека» принято в собственность Самарской области на основании постановления Правительства РФ от 19.04.1993 № 343 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Самарской области». Учредителем данного учреждения является Самарская область.

В Перечне государственных предприятий, организаций и учреждений, передаваемых в государственную собственность Самарской области» значилась, в том числе, Областная научная библиотека, г.Самара.

Постановлением Администрации Октябрьского района от 01.07.1993 № 3587 зарегистрирована областная универсальная научная библиотека им.В.И.Ленина с юридическим адресом: г.Самара, проспект, Ленина, 14А.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0607006:0023, на котором расположено нежилое здание, по адресу: г.Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, 14А, находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУК «Самарская областная универсальная научная библиотека», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2011 серии 63-АЖ № 326737.

Согласно контракту от 15.12.1994 указанный объект недвижимости площадью 15695,9 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, передан в оперативное управление Самарской областной универсальной научной библиотеке.

Самарской областной универсальной научной библиотекой в указанном здании проведена перепланировка помещений, в результате которой изменилась площадь объекта, которая в настоящее время составляет 16372,5 кв.м., что также следует из технического паспорта.

Согласно сведениям от 09.12.2015 года технического паспорта на объект недвижимого имущества от 25.01.2006 года в отношении спорного объекта была произведена перепланировка (т.1, л.д.139-158).

Из заключения Департамента градостроительства городского округа Самара от 18.04.2017 № Д05-01-01/9551-1-1 следует, что разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию данного объекта не требуется. Таким образом, до перепланировки в 2015 году истец в установленном законом порядке в уполномоченный орган за соответствующим разрешением не обращался.

Уведомлением от 13.09.2017 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № 63/001/340/2017-1304 отказало истцу в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации на здание по адресу: г.Самара, ул.пр.Ленина, д.14а.

Между тем данное сообщение об отказе в государственной регистрации спорного объекта обжаловано не было, истец полагает, что у него имеется право в соответствии со ст.ст.12, 14, 218 ГК РФ на обращение в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, сделал вывод о том, что истцом в отношении спорного объекта не соблюден обязательный административный порядок, установленный законом, поскольку в нарушение ст.51 ГК РФ не получены соответствующие разрешения на реконструкцию спорного объекта недвижимого имущества, в результате которой образовался новый объект. Кроме этого ответчики на нежилое здание библиотеки не претендуют, права истца не оспаривают.

Таким образом, судом установлено, что нежилое здание библиотеки реконструировано в отсутствие необходимого разрешения, которое предполагается к получению до выполнения работ, объект в установленном порядке не введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы и требований действующего законодательства право собственности на новь созданные объекты недвижимости возникает на основании следующей совокупности юридических актов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в становлением порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы.

По смыслу пунктов 52. 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешений споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, и обращающееся в арбитражный суд с иском о признании за ним права на такое имущество, должно доказать: наличие права собственности на имущество; факт владения им, а также факт (и незаконность) государственной регистрации права на спорный объект за иным субъектом.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что обращение в суд с настоящим иском соответствует характеру нарушенных прав, и выбранный способ защиты нарушенного права соответствует заявленным требованиям отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права. Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

В настоящем споре в качестве ответчиков привлечены ТУ Росимущества в Самарской области и Департамент управления имуществом г.о.Самара, которые не имеют притязаний вещно-правового характера в отношении спорного имущества и фактически не оспаривают право на данное имущество, следовательно, между сторонами по делу отсутствует спор о праве как необходимое условие рассмотрения дел в порядке искового производства.

Кроме этого, иск о признании права собственности не может применяться по произвольному усмотрению истца. ГК РФ не допускает признание права собственности на недвижимость на основании статьи 218 ГК РФ. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой порядок регистрации права собственности. В связи с этим отклоняются доводы истца в апелляционной жалобе о правильном избранном способе защиты нарушенного права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации признание и подтверждение государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество производится путем государственной регистрации права уполномоченным органом министерства юстиции, включающей обращение правообладателя за регистрацией права, проведение правовой экспертизы представленных документов и выдачи свидетельства о регистрации права.

Проверка юридической силы представленных для государственной регистрации спорного объекта правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию недвижимого имущества.

При отсутствии оснований для регистрации права уполномоченный орган отказывает в регистрации права, отказ или уклонение от государственной регистрации могут быть обжалованы в судебном порядке.

Между тем как следует из материалов дела сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 13.09.2017 г. № 63/001/340/2017-1304 об отказе истцу в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации на здание по адресу: г.Самара, ул.пр.Ленина, д.14а (т.1,л.д.131-135), со ссылкой на то, что строительные мероприятия, осуществленные в здании, являются существенными и на их проведение следует получить разрешение на строительство, затем разрешение на ввод измененного объекта в эксплуатацию, в установленном законом порядке истцом не обжаловано. Следовательно, истец с ним согласился.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска о признании права собственности на спорное строение противоречит положениям ст.ст. 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае реконструкция спорного объекта недвижимости произведена истцом без получения соответствующего разрешения уполномоченного органа в установленном законом порядке и ввод объекта в эксплуатацию, т.е. с нарушением административного порядка.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует заявленным требованиям, между тем судом не учтено, что объект построен в 1988 году, а произведенная реконструкция не требует разрешительной документации, в связи с этим Министерство правомерно обратилось в суд с требованием о признании права собственности на спорный объект недвижимости, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В обоснование исковых требований истец представил контракт на использование недвижимого имущества на праве оперативного управление от 15.01.1994 года, согласно которому площадь нежилого помещения спорного объекта на момент передачи Комитетом по управлению имуществом Самарской области – Самарской областной научной библиотеки составляет – 15695, 9 кв. м.

Согласно сведениям от 09.12.2015 года из технического паспорта на объект недвижимого имущества от 25.01.2006 года в отношении спорного объекта была произведена перепланировка (т.1, л.д.139-158).

Таким образом, судом установлено, что после проведенной третьим лицом перепланировки, площадь спорного объекта составила 16372,5 кв.м., что подтверждается представленным истцом техническим планом здания.

Истцом представлено в материалы дела заключение №Д-05-01-01-01/9551-1-1 от 18.04.2017 Департамента градостроительства городского округа о том, что при проверке и анализе полученных от третьего лица документов: свидетельства о государственной регистрации права от 09.06.2011 серия 63-АЖ №326737, выписки из реестра областного имущества от 09.11.2005, договора №220 о/у об использовании имущества Самарской области на праве оперативного управления от 25.08.2008г., технического плана на здание по состоянию на 15.12.2004, письма Министерства культуры Самарской области от 15.12.2016 №26-09/2414, инженерно – технического заключения ОАО «Самарагорпроект», было установлено, что реконструкция в нежилом здании по адресу: <...>, не нарушает строительные нормы, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышает предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В заключение Департамента сделан вывод, что разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не требуется.

Между тем из данного заключения от 18.04.2017 следует, что в цокольном этаже в наружной стене в помещениях п.п.41,43 и во внутренней стене в помещении № 7 демонтированы оконные блоки, образованные проемы заложены. В перегородках между помещениями п.п.40 и71 (один блок), 40 и 70 (один блок), 45 и 54 демонтированы дверные блоки, образованные проемы заложены. Заложен также проем между помещениями п.п.27 и 41, демонтированы перегородки с дверными блоками между помещениями п.п.23 и 57, 23 и 25. В перегородках между помещениями п.п.17 и 21, 17 и 22,58 и 59,19 и 57 и в несущей стене в помещении п.44 выполнены проемы и установлены дверные блоки. Также данные работы произведены и на первом – шестом и техническом этаже (т.1,л.д.76-82). Следовательно, произведенная реконструкция затрагивала и несущие стены в помещениях здания библиотеки.

Согласно Перечню, утвержденному Приказом Министерства Регионального развития РФ № 624 от 30.12.2009, работы, произведенные при реконструкции вышеуказанного здания, оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, следовательно, требуют для их проведения выдачи разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

Таким образом, с учетом сообщения Управления Росреестра по Самарской области для реконструкции спорного объекта недвижимости истец должен был получить соответствующее разрешение на реконструкцию и акт ввода законченного строительством объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Между тем в нарушение ст.65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что истцу было необоснованно отказано в выдаче соответствующей разрешительной документации до начала или во время проведения этих работ, в материалы дела не представлено.

Помимо этого апелляционный суд принимает во внимание, что в данном случае отсутствует спор о праве, поскольку ответчики не претендуют на спорный объект.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец не представил надлежащих доказательств в обоснование заявленного требования, апелляционный суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018 по делу №А55-34130/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.М. Балакирева


Судьи С.Ю. Николаева


Н.Ю. Пышкина