Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А05П-166/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05П-166/2022
г. Вологда
18 декабря 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 10 октября 2023 года по делу № А05П-166/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 197348, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций «Заполярье» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 166004, Ненецкий автономный округ, <...>, помещение 1Н; далее – Завод) о взыскании 581 000 руб. неустойки по договору подряда от 21.02.2019 № 01-01-2019 на выполнение проектных работ (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СОТЭКС», ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «СПК-Инжиниринг».

Решением суда от 10 октября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что акты приемки выполненных работ подписаны уполномоченным лицом без замечаний по объему и качеству. В ходе исполнения договора и подписания актов ответчик против цены договора не возражал. Привлеченные к участию в деле третьи лица факт выполнения истцом работ подтвердили. Обвинительное заключение в рамках уголовного дела преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Завод в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 21.02.2019 Заводом (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор подряда № 01-01-2019 на выполнение проектных работ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить своими и привлеченными силами работы по корректировке и разработке проектной и рабочей документации для строительства объекта «Многоквартирный жилой дом по адресу: Российская Федерация, Ненецкий автономный округ, <...> кадастровый номер земельного участка 83:00:060008:240» и передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Договором предусматривается выполнение следующих видов работ:

корректировка проектной документации стадии «Проект» (шифр С/НМ-01/18), разработанной ООО «СиЭмСигруп» в 2018 года, в соответствии с утвержденным заданием на проектирование (приложение 1 к договору);

техническое сопровождение согласования изменений проектной документации стадии «Проект» при проведении негосударственной экспертизы;

разработка проектной документации стадии «Рабочая документация» (пункт 1.2 договора).

Технические, экономические и другие требования к проектной документации, являющейся предметом договора, определяются заданием на проектирование (приложение 1 к договору), проектной документацией стадии «Проектная документация», получившей положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Центр Экспертизы Строительных проектов» № 78-2-1-3-0029-18 от 21.05.2018 (пункт 1.3 договора).

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению исполнителем по договору, составляет 5 810 000 руб., в том числе НДС 20% – 968 333 руб. 33 коп.

Стоимость отдельных этапов работ определена сторонами в приложении 2 к договору (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2019 № 1).

Согласно пунктам 2.1 и 3.4 договора сроки выполнения работ определяются и расчеты по договору осуществляются в соответствии с календарным планом (приложение 2 к договору).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить работы в объеме и сроки, установленные договором и приложениями к нему, и передать заказчику по завершении работ по накладной 3 (три) экземпляра проектной документации на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе в форматах файлов исходных программ, использованных для ее подготовки, включая dwg и форматы приложений Microsoft Office, а также в формате pdf.

При этом, все файлы, составляющие электронную версию документации или ее части, не должны иметь ограничений по внесению изменений (редактированию), распечатке, копированию. Проектная документация должна содержать подписи с расшифровкой фамилии уполномоченных и ответственных лиц, а также оттиск печати исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.2 договора сдача-приемка разработанной проектной документации осуществляется по этапам, состав этапов приведен в графике финансирования работ (приложение 2 к договору).

Исполнитель для приемки работ по накладной первоначально передает заказчику один экземпляр проектной документации вместе с актом сдачи-приемки работ. После подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения письменного уведомления о принятии проектной документации без замечаний передает заказчику остальные экземпляры законченной проектной документации, не требующей последующих согласований, и электронную версию.

Заказчик в течение 10 рабочих дней, с даты получения акта сдачи-приемки выполненных работ, обязан его подписать или направить мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока в случае отсутствия мотивированного письменного отказа от приемки работ, выполненные работы, представленные в акте, считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Согласно пункту 6.6 договора в случае, если заказчик нарушает свои обязательства по оплате выполненных результатов работ, заказчик по письменному требованию исполнителя уплачивает последнему неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в сроки, указанные в письменном требовании исполнителя. Общая сумма указанной неустойки не может превышать 10% от общей цены договора.

В силу приложения 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2019 № 1 разработка проектной документации стадии «Рабочая документация» осуществляется исполнителем в течение 90 календарных дней, с даты получения авансового платежа в размере 1 600 000 руб., перечисляемого в течение 10 банковских дней с момента подписания договора. Окончательный расчет за данный этап работы в размере 1 210 000 руб. осуществляется в течение 10 банковских дней с момента подписания заказчиком акта приемки работ по стадии «Рабочая документация».

В соответствии с пунктом 5.1 договора, пунктами 18.9, 21 задания на проектирование (приложение 1 к договору) передаваемая документация должна быть, в том числе в формате dwg, в ее состав должна входить сметная документация.

Авансовый платеж в размере 1 600 000 руб. по стадии «Рабочая документация» перечислен Обществу 12.03.2019.

Сторонами 23.12.2019 подписана накладная № 2 о передаче рабочей документации по объекту и акт № 24 выполненных работ по стадии «Рабочая документация».

Согласно пунктам 32 и 33 накладной № 2 от 23.12.2019 в составе рабочей документации передана сметная документация, а также электронная версия документации, в том числе в формате dwg.

Окончательный расчет за данный этап работ в размере 1 210 000 руб. произведен платежами от 23.03.2020 в размере 250 000 руб., от 09.11.2020 в размере 250 000 руб. и от 25.12.2020 в размере 710 000 руб.

Поскольку, как полагает истец, ответчиком нарушен срок оплаты в части окончательного расчета за этап работ по стадии «Рабочая документация» в размере 1 210 000 руб., он обратился к ответчику с претензией от 07.05.2021 № 06/21 об уплате неустойки за период с 10.01.2020 по 25.12.2020 в размере 581 000 руб. (с учетом максимального размера, установленного договором).

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 6.6 договора в случае, если заказчик нарушает свои обязательства по оплате выполненных результатов работ, заказчик по письменному требованию исполнителя уплачивает последнему неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в сроки, указанные в письменном требовании исполнителя. Общая сумма указанной неустойки не может превышать 10% от общей цены договора.

Как следует из материалов дела, в адрес истца были направлены претензионные письма от 14.02.2020 № ЗСК-77, от 29.06.2020 № ЗСК-359 о предоставлении комплекта чертежей в формате dwg, от 17.07.2020 № ЗСК-381 о необходимости предоставления документация стадии «Рабочей документации» в полном объеме.

Разработка сметной документации была осуществлена обществом с ограниченной ответственностью «СПК-Инжиниринг» на основании договора от 27.05.2021 № 26052021//ЗСК-85/2021 на разработку сметной документации строительства объекта «Многоквартирный жилой дом по адресу: Российская Федерация, Ненецкий автономный округ, <...> кадастровый номер земельного участка 83:00:060008:240».

Согласно пояснениям общества с ограниченной ответственностью «СПК-Инжиниринг» от 23.12.2022 № 80 рабочая документация при передаче ее третьему лицу не содержала данных в формате dwg, сметные расчеты составлялись «с нуля».

В представленной истцом на запрос суда копии рабочей документации, переданной ответчику по договору от 21.02.2019 № 01-01-2019 на выполнение проектных работ, документация в формате dwg отсутствовала; файлы в данном формате, а также сметная документация также отсутствовали. Установить дату изготовления сметной документации, представленной истцом в электронном виде в материалы дела, не представилось возможным.

Ссылка Общества на то, что факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными без замечаний и возражений, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку само по себе наличие акта выполненных работ не лишает заказчика права представлять в суд возражения по объему и качеству выполненных работ.

Факт не передачи ответчику рабочей документации в полном объеме подтверждается также материалами уголовного дела № 12201111028000104, в том числе обвинительным заключением, утвержденным первым заместителем прокурора Ненецкого автономного округа 10.02.2023.

В отношении довода апеллянта о том, что обвинительное заключение в рамках уголовного дела преюдициального значения для разрешения настоящего дела не имеет, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.07.2023 N 2034-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» положения части 1 статьи 64 АПК Российской Федерации, раскрывающие понятие доказательств, действуя во взаимосвязи с предписаниями части 3 статьи 64 и частей 2 и 5 статьи 71 данного Кодекса о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и об обязанности арбитражного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности - при условии, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, - обеспечивают принятие арбитражным судом законного и обоснованного решения и тем самым способствуют реализации права на судебную защиту.

При этом сведения о фактах, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии, если арбитражный суд признает их относимыми и допустимыми (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 АПК Российской Федерации); разрешение вопросов об относимости и допустимости представленных сторонами доказательств, а также их оценка являются прерогативой арбитражного суда (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 273-О-О, от 27 февраля 2018 года N 530-О и от 17 июля 2018 года N 1884-О). Проверка же обоснованности выводов арбитражных судов по таким вопросам к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Поскольку истцом не доказан факт выполнения в полном объеме работ в части разработки и передачи ответчику документации стадии «Рабочая документация»; у ответчика не возникло обязанности по оплате выполненных работ в силу статьи 762 ГК РФ; правовых оснований для взыскания пеней за несвоевременную оплату выполненных работ у суда первой инстанции не имелось.

В иске отказано правомерно.

Поскольку решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, принято при правильном применении судом норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 10 октября 2023 года по делу № А05П-166/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Л.В. Зрелякова

Н.В. Чередина