Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А46-21572/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21572/2019
13 октября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 06.10.2020.

Полный текст решения изготовлен 13.10.2020

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Гидросервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306550725400065) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителей - ФИО3 по доверенности;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 14.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Гидросервис» (далее - ООО «ПФ «Гидросервис», Заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Заявитель) обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании недействительным отказа от 09.10.20119 № Исх-ДИО/13643 в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:190136:12, общей площадью 13570 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 2-х этажное нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. 2-я Казахстанская, д. 2.

Представитель заявителей в судебном заседании требования поддержала в полном объёме.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Здание холодного склада на пересечении ул. 2-я Казахстанкская и ул. Мельничная ранее принадлежало ООО «Сибирская лесоторговая корпорация», затем ФИО5.

Заявителями представлены «Материалы инвентаризации земель,принадлежащих ООО «Сибирская лесоторговая корпорация» в Кировскомадминистративном округе г.Омска», подготовленное Государственным предприятиемпроектным и конструкторским институтом «ОмскПромстройпроект», из которогоследует, что изначально земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование областному транспортно-производственному объединению «Омсккооптранс» Омского облпотребсоюза общей площадью 3,92 га, фактически занимаемый автобазой на землях городской застройки по Русско-Полянскому тракту, Кировского района на основании Постановления Главы администрации города Омска от 19.03.1993 №189-п.

19.04.1993 года выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

27.01.1999 транспортно-производственное объединение «Омсккооптранс» направило письмо в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Омска о том, что согласно на передачу права на бессрочное пользование землёй ООО «Сибирская лесоторговая корпорация» на часть территории, площадью 2337.5 га (стр.24)

Согласно схеме внешней границы земельных участков на стр.40 площадьземельного участка указана 1.4311га.

При составлении Акта согласования границ земельного участка, используемого ООО «Сибирская лесоторговая корпорация», председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Омска ФИО6 отмечено, что земельный участок 14 311 кв.м., используемый ООО «Сибирская лесоторговая корпорация» представляет собой компактную площадку правильной формы, расположенную на территории Кировского административного округа, в южной его части, на пересечении улиц 2-я Казахстанская и Мельничной. Данный участок пригоден для размещения производственной базы по обеспечению деятельности корпорации, отвечает необходимым технологическим требованиям.

Согласно карточки земельного участка на стр.60 ООО «Сибирская; лесоторговая корпорация» использует земельный участок под холодный склад с местонахождением: г.Омск, Кировский округ, ул. Мельничная, 2 Казахстанская, фактической площадью 1,4311 га и далее на стр.61 приложен акт согласования границ землепользования от 20.10.1999 г.

В соответствии с указанным актом были согласованы границы земельного участка, в том числе и Администрацией Кировского административного округа.

Заявители приобрели здание, расположенное на спорном земельном участке, уже с огороженным бетонным ограждением и границы земельного участка не меняли. Заявленная площадь земельного участка 13 570 кв.м. меньше, чем изначально выделенная под здание холодного склада.

17.11.2003 ФИО5 ООО ПФ «Гидросервис» заключили договор купли-продажи, согласно которому Общество приобрело нежилые помещения с нежилом строении (двухэтажном здании) позиции в экспликации техпаспорта- 27-41 общей площадью 2 285, 6 кв.м и помещения площадью 267, 3 кв.м. Таким образом Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Гидросервис» на праве собственности стали принадлежать нежилые помещения, номера на поэтажном плане 1 этаж: 27-41; 2 этаж: 1-11, общей площадью 2552,90 кв.м., находящиеся в двухэтажном здании холодного склада, литера А, расположенного по адресу: <...>.

03.12.2004 Мэр города Омска издал распоряжение №3030-р «О предоставлении земельного участка ООО ПФ «Гидросервис» в Кировском административном округе, которым предписано предоставить названному Обществу в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 13 570 м.кв. с множественностью лиц на стороне арендатора: общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Гидросервис» 7677/13570 долей в праве пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:36:19 01 36:0012, находящийся в государственной собственности, относящийся к категории земель населённых пунктов, в границах города Омска, местоположение которого установлено относительно 2-этажного нежилого здания, имеющего почтовый адрес: ул. 2-я Казахстанская, д. 2 в Кировском административном округе города Омска, имеющий вид разрешённого использования: «Для производственных целей под здание (нежилые помещения в здании холодного склада).

27.01.2005 Департамент недвижимости Администрации города Омска и общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Гидросервис» заключили договор №Д-Кр-14-5965 аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 13 570 м.кв. с множественностью лиц на стороне арендатора: общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Гидросервис» 7677/13570 долей в праве пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:36:19 01 36:0012, находящийся в государственной собственности, относящийся к категории земель населённых пунктов, в границах города Омска, местоположение которого установлено относительно 2-этажного нежилого здания, имеющего почтовый адрес: ул. 2-я Казахстанская, д. 2 в Кировском административном округе города Омска, имеющий вид разрешённого использования: «Для производственных целей под здание (нежилые помещения в здании холодного склада).

Согласно кадастровому плану земельного участка от 31.01.2005 №36/05-705 земельный участок с кадастровым номером 55:36:190136:12, общей площадью 13570 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 2-х этажное нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г.Омск, Кировский АО, ул. 2-я Казахстанская, д. 2, имеет разрешённое использование для производственных целей под здание, площадь земельного участка соответствует материалам межевания. В названном кадастровом плане участка также отражено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:190136:12 сдан в аренду ООО ПФ «Гидросервис» с 7677/13570 долей в праве. Названный участок занят и необходим для использования нежилых помещений Общества общей площадью 2552, 9 кв.м.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежат нежилые помещения, номера на поэтажном плане 1 П : 1-26, 42-52, общей площадью 1798,10 кв.м., находящиеся в двухэтажном здании холодного склада, литера А, расположенного по адресу: <...>.

Указанные нежилые помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190136:12, общей площадью 13570 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 2-х этажное нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г.Омск, Кировский АО, ул. 2-я Казахстанская, д. 2 (далее - земельный участок).

Право собственности заявителей на объекты подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.11.2006 серии 55 АВ № 359177, свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2003 серии 55 АА № 575411.

10 сентября 2007 года Главное управление по земельным ресурсам Омской области, именуемое в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны, общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Гидросервис», именуемое в дальнейшем «Арендатор», ФИО2, с другой стороны, заключили соглашение о том, что в Договор аренды земельного участка на стороне «Арендатора» вступает также ФИО2, в связи с чем пункт 1.1 Договора изложен в следующей редакции:

Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 13570 м.кв. с множественностью лиц на стороне арендатора: общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Гидросервис» 7677/13570 долей в праве пользования, ФИО2 5893/13570 долей в праве пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:36:19 01 36:0012, находящегося в государственной собственности, относящегося к категории земель населенных пунктов, в границах города Омска, местоположение которого установлено относительно 2-этажного нежилого здания, имеющего почтовый адрес: ул. 2-я Казахстанская, д. 2 в Кировском административном округе города Омска.

27 сентября 2019 года ООО «ПФ «Гидросервис» и ИП ФИО2 обратились в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:190136:12 в собственность, который ранее использовался ими на основании договора аренды под принадлежащее здание.

09 октября 2019 года письмом № Исх.-ДИО/13643 Департамент имущественных отношений Администрации города Омска отказал в предоставлении земельного участка, указав, что площадь испрашиваемого земельного участка (13 570 кв.м.) несоразмерна площади объекта недвижимости ( 4 455,9 кв.м.).

Полагая, что такой отказ нарушает права и законные интересы заявителей, последние обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должно указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания.

Однако, в соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Следовательно, заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что весь земельный участок заявленной площадью, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, необходим для их эксплуатации и обслуживания.

Статьёй 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 199 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие таких действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьёй или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.14 ЗК РФ устанавливает порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков;

5) осуществление государственного кадастрового учета;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка.

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьёй 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В силу пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2)принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3)принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьёй 39.16 Земельного кодекса РФ установлен перечень случаев, являющихся основаниями для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, заявители являются собственниками упомянутых выше объектов недвижимого имущества и прочих объектов, расположенных на испрашиваемом участке, других собственников недвижимого имущества на участке не выявлено, а, следовательно, заявители имеют исключительное право на предоставление земельного участка в собственность в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Правоустанавливающий документ на объект недвижимости Заявителей никем не оспорен и не признан недействительным.

В качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка Департамент указал на необоснованность испрашиваемой площади.

Содержание норм статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, ставят на разрешение суда, рассматривающего спор о законности отказа в предоставлении участка, расположенного под объектом недвижимости, в аренду вопрос о том, необходим ли земельный участок заявленной площадью, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, для их эксплуатации или требуется сформировать и испрашивать без торгов иную часть спорного участка, на которой эти объекты располагаются и которая необходима для их обслуживания.

Судом проанализированы документы, на основании которых был сформирован испрашиваемый участок и предоставлен в аренду именно для производственных целей под здание (а не под строительство), документы, подтверждающие регистрацию права собственности на объект.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае объекты построены, введены в эксплуатацию и на них зарегистрировано право, что не оспаривается Департаментом.

Статьей 2 Градостроительного кодекса РФ определено, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий; единство требований к порядку осуществления взаимодействия субъектов градостроительных отношений, указанных в статье 5 Градостроительного кодекса; ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; возмещение вреда, причиненного физическим, юридическим лицам в результате нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности, в полном объеме.

Частью 1 статьи 38 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Судом принято во внимание, что заявителем в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Региональный центр землеустройства и технической инвентаризации» от 05.11.2019, в котором отражено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:190136:12 необходим для эксплуатации здания производственно-складского назначения, расположенного на нём с учётом существующего вида его использования в существующих границах в размере 13570 кв.м, что соответствует нормативным требованиям в сфере земельно-имущественных отношений.

Согласно названному заключению специалиста от 05.11.2019 на стр. 11 эксперт указывает:

На исследуемом земельном участке расположено здание производственно-складского назначения, в котором компанией - собственником осуществляется деятельность по ремонту спецтехники и промышленного оборудования. Для осуществления данного вида деятельности помимо основного производственного здания необходимы открытые площадки для складирования материалов и запчастей, подъездные пути для доставки ремонтируемой спецтехники и промышленного оборудования, погрузочно-разгрузочные и разворотные площадки, инженерные коммуникации.

В соответствии со Сводом правил СП 18.133330.2011 «СНиП П-89-80*Генеральные планы промышленных предприятий) (актуализированная редакция«СНиП П-89-80* утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 27декабря 2010 г. № 790) средняя плотность застройки для предприятий отрасли«Ремонт техники» составляет 50%. В площадь застройки включают резервные участки на территории объекта, намеченные в соответствии с заданием на проектирование для размещения н них зданий и сооружений (в пределах габаритов указанных зданий и сооружений).

Площадь застройки здания производственно-складского назначения, расположенного на испрашиваемом земельном участке, определялась на основании данных технического паспорта нежилого строения №2 по улице 2 Казахстанская, литера А, составленного по состоянию на 04.11.2003 и составляет 4 512,4 кв.м.

С учетом всех имеющихся и необходимых в производственном процессе на исследуемом земельном участке элементов производственного комплекса плотность застройки отвечает требованиям действующего законодательства.

В связи с тем, что представленное суду заключение специалиста было проведено до рассмотрения дела в суде и специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судом в ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза, перед экспертом поставлен следующий вопрос: является ли соразмерной площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 55:36:190136:12 общей площадью 13570 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 2-х этажное нежилое здание, почтовый адрес ориентира: Омская область, г.Омск, Кировский АО, ул. 2-я Казахстанская, д. 2, с видом разрешенного использования: для производственных целей под здания, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, для эксплуатации расположенного на нём здания с учётом существующего вида использования земельного участка в соответствии с целями его использования.

Как следует из экспертного заключения, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Академия Инжиниринга» по делу А46-21572/2019, выполненного на основании определения Арбитражного суда Омской области от 21.02.2020, в границах земельного участка существует здание с кадастровым номером 55:36:190136:1055 с наименованием «Холодный склад» расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. 2-я Казахстанская, д. 2, являющееся объектом капитального строительства.

Обследовав территорию, эксперт выявил, что территория земельного участка с кадастровым номером 55:36:190136:12 огорожена бетонным забором. Здание холодного склада обеспечено асфальтированными подъездами ко всем дверям и воротам. На территории расположена площадка для складирования продукции и материалов.

Результаты проведенных экспертом замеров нанесены на схему расположения объектов капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:190136:12, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. 2-я Казахстанская, 2.

В соответствии с таблицей 1 приложения 6 Решения Омского городского совета от 22.03.2017 № 519 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области», установлены показатели минимальной плотности застройки площадок промышленных предприятий, согласно которой минимальная плотность застройки составляет 60 %.

Используя измеренные данные экспертом определено:

- Площадь застройки основного здания составляет - 4455.9 кв.м.

- Площадь подъездных путей составляет - 3648 кв.м.

- Площадь вспомогательных сооружений (площадки складирования), составляет - 5466,1 кв.м.

Плотность застройки основного здания с инфраструктурой для обеспечения транспортной доступности составляет 60%.

Экспертом был сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:190136:12 соответствует градостроительным нормам и необходим для эксплуатации здания с кадастровым номером 55:36:190136:1055.

Судом эксперт был вызван в судебное заседание для дачи дополнительных пояснений. Эксперт пояснил, что при проведении исследования им учитывались фактические виды деятельности, осуществляемые заявителями с учетом разрешенного вида использования земельного участка.

По убеждению суда, эксперт дал однозначный ответ о площади участка, необходимой для эксплуатации здания заявителей.

Из характера спорных правоотношений следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования. Все документы, указанные в п.32 Приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 (ред. от 12.10.2016) "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" были предоставлены в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска вместе с заявлением о предоставление в собственность земельного участка. У заинтересованного лицане имелось оснований для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровымномером 55:36:190136:12 в собственность, так как в целях реализации преимущественного права выкупа земельного участка Заявители при обращении в Департамент приложили к заявлению все документы, предусмотренные статьей 39.15 ЗК РФ, а также Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015, то есть выполнили требования действующего земельного законодательства.

Также судом исследованы приобщённые заявителями доказательства того, что ООО «ПФ «Гидросервис» используют здание для ремонта гидроузлов и гидроагрегатов, в связи с чем часто для ремонта машин привозят крупногабаритные запчасти, которые возможно переместить только с помощью автокрана, что подтверждено соответствующими документами (договор оказания услуг №205 ремонтных услуг от 03.06.2018, спецификация №11 от 28.04.2020). Приняты во внимание и документы об автотранспортных средствах, используемых в хозяйственной деятельности заявителей, что позволило суду согласиться с выводом эксперта о необходимости использование соответствующих площадок для хранения и подъездных путей.

Учитывая фактическое расположение объектов на земельном участке, необходимость соблюдения противопожарных требований, проездов и проходов, суд считает доказанным со стороны заявителей факт соразмерности испрашиваемой площади земельного участка.

При таких обстоятельствах суд полагает, что поведение Департамента не соответствуют разумному и ожидаемому поведению добросовестного участника оборота (статья 10 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Учитывая отмеченный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400 повышенный стандарт поведения лиц, осуществляющих экономическую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности профессиональным участником гражданского оборота (статья 10 ГК РФ), которым является орган местного самоуправления истец, суд полагает, что поведение Департамента, изначально предоставившего участок обозначенной площади в аренду заявителям для эксплуатации их объектов недвижимости, не соответствует стандарту разумного и добросовестного участника гражданского оборота.

Более того, при оценке совокупности указанных выше обстоятельств суд исходит из того, что действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель), а также из правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми не допускается изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А46-16832/2019 от 17.09.2020).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктами 3 частей 4 и 5 приводимой нормы решение арбитражного суда должно содержать указание на обязанность заинтересованного лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения.

Из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определён, исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Испрашиваемый заявителями способ восстановления нарушенного права, по убеждению суда, соответствует действующему законодательству и является основанием для совершения заинтересованным лицом соответствующих действий.

Кроме того, как указывают заявители, ООО «ПФ «Гидросервис» и ИП ФИО2 был заключен договор № 37-19 от 08.11.2011 на оказание юридических услуг по представлению интересов Заявителей в Арбитражном суде Омской области с ООО «Юридическая компания «ОМЭКС-ЛЕКС».

В силу вышеуказанного Договора № 37-19 от 08.11.2019 Заказчик поручает, а Общество обязуется оказать юридические услуги по судебному представительству в Арбитражном суде Омской ООО «ПФ «Гидросервис» и ИП ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:190136:12 в долевую собственность, выраженного в письме от 09.10.2019 Исх.-Дио/13643, включая :

-подготовку всех процессуальных документов, а также доказательств в Арбитражныйсуд Омской области, последующие инстанции;

- судебное представительство при рассмотрении спора (при необходимости).

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость услуг Общества является фиксированной, составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и подлежит оплате в течение 3 (трех) дней с момента подписания настоящего Договора.

ООО «ПФ «Гидросервис» и ИП ФИО2 13.11.2019 оплатили по Договору 50 000 рублей, что подтверждается квитанциями.

На основании указанных документов, заявители просили взыскать понесенные судебные расходы в размере 50 000 руб.

По положениям статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.

Как установлено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статья 112 АПК РФ устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. При этом данная статья не исключает возможность вынесения судом первой инстанции определения о распределении судебных расходов после вынесения судебного акта по делу, после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", дал соответствующие разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". В данном постановлении Пленума ВС РФ, в частности, отражено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Пунктом 10 Постановления Пленума определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как установлено в пункте 12 приведённого Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). По положениям пункта 28 Постановления Пленума после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведённой оплаты представителю и т.д. С учётом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии доказательств фактического оказания юридических услуг в соответствии с условиями указанного выше договора.

Доказательств обратного Департаментом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Суд, учитывая сложность дела, объём оказанных представителем услуг, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги, полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. не будут являться чрезмерными и соответствовать разумным пределам издержек.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении экспертами своих обязанностей.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

При таких обстоятельствах обществу с ограниченной ответственностью «Академия Инжиниринга» следует выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 10 000 руб. за проведение экспертизы по делу №А46-21572/2019, уплаченных платежным поручением № 79 от 18.02.2020.

Руководствуясь статьями 167-170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Гидросервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 09.10.20119 № Исх-ДИО/13643 в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:190136:12, общей площадью 13570 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 2-х этажное нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. 2-я Казахстанская, д. 2.

Обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска заключить с ООО «Производственная фирма «Гидросервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:190136^12, общей площадью 13570 кв.м., с видом разрешённого использования: для производственных целей под здания, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 2-х этажное нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г.Омск, Кировский АО, ул. 2-я Казахстанская, д. 2 в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 644099, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997 Администрацией города Омска) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Гидросервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., 10 000 расходов на производство судебной экспертизы, проведённой на основании определения Арбитражного суда Омской области по делу №А46-21572/2019 от 21.02.2020, уплаченных платежным поручением № 79 от 18.02.2020.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 644099, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997 Администрацией города Омска) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306550725400065) 25 000 рублей на оплату услуг представителя.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 644099, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997 Администрацией города Омска) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Гидросервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 000 рублей на оплату услуг представителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306550725400065) из федерального бюджета 300 руб., уплаченных платежным поручением № 819 от 11.11.2019.

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области обществу с ограниченной ответственностью «Академия Инжиниринга» (адрес: 644033, <...>) 10 000 рублей за проведение экспертизы на основании определения Арбитражного суда Омской области от 21.02.2020 по делу №А46-21572/2019 .

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев