Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А71-7239/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-7239/2017
г. Ижевск
22 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА Ижевский Автомобильный Завод», г.Ижевск о признании незаконным постановления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г.Ижевск от 12.05.2017 №26-17/11-н о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 13.12.2016;

от ответчика: ФИО3 от 11.10.2016;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАДА Ижевский Автомобильный Завод» (далее ООО «ЛАДА Ижевск», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее Ростехнадзор, административный орган ответчик) о назначении административного наказания от 12.05.2017 №26-17/11-н в части назначения наказания.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. На основании ст.137 АПК РФ суд завершил 01.06.2017 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

На основании распоряжения заместителя руководителя Ростехнадзора № 28.03.2017 № 145-рп/у в отношении ООО «ЛАДА Ижевск» проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований нормативно-правых актов в области промышленной безопасности.

В ходе проведения проверки было установлено, что общество в нарушение требований ст.9, 15 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, ст.4 Федерального закона от 27.07.2010 №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», допустило эксплуатацию опасного объекта (ОПО) - Участок производства пены для сидений автомобиля в корпусе 4, имеющего признаки опасного производственного объекта III класса опасности по использованию в технологическом процессе (до 200т.) горючих жидкостей и использованию оборудования, работающего под давлением более 0,07 Мпа. без страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинения вреда в результате аварии на опасном объекте.

Результат проверки оформлены актом от 20.04.2017 №21/24к-а-17.

20.04.2017 Управлением Ростехнадзор выдано ООО «ЛАДА Ижевск» предписание №21/24к-п-17 об устранении нарушений.

20.04.2017 по факту выявленного нарушения Управлением Ростехнадзором в присутствии представителя по доверенности составлен протокол №26-17/11-н об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.19 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ).

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «ЛАДА Ижевск» было извещено уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 19.04.2017, полученным заявителем 19.04.2017.

Определение от 03.05.2017 №26-17/11-н об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении, в котором указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, вручено представителю 03.05.2017.

12.05.2017 Управлением Ростехнадзором в присутствии представителя общества, вынесено постановление №26-17/11-н о назначении административного наказания, которым ООО «Лада Ижевск» привлечено к административной ответственности по ст.9.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Несогласие заявителя с постановлением послужило поводом для обращения с арбитражный суд с заявлением.

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, заявитель указал, что применение административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения. Заявитель просит снизить размер штрафа до 150 000 руб. на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. В качестве смягчающих обстоятельств заявитель ссылается на совершение правонарушения впервые, тяжелое финансовое положение общества (наличие кредиторской задолженности, заемных средств, наличие убытка от предпринимательской деятельности за отчетный период первый квартал 2017 года), а также на принятие обществом необходимых мер к устранению выявленных нарушений и исполнению выданного обществу предписания.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что заявителем допущены нарушения требований законодательства РФ в области промышленной безопасности. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции ст.9.19 КоАП РФ с учетом смягчающего вину обстоятельства, совершения лицом административного правонарушения впервые. В связи с чем, основания для снижения административного штрафа до 150 000 руб., отсутствуют.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 9.19 КоАП РФ эксплуатация опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении эксплуатации опасного объекта в случае несоблюдения его владельцем обязательного положения о том, чтобы на условиях и в порядке, которые установлены законом, за свой счет застраховать (выступить в качестве страхователя) имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, являются как должностные, так и юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается виной в форме умысла или неосторожности.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов предусмотрены Федеральным законом от 27.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Закон №116-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Статьей 15 Закона №116-ФЗ предусмотрено, что обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее Закон №225-ФЗ) установлено, что владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Факт совершения ООО «ЛАДА Ижевск» правонарушения, предусмотренного ст.9.19 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 20.04.2017 №21/24к-а-17, протоколом об административном правонарушении от 20.04.2017 №26-17/11-н, заявителем по существу не оспорен.

Таким образом, наличие в действиях ООО «ЛАДА Ижевск» события административного правонарушения по ст.9.1.9 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «ЛАДА Ижевск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.19 КоАП РФ установлена судом, подтверждена материалами дела.

Доказательства объективной невозможности соблюдения требований, установленных действующим законодательством, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях ООО «ЛАДА Ижевск» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 КоАП РФ, следовательно, привлечение ООО «ЛАДА Ижевск» к административной ответственности, предусмотренной ст.9.19 КоАП РФ является правомерны.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в присутствии представителя заявителя.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной ст. 9.19 КоАП РФ. Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения в минимальном размере.

Оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10 (в редакции от 20.11.2008) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заявителем, как малозначительное, не представлено и судом не установлено.

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Суд считает, что выявленное нарушение необходимо отнести к категории существенных, так как оно посягает на общественные отношения, возникающие в области промышленной безопасности. В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, связанным с эксплуатацией опасных производственных объектов.

С учетом изложенного, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности суд не усматривает.

Вместе с тем судом усматриваются основания для изменения оспариваемого постановления административного органа, в части назначенного обществу наказания.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.ч. 3.2, 3.3 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что заявитель ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, отсутствие отягчающих обстоятельств (доказательств обратного материалы дела не содержат), принципы справедливости и соразмерности наказания, с учетом представленных доказательств имущественного и финансового положения общества, учитывая обстоятельства принятие мер по устранению допущенных нарушений, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, и подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до половины минимального размера.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.19 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Постановление Западно – Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Пермь от 12.05.2017 №26-17/11-н о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА Ижевский Автомобильный Завод», г.Ижевск признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДА Ижевский Автомобильный Завод», г.Ижевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина