Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А24-387/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-387/2017
г. Петропавловск-Камчатский
04 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело


по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Энергия»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш город»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),


о взыскании 643 386 руб. 35 коп.,



при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

не явились,

от третьего лица:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2017 (сроком на три года),



установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец; место нахождения: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Энергия» (далее – ООО УК «Энергия», ответчик; место нахождения: 683002, <...>) о взыскании 648 303 руб. 73 коп., из них: 587 656 руб. 08 коп. долга по оплате потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения № 4979 от 14.03.2014 за период с августа по октябрь 2016 года (далее – спорный период) и 60 647 руб. 65 коп. пени за период с 16.09.2016 по 05.05.2017 с начислением пени на сумму долга с 06.05.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты ответчиком долга (с учетом принятого протокольным определением суда от 05.05.2017 увеличения размера исковых требований).

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных тепловой энергии за заявленный период в многоквартирный жилой дом в <...>.

Определением суда от 05.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» (далее – ООО УК «Наш город», третье лицо).

Определением и.о. председателя судебного состава Арбитражного суда Камчатского края от 10.07.2017 по делу № А24-387/2017 изменен состав суда. В результате автоматизированного распределения дело передано судье Громову С.П.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

От истца поступила телефонограмма о проведении заседания в его отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступило письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 55 730 руб. 27 коп. пени за период с 16.09.2016 по 05.05.2017 со взысканием пени на сумму долга с 06.05.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты ответчиком долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера исковых требований до 55 730 руб. 27 коп. пени за период с 16.09.2016 по 05.05.2017 со взысканием пени на сумму долга с 06.05.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты ответчиком долга, о чем вынесено протокольное определение.

Третье лицо в судебном заседании полагало, что исковые требования подлежат удовлетворению при условии правильности и доказанности расчетов истца и отсутствия доказательств оплаты ответчиком спорных сумм.

Протокольным определением судом отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственную жилищную инспекцию Камчатского края, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного между сторонами договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 4979 от 14.03.2014 истец (ресурсоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (исполнителю) коммунальные ресурсы – тепловую энергию и горячую воду в находящийся в его управлении многоквартирный жилой дом в <...>, а исполнитель обязался принять и оплатить поставленные коммунальные ресурсы в сроки и на условиях, предусмотренных договором. ПАО «Камчатскэнерго», в том числе, в спорный период осуществляло теплоснабжение и подачу горячей воды в вышеуказанный жилой дом, расчет стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды производился истцом по прибору учета.

Как указывает истец, поставленная в спорный период тепловая энергия ответчиком полностью не оплачена, в результате чего на стороне ООО УК «Энергия» образовалась задолженность в сумме 587 656 руб. 08 коп., что послужило причиной для подачи иска в суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг для нужд собственников помещений многоквартирного дома регулируются в первоочередном порядке жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

Собственники помещений в многоквартирном жилом доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

На основании нормы части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг с поставщиками соответствующих ресурсов.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Камчатского края находилось дело № А24-3615/2016 по иску ООО УК «Наш город» к ООО УК «Энергия» об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.02.2017 по делу №А24-3615/2016, оставленным без изменения постановлением пятого арбитражного суда от 24.04.2017, исковые требования удовлетворены.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что ООО УК «Энергия» на основании договора управления от 01.02.2014 осуществляло управление многоквартирным жилым домом № 22/7 по ул. Ларина в г. Петропавловске-Камчатском.

03.06.2016 внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 22/7 по ул. Ларина, проведенным в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 03.06.2016, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, о выборе управляющей организации - ООО УК «Наш город», об утверждении условий договора управления № 7/1 от 03.06.2016, о выборе совета многоквартирного дома.

03.06.2016 собственниками помещений многоквартирного дома № 22/7 по ул. Ларина заключён договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Наш город» № 7/1 сроком действия с 01.07.2016 до 01.07.2019.

Уведомлением, направленным в адрес ответчика и полученным последним 17.06.2016, председатель Совета МКД ФИО3 уведомила ООО УК «Энергия» об избрании иной управляющей компании (ООО УК «Наш город») и просила в течение 15 дней передать новой управляющей компании всю необходимую техническую документацию по дому.

Решение общего собрания собственников обязательно для всех собственников помещений многоквартирного дома и должно быть реализовано.

Согласно части 9 статьи 162 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, решение собственников о выборе новой управляющей организации влечет отказ от договорных отношений с прежней управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Исходя из указанной нормы, а также положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пункта 8 Правил № 354, бремя расходов по оплате гарантирующему поставщику (энергоснабжающей организации) тепловой энергии лежит на исполнителе коммунальной услуги – управляющей организации многоквартирных жилых домов.

Судом по материалам дела установлено, что ответчик – ООО УК «Энергия» в спорный период не являлся управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома 22/7 по ул. Ларина в г. Петропавловске-Камчатском.

Поскольку материалами дела не подтверждается, что в спорный период ответчик являлся управляющей организацией по отношении указанного многоквартирного жилого дома, арбитражный суд приходит к выводу, что на него не может быть возложена обязанность по оплате поставленной в этот дом тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды.

Поэтому требования истца о взыскании 587 656 руб. 08 коп. долга за спорный период удовлетворению не подлежат.

Ссылка третьего лица на то, что ПАО «Камчатскэнерго» отказалось заключить с ним договор энергоснабжения, и ООО УК «Наш город» не оказывало в связи с этим в спорный период населению услуги по теплоснабжению, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку отсутствие у исполнителя коммунальной услуги с энергоснабжающей организацией подписанного договора в отношении спорного объекта не освобождает управляющую компанию от оплаты поставленных в многоквартирный дом коммунальных ресурсов.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании долга и наличие просрочки по внесению ответчиком спорных платежей не доказано, требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца, поскольку в иске отказано. С учетом увеличения размера исковых требований государственная пошлина в размере 759 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в доход федерального бюджета 759 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.П. Громов