Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № А40-203907/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31739/2019


г. Москва                                                                                                         Дело № А40-203907/17

04.07.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2019 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО "АЗИНДОР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019г. по делу № А40-203907/17 вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, об отказе в удовлетворении заявления единственного участника ООО "АЗИНДОР" ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "АЗИНДОР" от 25.02.2019г.

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – Иволга С.М. по дов. от 07.12.2018

от АО «МА Шереметьево» - ФИО3 по дов. от 07.06.2019

от конкурсного управляющего ФИО4 – ФИО5 по дов. от 29.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 г. в отношении ООО «Азиндор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 178 от 29.09.2018 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019 г. отказано в удовлетворении заявления единственного участника ООО «Азиндор» ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Азиндор» от 25.02.2019 г. Не согласившись с вынесенным определением, ООО "АЗИНДОР"  подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От конкурсного управляющего ООО "АЗИНДОР" и АО «МА Шереметьево» поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала по мотивам, изложенным в них. Представители  конкурсного управляющего ФИО4 и АО «МА Шереметьево» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, заявление единственного участника ООО «Азиндор» ФИО2 мотивированно тем, что количество голосов конкурсного кредитора АО «МАШ» не соответствует действительности.

Из материалов дела следует, что требования кредитора АО «МАШ» включены в реестр требований кредиторов на основании определений Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 г. и от 02.02.2019 г. на общую сумму 24 503 730 руб., что соответствует 24 503 730 голосов на собрании кредиторов.

№ п/п

ФИО или наименование и адрес участника

собрания

Ф.И.О. представителя

Реквизиты

документа,

подтверждающего

полномочия

представителя

участника собрания

Сумма требований (основной долг)

% голоса от числа

голосов конкурсных

кредиторов и

уполномоченных

органов, требования

которых включены

в реестр требований

кредиторов

% голоса от числа

голосов конкурсных

кредиторов и

уполномоченных

органов,

присутствующих на

собрании

1
2                                                              3                                                                   4                                                                   5                                                                   6                                                                   7

1
АО «МАШ»

141400,

ОБЛАСТЬ

МОСКОВСКАЯ,

ГОРОД ХИМКИ

ТЕРРИТОРИЯ

АЭРОПОРТ

ШЕРЕМЕТЬЕВО

ФИО6

Доверенность № 430 от 25.11.2018

24 503 730,00

99,967 %

100,000 %

ИТОГО:                                                   24 503 730,00              99,967 %                 100,000 %

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце 3 пункта 1 настоящего Постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 г. (резолютивная часть объявлена 22.02.2019 г.), требования АО «МАШ» включены в реестр требований кредиторов ООО «Азиндор» в третью очередь в размере 11 840 400,20 руб. Таким образом, на момент проведения собрания кредиторов должника, состоявшемся 25.02.2019 г., АО «МАШ» обладало правом на участие в данном собрании кредиторов, о чем конкурсный управляющий должника не мог не знать.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что допуск со стороны конкурсного управляющего представителя АО «МАШ» к участию в собрании кредиторов ООО «Азиндор» не мог являться незаконным и нарушающим п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве. Решения по всем вопросам повестки собрания приняты в пределах компетенции собрания кредиторов при соблюдении требований статей 17 и 18 Закона о банкротстве.

По смыслу ст. 15 Закона о банкротстве для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Перечень вопросов, входящих в компетенцию собрания кредиторов, предусмотрен в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве и не является исчерпывающим.

В данном случае в повестку дня собрания кредиторов должника входили вышеперечисленные вопросы, которые отнесены Законом о банкротстве к компетенции собрания кредиторов. Нарушений пределов компетенции собрания кредиторов в данном случае не допущено.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Довод участника о том, что сумма требования 9 496 789,71 не должна учитываться при голосовании, поскольку это штрафные санкции, а не сумма основного долга отклоняется в связи с тем, что общая сумма требования составляет 11 840 400,20 руб., из них основной долг 9 496 789,71 и штрафные санкции (проценты за пользование чужими деньгами) 2 343 610,49 руб.

Таким образом, изложенные в апелляционных жалобах доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционных жалоб. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019г. по делу № А40-203907/17  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АЗИНДОР" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья:                                                                     Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                         А.Н. Григорьев

И.М. Клеандров