Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А42-8741/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

г. Мурманск, 183038, ул. Книповича, 20 , www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8741/2024
город Мурманск
10 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2024, в полном объеме решение изготовлено 10.12.2024.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания АЗИА» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 690091, <...>)                                        к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (ИНН  <***>, ОГРН <***>; 183038, <...>; адрес подразделения:              <...>), об оспаривании постановления                          от 19.08.2024 № 18900009760240023690 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя – не участвовал, от административного органа – представителя по доверенности ФИО1

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания АЗИА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району (далее – административный орган, Управление) от 19.08.2024 № 18900009760240023690 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и прекращении дела об административном правонарушении.

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие в действиях                                 Общества состава вменяемого административного правонарушения (судовладелец, находясь на значительном удалении от морского судна, объективно не имеет технической возможности получать актуальные данные о местонахождении судна в реальном времени; все капитаны, в том числе ФИО2, перед направлением на судно проходят соответствующий инструктаж; на всех морских судах Общества имеется необходимая правовая документация). Общество предпринимает все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для недопущения нарушений прав и норм пограничного контроля. О возможном изменении географических координат пересечения территориальных вод Российской Федерации в связи со следованием под ледокольной проводкой Управление было уведомлено в Плане перехода судна от 20.06.2024 (приложение к Уведомлению). Кроме этого указал на существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Управление представило материалы административного дела  и отзыв на заявление, в котором с требованием не согласилось, указав на законность и обоснованность постановления административного органа, отсутствие существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ. Дополнительно указало, что постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2024 № 1301 были внесены изменения в Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341, и пункты 12 и 13 указанных Правил признаны утратившими силу. В этой связи считает, что оспариваемое постановление административного следует признать не подлежащим исполнению.

Общество извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, представителя в судебное заседание не направило.

С учетом обстоятельств дела, на основании статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, в результате дистанционного контроля надводной обстановки с применением автоматизированной системы технического контроля должностным лицом ситуационного отдела Управления установлен факт пересечения сухогрузом «Валерий Васильев» (осуществляющим переход по маршруту Диксон (участок № 2, МУТ Енисей) – порт Мурманск) государственной границы Российской Федерации с нарушением требований действующего законодательства.

Сухогруз «Валерий Васильев», ИМО: 8912974, MMSI:                               273359470 (далее – Судно) принадлежит на праве собственности                                    ООО «Судоходная компания АЗИА» (судовладелец); ФИО2 занимает должность капитана указанного Судна.

20.06.2024 в адрес Управления от капитана судна ФИО2 поступило уведомление о намерении осуществить судном неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при убытии из российского порта с последующим прибытием в российский порт без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств в период с 21.06.2024 по 10.07.2024 из порта Диксон в порт Мурманск.

Уведомление (и план перехода) содержит координаты планируемой точки пересечения государственной границы Российской Федерации – 20.06.2024 в координатах 73°44.659' СШ 79°47.088' ВД, что соответствует 73°44'39? СШ                79°47' 05? ВД.

Изменений в план перехода судна в адрес Управления не поступало.

21.06.2024 в 12:27мск Судно осуществило выход из территориального моря Российской Федерации (фактически пересекло государственную границу Российской Федерации) в точке с координатами 73°42'12? СШ 78°52' 48? ВД, не указанной в уведомлении (удаление составило  15,4 морских мили).

Об изменении координат пересечения судном государственной границы Российской Федерации соответствующее уведомление в Управление не поступало.

По факту нарушения статьи 9.1 Закона о Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», пунктов 12,13 вышеуказанных Правил, 15.08.2024 должностным лицом Управления в отношении ООО «Судоходная компания АЗИА» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ; 19.08.2024 вынесено постановление № 18900009760240023690 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа,                                     Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса.

Правила пересечения государственной границы Российской Федерации определены Законом Российской Федерации от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1).

В соответствии со статьей 1 Закона № 4730-1 государственная граница Российской Федерации – это линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами, входящими в состав федеральной службы безопасности (далее – пограничные органы), в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу (статья 3 Закона № 4730-1).

           Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море – по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона № 4730-1).

Случаи, при которых допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 указанной статьи) и иных видов контроля, установлены частью 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1.

При этом неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы (часть 2 статьи 9.1 Закона                  № 4730-1).

В соответствии с пунктом 3 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 (далее – Правила) российские суда, указанные в пункте 1 Правил, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

Уведомление пограничных органов о намерении осуществить неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море (далее – уведомление) направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 12 Правил повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: судовой роли или списка пассажиров (а); времени выхода судна из порта (б); плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности (в); планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район (г); географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации (д).

Об изменениях, указанных в пункте 12 Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 13 Правил).

В рассматриваемом случае, об изменении географических координат пересечения государственной границы Российской Федерации, указанных в уведомлении о намерении, капитаном судна (судовладельцем) Управление не было проинформировано надлежащим образом, в нарушение пунктов 12 и 13 Правил.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Приведенные заявителем доводы суд находит ошибочными, поскольку в данном случае фактически не были исполнены прямо предусмотренные Правилами обязанности, выполнением которых обеспечивается осуществление пограничными органами комплекса организационно-режимных мер в отношении судов.

В силу пункта 1 статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

Проведение с капитаном судна инструктажа, не свидетельствует о принятии Обществом всех возможных мер по недопущению правонарушения.

Доказательств объективной невозможности соблюдения заявителем вышеуказанных правил, в материалы дела не представлено. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит правомерным вывод Управления о наличии в деянии Общества состава вменяемого административного правонарушения.

            В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

            Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных  КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.

       Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

          Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, представляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

          Названные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является справедливое и объективное рассмотрение вопроса о наличии фактических оснований для привлечения лица к административной ответственности.

         Из материалов установлено, что по факту выявленного правонарушения 06.08.2024 дознавателем отдела дознания и административной практики Управления в отношении Общества был составлен протокол по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение по компетенции соответствующему должностному лицу.

        09.08.2024 старшим дознавателем отдела дознания и административной практики Управления вынесено определение о возвращении указанного протокола об административном правонарушении и материалов должностному лицу, его составившему, в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при его составлении (в том числе отсутствие сведений об извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении).

           При этом 12.08.2024 Обществом были представлены в Управление письменные возражения, со ссылкой как на отсутствие надлежащего уведомления, так и на отсутствие состава административного правонарушения (по существу вменяемого нарушения Правил).

            Повестка (от 13.08.2024) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 15.08.2024 в 16:00, получена Обществом 14.08.2024. О совершении указанного процессуального действия (по факту выявленного нарушения) дополнительно проинформирован руководитель Общества посредством телеграммы (вручена 14.08.2024).

            Возвращение протокола об административном правонарушении для устранения процессуальных нарушений, допущенных при его составлении, направлено на обеспечение прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности (в том числе на дачу пояснений по существу вменяемого деяния, представление доказательств).

           15.08.2024 Обществом направлены в Управление возражения относительно повторного составления протокола; каких-либо дополнительных пояснений и возражений по существу вменяемого нарушения, а равно о наличии дополнительных доказательств (в обоснование отсутствия состава административного правонарушения), Обществом не заявлено.

           В этой связи следует признать, что протокол об административном правонарушении был составлен 15.08.2024 в отсутствие представителя Общества, при наличии данных об извещении законного представителя Общества о времени и месте его составления, а равно при наличии представленных Обществом объяснений (в возражениях от 12.08.2024) по факту выявленного правонарушения. Получен протокол Обществом 16.08.2024.

          Получение Обществом уведомления 14.08.2024, накануне даты составления протокола, в рассматриваемом случае не свидетельствует о том, что заявителю были созданы препятствия к реализации прав, предусмотренных КоАП РФ, в том числе права давать пояснения по делу, заявить ходатайство о отложении составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, Общество имело возможность и представило пояснения в письменном виде до даты составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

           Повестка (от 16.08.2024) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.08.2024 в 17:00, получена Обществом 16.08.2024.

19.08.2024 Общество направило в адрес Управления ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 19.08.2024, в связи с поздним вручением соответствующей повестки. Данное ходатайство Управлением было отклонено, с учетом срока давности совершения административного правонарушения, а также обеспечения возможности реализации Обществом прав, предусмотренных статьей 25.1                     КоАП РФ

            При этом следует учесть, что каких-либо дополнительных пояснений и возражений по существу вменяемого нарушения, а равно о наличии дополнительных доказательств в обоснование отсутствия состава административного правонарушения (и намерении их представить для исследования административным органом), Обществом не заявлено.

При таких обстоятельствах, отклонение Управлением ходатайства Общества об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, нельзя признать неправомерным.

           Дело об административном правонарушении рассмотрено 19.08.2024 в отсутствие представителя Общества, при наличии данных об извещении законного представителя Общества о времени и месте его рассмотрения, а равно при наличии представленных Обществом объяснений и возражений по существу вменяемого правонарушения.

          При указанных фактических обстоятельствах, принимая во внимание удаленность местонахождения Общества, с учетом установленных процессуальных сроков, такое извещение Общества (посредством электронных средств связи, направления телеграммы) о времени и месте совершения вышеуказанных процессуальных действий может быть признано надлежащим, поскольку обеспечило возможность реализации прав в административном производстве.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная КоАП РФ, соблюдена, существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено. Оспариваемое постановление административного органа вынесено лицом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

В данном случае снований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (освобождения от ответственности за малозначительностью правонарушения), а также статьи 4.1.1 КоАП РФ, судом н установлено.

Управлением при назначении наказания Обществу учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, и применена ответственность, предусмотренная санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора суд учитывает следующее.

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (части 1, 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Из разъяснений пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012                   № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» следует, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 2 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Как установлено судом, событие вменяемого Обществу административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ заключается в нарушении пунктов 12, 13 Правил в виде несовершения действий по информированию пограничного органа об изменении географических координат места пересечения государственной границы Российской Федерации.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2024 N 1301 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 г. N 341" пункты 12 и 13 Правил признаны утратившими силу.

Данное постановление вступило в законную силу с момента официального опубликования на Интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - с 25.09.2024.

Соответственно внесенные в Правила изменения устранили обязанность капитана судна незамедлительно информировать пограничный орган по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте об изменении географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время обязанность, за нарушение которой Общество привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением устранена, что свидетельствует о возможности применения в спорной ситуации положений статьи 1.7 Кодекса.

С учетом указанных разъяснений и вышеприведенных норм КоАП РФ, постановление Управления от 19.08.2024 № 18900009760240023690 следует признать не подлежащим исполнению.

Требование Общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с учетом положений статьи 29 АПК РФ, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судом также установлено, что в резолютивной части решения от 29.11.2024 судом была допущена техническая описка (указано неполное наименование заявителя).

Исправление данной описки не изменяет содержание решения и содержащиеся в нем выводы, в связи с чем, с учетом положений статьи 179                      АПК РФ, суд полагает возможным при изготовлении мотивированного решения изложить резолютивную часть решения с учетом исправления анной описки.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать постановление Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району от 19.08.2024 № 18900009760240023690   о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания АЗИА» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежащим исполнению.


Решение может быть обжаловано десятидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


 Судья                                                                                                           Л.Е. Беляева