Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А12-8244/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                дело №А12-8244/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Газпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром геотехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Газпром реконструкция»

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

при участии в заседании

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 25.04.2023; 

от публичного акционерного общества «Газпром» - ФИО4 по доверенности от 15.06.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром геотехнологии» - ФИО5 по доверенности от 08.09.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» - ФИО6 по доверенности от 21.06.2024;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором истец просит обязать публичное акционерное общество «Газпром» (далее - ПАО «Газпром») и общество с ограниченной ответственностью «Газпром геотехнологии» (далее – ООО «Газпром геотехнологии») в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда освободить часть земельного участка с кадастровым номером 34:03:100004:237, не находящуюся в аренде у ПАО «Газпром», от всех принадлежащих им объектов, зафиксированных в акте натурного обследования земельных участков от 16.03.2023, в том числе: щебеночной автодороги, высоковольтной линии 10 кВ, трансформаторной подстанции.

             Кроме того, предприниматель просит в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 право произвести демонтаж объектов, расположенных на части земельного участка с кадастровым номером 34:03:100004:237 и зафиксированных в акте натурного обследования земельных участков от 16.03.2023, в том числе: щебеночной автодороги, высоковольтной линии 10 кВ, трансформаторной подстанции, с правом последующего взыскания понесенных расходов с ответчиков.

            Публичное акционерное общество «Газпром» и общество с ограниченной ответственностью «Газпром геотехнологии» (далее – ответчики) иск не признают по мотивам, изложенным в отзывах.

            Общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» поддерживает позицию ответчиков, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

            Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их, выслушав представителей лиц, участвовавших в заседании, суд пришел к следующим выводам.

            В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

            Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

            По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

            В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16.01.2023 ФИО2 приобрел в собственность земельный участок площадью 216580 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 34:03:100004:237, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Россошинского сельского поселения.

            Часть указанного земельного участка площадью 12 692 кв.м., находится в аренде у ПАО «Газпром», что отражено в договоре купли-продажи земельного участка. В пределах указанной части земельного участка расположен принадлежащий ПАО «Газпром» объект недвижимости - технологическая скважина 3 Т.

            Письмом (исх. № 25/01/8/024-694-ГРЦ от 17.02.2023) ПАО «Газпром» в лице своего уполномоченного агента филиал ООО «Газпром инвест» «Газпром реконструкция» сообщило, что собирается продолжить арендные отношения, в связи с чем предложил подготовить истцу за свой счет об оценке рыночной стоимости арендной платы за земельный участок. Предприниматель отчет подготовил и направил в филиал ООО «Газпром инвест» «Газпром реконструкция».

            В тоже время, после приобретения права собственности на земельный участок, предприниматель обнаружил, что в границах участка - на части земельного участка не находящейся в аренде у ПАО «Газпром» - также расположена щебеночная автодорога. В связи с этим истец обратился к подрядной организации, осуществляющей эксплуатацию объекта ПАО «Газпром» (в филиал ООО «Газпром геотехнологии» в г. Волгограде) с требованием демонтировать указанную дорогу (письмо № 136В от 27.02.2023).

            ООО «Газпром геотехнологии» (исх. № 01/12-437 от 07.03.2023) ответило предпринимателю, что просит не осуществлять демонтаж автодороги до выяснения ее балансовой принадлежности. В результате произведен осмотр земельного участка на предмет выявления в границах участка объектов, принадлежащих ответчикам. В ходе проведенного осмотра составлен акт от 16.03.2023, в котором зафиксировано, что в границах земельного участка с кадастровым номером 34:03:100004:237, в числе прочего, находятся принадлежащие ответчикам объекты: щебеночная автодорога длиной 550 м.; высоковольтная линия (ВЛ) 10 кВ длиной 940 кв.м.; трансформаторная подстанция.

            По мнению истца, вышеперечисленные объекты не являются объектами недвижимого имущества, они не поставлены на государственный кадастровый учет. При этом наличие указанных объектов препятствует использованию земельного участка по назначению - для сельскохозяйственного производства. В связи с указанными обстоятельствами, истец предложил ответчикам взять ту часть земельного участка, на которой находятся указанные объекты, в аренду.

            Однако согласовать условия аренды части земельного участка с филиалом ООО «Газпром инвест» «Газпром реконструкция» и ООО «Газпром геотехнологии» не удалось. Истец направил претензию в ПАО «Газпром» (исх. № 169В от 28.09.2023) с описанием сложившейся ситуации. Никакого ответа не последовало.

            Предприниматель, ссылаясь на положения п. 3 ст. 261 и ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что из-за невозможности использовать части земельного участка, на которых расположены спорные объекты ответчиков, истец не может осуществлять использование части принадлежащего участка по установленному назначению, и несет убытки.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

            Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

            В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

            На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

            Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

            В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

            При этом пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя также и по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

            Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Если на спорном земельном участке находится не завершенный строительством объект недвижимости статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на обязанности по освобождению земельного участка, независимо от того расторгнут или прекращен договор аренды земельного участка.

            В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

            Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, прекращение договора аренды, в том числе, в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

            Как следует из представленной ПАО «Газпром» документации строительство указанной дороги осуществлялось в соответствии с проектной документацией и разрешением на строительство от 24.04.2009 № RU34503000-138, выданным администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области со сроком действия разрешения до 01.03.2026.

            Исходя из проектной документации объекта «Волгоградское ПХГ в отложениях каменной соли» в указанном объекте имеются подъездные дороги к скважинам (внутрипромысловые дороги). Подъездная автодорога является незавершенным объектом строительства, не введена в эксплуатацию.

            Объект «Волгоградское ПХГ в отложениях каменной соли» в состав которого входит дорога находится в процессе строительства (срок строительства до 2026 г).

            По проектной документации подъездная дорога не является самостоятельным объектом, а входит в единый производственно-технический комплекс газоснабжения объекта «Волгоградское ПХГ в отложениях каменной соли».

            По мнению ответчиков, спорная подъездная дорога не может выполнять свою функцию в отсутствие объекта единой системы газоснабжения (то есть дорога не является дорогой общего пользования и предназначена исключительно для эксплуатации объекта газоснабжения). Подъездная дорога возведена на земельном участке в соответствии с местоположением указанным в проекте на строительство объекта «Волгоградское ПХГ в отложениях каменной соли», то есть ее расположение соответствует проекту.

            В отношении других подъездных дорог в объекте «Волгоградское ПХГ в отложениях каменной соли» ПАО «Газпром» уже зарегистрировало право собственности.

            На момент строительства земельный участок предоставлен ПАО «Газпром» по договору аренды от 23.05.2007 № 026-3-539. При этом в приложении № 1 от 10.04.2009 к договору аренды стороны прямо установили, что участок предоставляется для строительства объектов, в том числе подъездных автодорог.

            Строительство указанной дороги осуществлялось исходя из проектной документации и разрешения на строительство от 24.04.2009 № RU34503000-138.

            Суд первой инстанции отмечает, что истец не представил в материалы дела доказательства того, что при возведении спорных объектов нарушены строительные нормы и правила.

            В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что если признаки самовольной постройки отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

            В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

            Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

По смыслу приведенной правовой нормы под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса л Российской Федерации линейные объекты - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Частично проходящие в границах спорного земельного участка истца сооружения являются составной частью единого комплекса, которые входят в состав магистрального газопровода (ПХГ), представляют собой технологически неделимый, централизованно управляемый имущественный производственный комплекс, состоящий из взаимосвязанных объектов, являющихся его неотъемлемой технологической частью, предназначенных для хранения газа.

Согласно пункту 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

По положению пункта 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об освобождении земельного участка от объектов газового хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

В силу пункта 2 статьи 272 ГК РФ при отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние. В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может: признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

            Социальная значимость спорного газопровода (работа которого направлена на обеспечение граждан газом), в связи с чем имеются основания для вывода о наличии злоупотребления правом со стороны истца, фактически действующего вразрез с публичными интересами Волгоградской области, в том числе с органами власти, которые ранее приняли решение о строительстве спорного газопровода.

            Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Однако указанное заявление не может быть основанием для отказа в иске, поскольку требования истца об освобождении земельного участка носят негаторный характер.

            Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя ФИО2 обязать публичное акционерное общество «Газпром» и общество с ограниченной ответственностью «Газпром геотехнологии» в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда освободить часть земельного участка с кадастровым номером 34:03:100004:237, не находящуюся в аренде у ПАО «Газпром», от всех принадлежащих им объектов, зафиксированных в акте натурного обследования земельных участков от 16.03.2023, в том числе: щебеночной автодороги, высоковольтной линии 10 кВ, трансформаторной подстанции.

            Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

            Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник