Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А43-30653/2018

г. Владимир

«04» апреля 2019 года Дело № А43-30653/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2018 по делу № А43-30653/2018, принятое судьей Беляниной Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтизол» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 543 445 руб. 04 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 18675, 18676);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Стройтизол» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 18674),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Стройтизол» (далее – ООО «Стройтизол», истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» (далее – ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой», ответчик, подрядчик) о взыскании 2 964 059 руб. 42 коп. долга, 579 385 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2016 по 12.07.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору от 10.06.2015 №240.

Решением от 20.12.2018 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в части, взыскав с ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» в пользу ООО «Стройтизол» 2 964 059 руб. 42 коп. долга, 365 772 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по 12.07.2018 и далее, с 13.07.2018, по день фактической уплаты суммы долга 1 873 275 руб. 92 коп. – исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов.

Заявитель, указав на неисполнение истцом своих обязательств по передаче ответчику исполнительной документации, считает, что оснований для взыскания процентов у суда не имелось.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2018 по делу №А43-11148/2017 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство (т.1, л.д. 94).

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 10.06.2015 №240, в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту на объектах ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», расположенных в г.Кстово, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором (т.1, л.д. 12-16).

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень и стоимость работ определяются в соответствии с Календарными графиками производства работ и Порядком определения стоимости работ.

Согласно дополнительному соглашению от 17.03.2016 №3 оплата работ производится подрядчиком в течение 90 банковских дней с даты получения оригинала счета-фактуры на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, за вычетом гарантийного резерва в размере 5% от стоимости выполненных работ, который выплачивается в течение 90 дней с даты подписания акта приемки комплекса работ и исполнительной документации по объекту, и стоимости поставленных подрядчиком материалов и оказанных услуг генподряда, оплачиваемых субподрядчиком в порядке, установленном пунктами 3 и 4 дополнительного соглашения (т.1, л.д. 25).

Пунктом 16 договора сторонами установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров: срок рассмотрения претензии - 15 дней с момента получения.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 21 815 670 руб. 08 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.07.2015, от 31.08.2015, от 30.09.2015, от 30.11.2015 и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами (т.1, л.д. 26-84).

Ответчик оплату выполненных работ в установленный договором срок произвел не в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.05.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 2 964 059 руб. 42 коп., которая последним получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения (т.1, л.д. 85-88).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт выполнения истцом работ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 711, 726, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд признал неверным произведенный истцом расчет процентов – без учета положений пунктов 1, 2 дополнительного соглашения от 17.03.2016 № 3 – и в отсутствие доказательств передачи истцом ответчику исполнительной документации по объекту взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 1 873 275 руб. 92 коп. за период с 16.04.2016.

Решение суда в части взыскания с ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» в пользу ООО «Стройтизол» 2 964 059 руб. 42 коп. задолженности, сторонами не обжалуется, поэтому в данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив наличие задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы, а соответственно, неправомерное удержание денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактической уплаты суммы долга.

Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом неверно – без учета положений пунктов 1, 2 дополнительного соглашения от 17.03.2016 №3, предусматривающих уплату 5% от стоимости выполненных работ (гарантийный резерв выполнения субподрядчиком взятых на себя обязательств) в течение 90 дней с даты подписания акта приемки комплекса работ и исполнительной документации по объекту, истцом доказательств передачи ответчику исполнительной документации по объекту не представлено, соответственно, не доказана начальная дата начисления процентов на сумму гарантийного резерва (начальная дата неправомерного удержания данных денежных средств), суд правомерно взыскал в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 1 873 275 руб. 92 коп. за период с 16.04.2016 по 12.07.2018 в размере 365 772 руб. 65 коп.

Апелляционная инстанция считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом второй инстанции и признаны не влекущими отмену или изменение судебного акта.

Данные доводы учтены судом, и проценты за пользование чужими денежными средствами не начислены на сумму гарантийного удержания, подлежащего оплате после передачи исполнительной документации.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2018 по делу № А43-30653/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина

Л.П. Новикова