Постановление от 20 апреля 2025 г. по делу № А57-18473/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18473/2024
г. Саратов
21 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена  16 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2025 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф.,  Тарасовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухамбетовой Д.Ш., 

с участием в судебном заседании:

представителя акционерного общества «Газсбытсервис» - ФИО1, действующей на основании доверенности № 11 от 15.02.2024,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» - ФИО2, действующей на основании доверенности № 46-04-8795д от 07.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газсбытсервис» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2025 года по делу № А57-18473/2024,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Газсбытсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее - истец, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к акционерному обществу «Газсбытсервис» (далее - ответчик, АО «Газсбытсервис») с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 180 534 руб. 19 коп. по оплате поставленного газа за февраль - март 2024 года по договору поставки газа №46-3-0016/14 от 08.10.2013, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 805 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2025 года по делу № А57-18473/2024 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате поставленного газа за февраль - март 2024 года по договору поставки газа № 46-3-0016/14 от 08.10.2013 в размере 1 180 534 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере              24 805 руб.

АО «Газсбытсервис», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права,  просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что АО «Газсбытсервис», руководствуясь условиями договора, направило в адрес поставщика акты о количестве газа, потребленного в период февраль-март 2024 года. По данным Покупателя за февраль - март 2024 года потребление газа на участке ГРС - 7 Саратов на эксплуатационные потери в газопроводах и оборудовании составило 0 тыс. куб.м. Поставщик, не согласившись с данными Покупателя, подписал акты с особым мнением, указав  на эксплуатационные потери в газопроводах и оборудовании по ГРС Саратов-7 АО «Газсбытсервис» в феврале 2024 года - 100 тыс.куб.м., в марте 2024 года - 50 тыс.куб.м. газа. При этом доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом не представлены. По мнению апеллянта, поставщик в одностороннем порядке, без документального подтверждения вменил покупателю к оплате необоснованные объемы потребления.

Кроме того заявитель считает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о законности применения истцом Методики определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа (РД 153-39.4-079-01), утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 № 231, которая утратила свою силу в связи с изданием приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 11.01.2018 № 2.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представило письменный отзыв на жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители АО «Газсбытсервис» и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в жалобе и отзыве на нее, дали свои пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей АО «Газсбытсервис» и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и АО «Газсбытсервис» заключен договор поставки газа на технологические нужды и потери на сетях газораспределения № 46-3-0016/14 от 08.10.2013 (далее по тексту - договор) (том 1, л.д. 13-22).

В соответствии условиями договора истец принял на себя обязательство поставлять покупателю на выходе из магистральных газопроводов газотранспортной организации природный газ, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемый газ для технологических нужд и потерь в системах распределения газа (пункт 2.1. договора).

Объемы газа, поставленного за месяц, рассчитанные в соответствии с п. 4.3 договора оформляются актом приема-передачи газа, подписанными сторонами. Указанный акт покупатель предоставляет поставщику не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.4. договора).

Расчеты за поставленный газ производятся не позднее последнего для месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4.1 договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» указывает, что, исполняя договорные обязательства, Поставщик поставил Покупателю в период февраль - март 2024 года 150 тыс.куб.м. природного газа на общую сумму                      1 180 534 руб. 19 коп.

Оформленные ответчиком акты приема-передачи газа за февраль - март 2024 года, в которых указано нулевое потребление (том 1, л.д. 51, 56), подписаны со стороны Поставщика с особым мнением. Так, согласно особому мнению Поставщика эксплуатационные потери в газопроводах и оборудовании по ГРС Саратов-7 за февраль 2024 года составили 100 тыс.куб.м. (том 1, л.д. 52-53), за март 2024 года - 50 тыс.куб.м. (том 1 л.д. 57-58).

По расчету истца, стоимость поставленного за исковой период природного газа составила 1 180 534 руб. 19 коп., для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры (т.1, л.д. 49-50, 54-55).

Ответчик в добровольном порядке оплату потребленный природный газ в виде потерь на сетях газораспределения в размере 1 180 534 руб. 19 коп. не произвел.

Досудебные претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены без ответа, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с названными выше исковыми требованиями.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статьями 8, 307, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора и, установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств по оплате поставленного в исковой период газа, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между сторонами имеет место спор о наличии (отсутствии) эксплуатационных потерь газа в исковой период в газораспределительных сетях ответчика.

Так, АО «Газсбытсервис» считает, что потребление газа в исковой период на участке ГРС-Саратов на эксплуатационные потери составило 0 тыс. куб. м, тогда истец производит расчет объема газа за исковой период расчетным путем как это предусмотрено Приложением № 5 договора.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из части 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 2.9 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила № 961), определено, что измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений.

Аналогичное требование к измерениям установлено в части 1 статьи 5 Закона               № 102-ФЗ, согласно которой измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений.

Таким образом, учет энергоресурсов допускается проводить посредством средств измерений либо с применением расчетных способов и методов (методик).

Следовательно, учет потерь газа может производиться с использованием средств определенных расчетных способов (методов).

Согласно пунктам 12, 21, 22 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила № 162) поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации. Правила учета газа устанавливают следующие особенности учета газа. Количество (объемы) газа ежемесячно с начала года учитывается в форме баланса газа (пункт 2.11).

При транспортировке учету подлежит, в том числе, утерянный газ (пункт 2.3).

Фактические потери природного газа при добыче, транспортировке, переработке и хранении (при закачке и отборе из газохранилищ) определяются собственником природного газа по каждому конкретному месту их образования и оформляются актами (пункт 3.4).

По итогам деятельности в отчетном периоде организация составляет баланс добычи природного газа на основании актов приема-сдачи количества добытого, переданного для транспортировки и другим организациям, принятого от других организаций, сожженного на факельных установках, использованного на собственные производственно-технологические нужды, с учетом фактических потерь (пункт 3.5).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 № 411-э/7 утверждены Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, согласно которым (подп. «а» пункта 5, пункт 24 и Приложение № 2) к экономически обоснованным расходам ГРО по транспортировке газа относятся технологические (эксплуатационные) потери.

В пункте 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации технологическими потерями признаются потери при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья.

Согласно пункту 18 ГОСТ Р 53865-2010 «Системы газораспределительные. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 10.09.2010 № 242-ст, технологические потери газа при эксплуатации сети газораспределения - это потери газа при негерметичности сети газораспределения, обусловленной конструкцией технических устройств и эксплуатационными характеристиками уплотнительных материалов.

В соответствии с пунктом 56 действующего в настоящее время ГОСТ Р 53865-2019 «Системы газораспределительные. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1428-ст, действительные потери газа в сети газораспределения - это эксплуатационные утечки газа из сети газораспределения, обусловленные негерметичностью разъемных соединений, потери газа при проведении сливо-наливных операций на ГНС, ГНП, АГЗС, резервуарных установках, а также аварийные выбросы газа при повреждении сети газораспределения третьими лицами.

В качестве примечания указано: действительные потери не включают количество газа, полученное и полезно используемое потребителем, но неучтенное (и поэтому неоплаченное) вследствие несовершенства методов контроля и учета расхода газа («мнимые» потери).

Расчет потерь природного газа, возникающих в силу особенностей технологического процесса - транспортировки газа по газораспределительным сетям (негерметичность разъемных соединений, арматуры и оборудования), с которым согласился суд первой инстанции, произведен истцом на основании Приложения № 5 к договору и Методики № РД 153-39.4-079-01.

Доводы апеллянта о незаконности применения истцом Методики определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа (РД 153-39.4-079-01), утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 № 231, не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Действительно, Приказом Минэнерго России от 11.01.2018 № 2 «О признании не подлежащим применению Приказа Минэнерго России от 01.08.2001 № 231 «О введении в действие методики определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа (РД 153-39.4-079-01)» Методика № РД 153-39.4-079-01 признана не подлежащей применению.

Между тем, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с данными Правилами (пункт 8 Правил № 162).

Между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и АО «Газсбытсервис» заключен договор поставки газа на технологические нужды и потери на сетях газораспределения           № 46-3-0016/14 от 08.10.2013, которым определены термины и понятия, порядок учета количества и определения показателей качества газа и др. (т. 1, л.д. 13-22).

Пунктом 1.2.2. договора установлено, что «потерями на сетях газораспределения», принадлежащих Покупателю на правах собственности либо на иных законных основаниях, а также на газораспределелительных сетях, находящихся у Покупателя на техническом обслуживании являются технологические утечки газа, связанные с негерметичностью газопроводов и установленной на них арматуры и оборудования.

По условиям пункта 4.3.2.1. договора на эксплуатационные потери в газопроводах и оборудовании объем газа определяется согласно Приложению № 5 к договору.

 Признание Методики РД 153-39.4-079-01 не подлежащей применению само по себе не влечет автоматически недействительность Приложения № 5 к договору, которым регламентирован порядок определения объема газа по статье «Потери в сетях газораспределения».

Спора относительно применения (не применения) условий договора между истцом и ответчиком не имеется, договор либо его отдельные условия в установленном законом порядке недействительными не признаны, ответчик не направлял в адрес истца предложений о внесении изменений в условия договора.

Следовательно, в силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускаются.

Ссылки апеллянта на Отчет АО «Гипрониигаз» от 2016 года (т. 2, л.д. 45-58), а также журнал обхода трасс газопроводов (т. 2, л.д. 59-77) как на доказательства, подтверждающие отсутствие эксплуатационных потерь природного газа от не герметичности запорной арматуры и фланцевых соединений на газопроводе ответчика, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В  Отчете АО «Гипрониигаз» от 2016 года однозначно указано, что технологические потери газа, связанные с негерметичностью газопроводов и установленных на них запорной арматуры и фланцевых соединений, представляют собой утечку газа в грунт, атмосферу. Эти потери являются неизбежными вследствие невозможности достижения абсолютной герметичности резьбовых и фланцевых соединений, запорной арматуры, газового оборудования.

Доказательств того, что в заявленный исковой период установленные на газопроводах,  принадлежащих ответчику, резьбовые и фланцевые соединения, запорная арматура находились в состоянии абсолютной герметичности, в материалы дела не представлено. Журнал обхода трасс газопроводов, без учета того, что технологические потери газа при его транспортировке обусловлены технологическими особенностями процесса транспортировки газа, а также его физико-химическими характеристиками,  таким доказательством не является.

Контррасчет объема природного газа, приходящегося в исковой период на потери на сетях газораспределения, ответчик не представил, правильность расчета истца, произведенного в соответствии с условиями договора, относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг.

Доводы апеллянта о принятии судом первой инстанции актов приема-передачи газа за исковой период, подписанных истцом в одностороннем порядке, суд апелляционной инстанции отклоняет.

По условиям пункта 4.5 договора при разногласиях в оценке качества и количества газа представители Поставщика и Покупателя проводят совместные проверки по объективности и соответствию расчетов технологических потерь газа действующим методологическим документам.

Для оценки объективности подготовки данных и расчетов расхода газа на технологические нужды, технологические потери в сетях газораспределения, Стороны обращаются совместно в согласованную Сторонами экспертную организацию и в равных долях оплачивают расходы, связанные с проведением независимой экспертизы. По результатам проведения независимой экспертизы виновная Сторона в полном объеме компенсирует другой Стороне понесенные расходы. До разрешения спора количество газа определяется в соответствии с пунктом 4.3 договора.

В рассматриваемом случае, ответчик, не согласный с объемом газа, рассчитанным истцом в соответствии  с пунктом 4.3.2.1. договора, со своей стороны не инициировал совместное обращение в экспертную организацию как это предусмотрено условиями пункта 4.5 договора. Иное в материалы дела не представлено, соответствующих ходатайств о проведении судебной экспертизы при рассмотрении спора по существу ответчик не заявлял.

Вопреки доводам жалобы, ответчиком не доказана поставка природного газа в целях компенсации потерь в ином объеме, чем указано истцом в актах приема-передачи газа за период февраль-март 2024 г., в связи с чем, довод апеллянта подлежит отклонению.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в заявленной сумме либо наличия задолженности в меньшем размере по сравнению с заявленной суммой.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком встречных обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по оплате поставленного природного газа в целях компенсации потерь в сетях газораспределения, а исковые требования в части задолженности за период февраль-март 2024 года в размере               1 180 534 руб. 19 коп. признаны доказанными по праву и размеру и удовлетворены судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2025 года по делу                № А57-18473/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                                  Т.С. Борисова


Судьи                                                                                                                       А.Ф. Котлярова                                                                                                      


А.Ю. Тарасова