Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А24-3333/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3333/2022
г. Петропавловск-Камчатский
07 сентября 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 30 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия-Новосибирск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630004, <...>, этаж 2, офис е)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683000, <...>)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 03.02.2022 № 10-01/27-65 в размере 48 000 руб., пени за период с 13.05.2022 по 30.06.2022 в размере 2000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия-Новосибирск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 03.02.2022 № 10-01/27-65 в размере 48 000 руб., пени за период с 13.05.2022 по 30.06.2022 в размере 2000 руб.

Исковые требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.07.2022 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

07.07.2022 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки за период с 13.05.2022 по 30.05.2022 до 53 429 руб.

15.07.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которым указал, что обязательства по договору поставки перед истцом исполнены ответчиком в полном объеме – 30.05.2022, задолженность по оплате поставленного товара отсутствует. Требование о взыскании неустойки за период с 13.05.2022 по 30.06.2022 полагал необоснованными с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

29.08.2022 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части суммы основанного долга.

Рассмотрев заявленное ходатайство об увеличении, суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки за период с 13.05.2022 по 30.05.2022 до 53 429 руб.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части требования, арбитражный суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании долга в размере 48 000 руб., и удостоверившись, что отказ от иска в части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его принять и производство по делу в этой части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

30.08.2022 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

02.09.2022 истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 03.02.2022 между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки №10-01/27-65, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство в порядке и сроки, установленные Договором, передать в собственность Покупателю Кокс литейный каменноугольный (далее – «Товар») в соответствии со Спецификацией №1 (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить Цену Договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата осуществляется покупателем в следующем порядке: 100 % от стоимости товара, указанного в Спецификации № 1 (Приложение №1), в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента фактического принятия товара на складе покупателя и подписания Сторонами накладных ТОРГ-12, либо УПД, на основании счета, выставленного Поставщиком, и с учетом пункта 2.6 Договора.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил товар, что подтверждается УПД от 15.04.2022 № СМДВ-АЛМ103. Товар получен ответчиком – 12.05.2022.

В целях досудебного урегулирования спора истец 03.06.2022 направил в адрес ответчика претензию от 26.05.2022 с требованием об оплате суммы задолженности, а также неустойки. Поскольку ответа на претензию не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу положений статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Вместе с тем, ответчик оплатил сумму основного долга, в связи с чем истец заявил отказ от иска в данной части, который принят арбитражным судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате товара, истцом заявлено требование (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в указанной части) о взыскании неустойки за период с 13.05.2022 по 30.05.2022 в размере 53 429 руб.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.4 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения Поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков Товара, Покупатель вправе потребовать уплаты Поставщиком штрафной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца общая сумма неустойки за период с 13.05.2022 по 30.05.2022 составила 53 429 руб.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым–десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Как разъяснено в пунктах 1 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44), целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Мораторий является мерой снижения экономической и социальной напряженности.

Запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 13.05.2022 по 30.05.2022 суд отказывает как заявленного преждевременно. При этом истец имеет право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Госпошлина по настоящему иску (с учетом уточнения требований) составляет 4043 руб.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление № 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац третий пункта 11 Постановления № 46).

Проанализировав основания частичного отказа истца от исковых требований, суд установил, что заявленный отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца до обращения последнего с исковым заявлением в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда.

Государственная пошлина по требованию о взыскании суммы долга составляет 1913 руб., из которых в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 574 руб. (30%) остаются в бюджете и 1339 руб. (70%) подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы в части отказанных требований составляют 2130 руб. и относятся на истца.

Поскольку истцом государственная пошлина при увеличении размера исковых требований не доплачивалась, с учетом необходимости возврата ему госпошлины в размере 1339 руб., суд полагает возможным взыскать с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 791 руб. (2130 руб. – 1339 руб.).

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 49, 101–103, 110, 150, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять увеличение размера исковых требований в части взыскания суммы пени за период с 13.05.2022 по 30.05.2022 до 53 429 руб.

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании суммы долга в размере 48 000 руб. Производство по делу в названной части прекратить.

В удовлетворении требования о взыскании пени за период с 13.05.2022 по 30.05.2022 в размере 53 429 руб. отказать как заявленного преждевременно. Разъяснить истцу право на обращение с таким требованием после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Взыскать с «НПК «Специальная металлургия-Новосибирск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 791 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.



Судья С.А. Кущ