Постановление от 20 декабря 2019 г. по делу № А57-22334/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-22334/2018
г. Саратов
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «19» декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» - ФИО2, доверенность от 09.01.2019,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубин групп», город Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2019 года по делу № А57-22334/2018 о выдаче дубликата исполнительного листа, принятое судьей В.Е. Козикова,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастерстрой», (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин групп», (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Впрок», город Саратов,

о взыскании задолженности, штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ООО «МастерСтрой» к ООО «Рубин групп», уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании денежных средств в размере 1137143 руб. 25 коп. как суммы основного долга, штрафных санкций, предусмотренных договором, в размере 175875 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Рубин групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» взыскана сумма основного долга в размере 1137143 руб. 25 коп., неустойка за период с 08.06.2017 по 04.09.2018 в размере 145716 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25530 руб.; в остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

19.04.2019 Арбитражным судом Саратовской области на принудительное исполнение решения суда от 28.12.2018 по делу №А57-22334/2018 был выдан исполнительный лист серии ФС 023673181. Указанный исполнительный лист был направлен судом взыскателю по адресу: 410004, <...>.

ООО «Мастерстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А57-22334/2018.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2019 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А57-22334/2018. Выдан дубликат исполнительного листа по делу №А57-22334/2018 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рубин групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы основного долга в размере 1137143 руб. 25 коп., неустойки за период с 08.06.2017 года по 04.09.2018 года в размере 136168 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25341 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Рубин групп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: общество с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» не подтвердило факт утраты исполнительного листа, в случае выдачи дубликата сумма может быть взыскана дважды по настоящему делу, новый юридический адрес истца не был известен суду.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению взыскателя, поданного до истечения срока для предъявления листа к исполнению, выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт предъявления исполнительного листа к исполнению, соблюдение заявителем срока, установленного ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт утраты исполнительного листа; факт исполнения (частичного исполнения) судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Исходя из буквального толкования указанных норм процессуального права, в совокупности с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа, и что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного листа.

Заявитель указывает, что ООО «Мастерстрой» исполнительный лист ФС 023673181 не получало, поскольку по адресу: 410004, <...> не находится и зарегистрировано с 30.11.2018 по адресу: 410031, <...>, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Материалами дела установлено, что 19.04.2019 Арбитражным судом Саратовской области на принудительное исполнение решения суда от 28.12.2018 по делу №А57-22334/2018 был выдан исполнительный лист серии ФС 023673181, который направлен судом взыскателю по адресу: 410004, <...>.

Согласно сведениям ФГУП «Почта России» конверт, содержащий исполнительный лист, был принят 12 почтовым отделением, 28.04.2019 прибыл в место вручения и 29.04.2019 получен адресатом.

Однако в арбитражный суд органом почтовой связи уведомление с отметкой о вручении вышеуказанного исполнительного листа до настоящего времени не представлено, возврат судебного отправления с указанием причин не вручения также отсутствует.

ООО «Мастерстрой» с 30.11.2018 зарегистрировано по адресу: 410031, <...>, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Согласно ответу УФПС Саратовской области – филиал ФГУП «Почта России» Саратовский Почтамт на запрос суда заказное письмо разряда «судебное» №41097534517835 поступило 28.04.2019 в отделение почтовой связи Саратов 41004, вручено 29.04.2019 (адресата) в ООО «Мастерстрой», документы на выдачу (извещение ф.22) не найдены; отсутствие подтверждающих документов не исключает возможности вручения.

Таким образом, согласно представленным УФПС Саратовской области – филиал ФГУП «Почта России» Саратовский Почтамт сведениям невозможно достоверно установить факт вручения судебного отправления №41097534517835 именно представителю ООО «Мастерстрой» (органом почтовой связи не представлены сведения о конкретном представителе, которому было вручено указанное отправление, сведения о доверенности).

Кроме того, УФССП по Саратовской области представило сведения об отсутствии исполнительных производств в отношении ООО «Рубин групп», возбужденному по исполнительному документу ФС 023673181 от 19.04.2019.

Документы и доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного листа ФС 023673181, имеются в материалах дела.

Поскольку в данном случае установить достоверно факт получения взыскателем исполнительного листа не представляется возможным, срок для предъявления указанного выше исполнительного листа для исполнения не истек и факт его утраты подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно счел заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежащим удовлетворению.

Таким образом, на данный момент доказательства исполнения ООО «Рубин групп» решения суда в добровольном порядке не представлены, срок предъявления спорного исполнительного листа к исполнению не пропущен, исполнительное производство на основании данного листа не возбуждено, доказательства передачи данного исполнительного листа конкурсному управляющему в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа может привести к нарушению прав ООО «Мастерстрой» ввиду лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ООО «Рубин групп» на наличие угрозы двойного взыскания суммы задолженности признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Из статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство может быть возбуждено на основании исполнительного документа при наличии соответствующего заявления взыскателя.

Таким образом, право на предъявление исполнительного листа к исполнению от имени ООО «Мастерстрой» имеет только руководитель или представитель общества. В противном случае в возбуждении исполнительного производства будет отказано (статья 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, в соответствии со статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается исполнением судебного акта. То есть, в случае повторного предъявления исполнительного листа к исполнению, должник вправе защитить свои права путем представления доказательств оплаты взыскателю соответствующей задолженности.

При таких обстоятельствах, выдача дубликата исполнительного листа не может повлечь двойного взыскания суммы долга.

Доказательства того, что спорный исполнительный лист не утерян, находится в распоряжении третьих лиц либо соответствующая дебиторская задолженность ООО «Рубин групп» была кому-либо отчуждена, в материалах дела не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции.

Таким образом, основания для отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2019 года по делу № А57-22334/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяВ.А. Камерилова