Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А29-4640/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4640/2021
21 октября 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании по договору энергоснабжения от 09.11.2017 № 619093 задолженности в размере 2 810 руб. 72 коп. за периоды октябрь - ноябрь 2019 года, январь 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Комитет) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Заявлением от 23.07.2021 истец на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал о привлечении Комитета и ИП ФИО3 к участию в деле в качестве соответчиков, исключив последних из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с надлежащего ответчика задолженность в размере 1 569 руб. 81 коп. за период с октября по ноябрь 2019 года.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Комитет и ИП ФИО3, исключив их из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2021 судебное разбирательство отложено на 15.10.2021.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ИП ФИО2, ИП ФИО3 отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Коми энергосбытовая компания» (далее – гарантирующий поставщик) и ФИО2 (далее – потребитель) заключен договор энергоснабжения № 619093 от 09.11.2017 (далее – Договор, л.д. 10-18), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Перечень помещений, период поставки, объем и стоимость ресурса определяется Приложением № 2.

Согласно разделу 5 Договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата , за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема - передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи считается принятым без разногласий.

Пунктом 7 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2017.

По сведениям истца, на основании заявки ИП ФИО2 дополнительным соглашением от 27.11.2020 в Приложение № 2 к договору в перечень точек поставки электрической энергии был включен объект, расположенный по адресу: <...>, площадь помещения 104, 4 кв.м.

Дополнительное соглашение от 27.11.2020 было направлено в адрес ИП ФИО2, однако в адрес истца не вернулось.

Таким образом, в отношении спорного объема электрической энергии, поставленного в указанные помещения, задолженность по которому является предметом настоящего спора, договорные отношения между истцом и ИП ФИО2 отсутствуют.

Материалами дела установлено, что нежилое помещение, общей площадью 104,4 кв.м. расположенное по адресу: <...> передано Комитетом в аренду ИП ФИО3 на основании договора о передаче в аренду имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар» № 05/19 от 26.02.2019 (л.д. 19-20).

В соответствии с п. 2.2.5 вышеуказанного договора арендатор обязуется самостоятельно заключать договоры на оплату коммунальных услуг с коммунальными, ресурсоснабжающими организациями.

Из пояснений истца следует, что договор энергоснабжения ИП ФИО3 с АО «Коми энергосбытовая компания» не заключал.

В период с октября по ноябрь 2019 года на объект, расположенный по адресу: <...> поставлялась электрическая энергия.

На оплату выставленного ресурса выставлены корректировочные счета фактуры № К003342/0202 от 31.01.2021 на сумму 1 231 руб. 61 коп. за период октябрь 2019 года, № К003296/0202 от 31.01.2021 на сумму 338 руб. 20 коп. за период ноябрь 2019 года.

По расчету истца сумма задолженности за спорный период составила 1 569 руб. 81 коп.

Объем и стоимость поставленного энергоресурса ответчиками не оспорены, отражены в ведомости энергопотребления к счету фактуре № 002725/0202 от 31.01.2021 как перерасчет за вышеуказанные месяцы.

Отсутствие оплаты потребленных ресурсов послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Из материалов дела следует и Комитетом не оспаривается, что спорное помещение расположенное по адресу: <...> является муниципальной собственностью МО ГО «Сыктывкар» и снабжается электрической энергией.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, отношения между истцом и ответчиком рассматриваются судом как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При определении органа, в лице которого муниципальное образование должно нести ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него законом обязательств по оплате коммунальных услуг суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Материалами дела подтверждается, что Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования, входящим в структуру администрации городского округа, уполномоченным на осуществление функций, в том числе, по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Таким образом, суд признает, что надлежащим представителем муниципального образования городского округа «Сыктывкар» по настоящему спору является Комитет.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в подтверждение факта поставки ответчику в спорные периоды электрической энергии и ее объемов представил в материалы дела корректировочные счета-фактуры за спорный период времени, подписанные истцом в одностороннем порядке, акты приёма-передачи электрической энергии (мощности).

Комитетом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты за потребленную электроэнергию в полном объеме либо доказательств ошибочности представленного истцом расчета, а также завышения количества предъявленной к оплате энергии, не представлено.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу правил пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации данные отношения не влекут возникновения у их сторон обязанностей перед третьими лицами, а также корреспондирующих им прав третьих лиц по отношению к участникам арендных отношений, если иное прямо не урегулировано законом или договором.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную электрическую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позицией, выработанной

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Договор аренды не имеет силы для третьих лиц, то есть, при отсутствии соглашения между арендатором и ресурсоснабжающей организацией коммунальные ресурсы оплачиваются непосредственно собственником здания (помещения). В свою очередь, арендатор за неисполнение взятых на себя обязательств по несению эксплуатационных расходов несет ответственность только перед арендодателем (собственником) здания (помещения).

Таким образом, в отсутствие договора между арендатором и АО «Коми энергосбытовая компания»», оплату поставленной электрической энергии должен производить собственник спорных помещений.

В силу изложенного исковые требования к арендатору ИП ФИО3, а также ИП ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд признает обоснованным предъявленный истцом объем электроэнергии в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: <...> и удовлетворяет исковые требования в заявленном размере к Комитету.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 569 руб. 81 коп. задолженности и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлине.

В иске к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 411 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина