Постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-317861/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35176/2020

Дело № А40-317861/19
г. Москва
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:

В.А.Свиридова, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НЕМЕЦКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2020 г. по делу №А40-317861/19 (147-2530)

по иску ООО «НОВАТИК КОУТИНГС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «НЕМЕЦКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новатик Коутингс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Немецкий Торговый Дом» (далее – ответчик) о взыскании по Договорам от 01.04.2016 № 09/2016 и от 01.01.2017 № 02/2017 в размере 869 034, 44 руб. суммы основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 790, 20 руб.

Решением суда от 08.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ООО «Немецкий Торговый Дом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указал на то, что суд не рассмотрел возможность заключения мирового соглашения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец решение суда поддержал полном объеме.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2016 между ООО «Новатик Коутингс» (далее - Истец, Продавец) и ООО «Немецкий Торговый Дом» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки №09/2016 (далее - Договор поставки № 1).

01.01.2017 между Истцом и Ответчиком также заключен Договор поставки № 02/2017 (далее — Договор поставки № 2).

В соответствии с п. 1.1. Договоров поставки № 1 и № 2 Продавец обязался передавать Покупателю лакокрасочные и отделочные материалы в ассортименте, предлагаемом Продавцом к продаже (далее - Товар), а Покупатель обязался принимать и оплачивать по его заявкам вышеуказанные товары.

За 2016 год Продавцом поставлено Товара на общую сумму 9 526 501, 62 руб., а Покупателем оплачено Товара на сумму 6 751 601, 22 руб. (задолженность составила 2 774 900, 40 руб.).

За 2017 год Продавцом поставлено Товара на общую сумму 9 498 588, 98 руб., а Покупателем оплачено Товара на сумму 9 150 081, 20 руб. (общая задолженность составила 3 123 408,18 руб.).

За 2018 год Продавцом поставлено Товара на общую сумму 415 438, 30 руб., а Покупателем оплачено Товара на сумму 2 219 812,04 руб. (общая задолженность Продавца составила 1319 034,44 руб.)

Ответчиком задолженность оплачена частично, долг составил 869 034, 44 руб.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени ООО «Немецкий Торговый Дом» своих обязательств в рамках Соглашения не исполнило.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так как в полном объеме товар не был оплачен ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал долг в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено судом.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как необоснованные. При исследовании материалов дела не установлено желание истца и ответчика заключить мировое соглашение, мировое соглашение подписанное сторонами в материалы дела не представлено, что не противоречит нормам процессуального законодательства, поскольку принудительное воздействие на сторон для заключения мирового соглашения недопустимо, поскольку оно заключается только по обоюдному согласию сторон.

Вместе с тем стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2020 г. по делу №А40-317861/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: В.А. Свиридов

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.