Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А48-5625/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-5625/2022
город Воронеж
26 января 2023 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Афониной Н.П.,


без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2022 по делу № А48-5625/2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.10.2022), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Субъекта Российской Федерации – Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за нарушение условий государственного контракта №20-ПИР от 08.10.2021 в размере 60 712 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Субъект РФ - Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – истец, КУ ОО «ОРЕЛГОСЗАКАЗЧИК») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неустойки за нарушение условий государственного контракта №20-ПИР от 08.10.2021 в размере 60 712 руб. 70 коп. за период с 22.02.2022 по 24.06.2022.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2022 по делу № А48-5625/2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.10.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом приобщен к материалам дела поступивший от истца отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.10.2021 между ИП ФИО1 (подрядчик) и КУ ОО «ОРЕЛГОСЗАКАЗЧИК» (заказчик) был заключен контракт №20-ПИР, согласно разделу 1 которого подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика (приложение № 2 к контракту) и в сроки, установленные контрактом осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях капитального ремонта объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт поликлиники БУЗ Орловской области «Колпнянская ЦРБ» (в рамках сметной стоимости капитального ремонта) с предоставлением документации получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости, а заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях контракта и в случае, предусмотренном п. 2.2 контракта, оплатить их.

Согласно п. 1.2 контракта наименование видов работ и сроки их выполнения определяются графиком выполнения работ (приложение № 1 к контракту).

Пунктом 1.5. контракта предусмотрено, что передача подрядчиком заказчику результата работ осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ по адресу: <...>.

Цена контракта составляет в текущих ценах 1 558 734 (один миллион пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 50 коп. (п. 2.1. контракта)

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком по цене, установленной п. 2.1 контракта. НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения на основании главы 26.2 Налогового кодекса РФ (п. 2.1 контракта).

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется: выполнить сбор исходных данных, обследование технического состояния объекта, разработку проектной и рабочей документации, обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости, в сроки, установленные в п. 4.1. контракта. В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения контракта назначить представителей подрядчика, ответственных за ход работ по контракту, официально известив об этом заказчика с указанием полномочий представителей.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта сроки выполнения работ (срок исполнения обязательств по контракту): Начало работ: с момента заключения контракта. Окончание выполнения работ и сдача заказчику заключения по результатам обследования технического состояния объекта, акта, содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, разработанной проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в объёме проверки достоверности определения сметной стоимости, рабочей документации: 14 декабря 2021 года. Промежуточные сроки выполнения работ определены графиком выполнения работ (приложение № 1 к контракту). Подрядчик обязан выполнить работу в установленные сроки. Контрактом допускается досрочное исполнение подрядчиком своих обязательств по согласованию с заказчиком.

В соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 1 к контракту) срок выполнения работ по I этапу стоимостью 646 300,24 руб.: «Сбор исходных данных, обследование технического состояния объекта, разработка проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости» - 01.12.2021, по II этапу стоимостью 912 434,26 руб.: «Разработка рабочей документации» - 14.12.2021.

В пункте 5.2.1 контракта стороны предусмотрели, что подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пеню) в случаях просрочки исполнения следующих обязательств: соблюдения сроков начала и окончания работ согласно п. 4.1 контракта.

Согласно пункту 5.3. контракта неустойка (пеня) за просрочку исполнения обязательств, указанных в п. п. 5.2.1 - 5.2.6 контракта, начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком соответствующего обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Пунктом 6.1 предусмотрено, что контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе контракта, подписанного усиленными электронными подписями сторон.

17 июня 2022 года сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к контракту №20-ПИР от 08.10.2021, из которого следует, что внесены следующие изменения:

1. Пункт 2.1 контракта дополнить абзацем следующего содержания: «Общая стоимость работ, невыполненных подрядчиком в соответствии с п.4.1 контракта (неосвоенный объем 2021 г.) и подлежащих приемке и оплате Заказчиком в 2022 году на основании Постановления Правительства Орловской области от 17 декабря 2021 г. №775 «Об утверждении межведомственной инвестиционной программы «Развитие и укрепление социальной и инженерной инфраструктуры Орловской области» на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», составляет в текущих ценах 1 558 734 (один миллион пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 50 коп. Заказчик вправе оплатить работы по контракту: I этап - до 26.08.2022 , II этап - до 05.09.2022.

2. Пункт 2.4 контракта дополнить абзацем следующего содержания: «Финансирование работ по контракту осуществляется за счет средств областного бюджета в соответствии с Законом Орловской области от 25 ноября 2021 года № 2696-03 «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» и на основании Постановления Правительства Орловской области от 17 декабря 2021 г. №775 «Об утверждении межведомственной инвестиционной программы «Развитие и укрепление социальной и инженерной инфраструктуры Орловской области» на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» (в действующей редакции)».

Как указывает истец, согласно акту сдачи - приемки выполненных работ № 1 от 24.06.2022 работы по первом этапу выполнены в согласованном сторонами объеме на установленную сумму.

Согласно акту сдачи - приемки выполненных работ № 2 от 22.07.2022 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по второму этапу без замечаний.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2022 по делу №А48-931/2022 с ИП ФИО1 в пользу Субъекта Российской Федерации – Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» взыскана неустойка за нарушение условий государственного контракта №20-ПИР от 08.10.2021 на выполнение работ по строительству автодороги за период с 02.12.2021 по 21.02.2022 по 1-му этапу, за период с 15.12.2021 по 21.02.2022 по 2-му этапу в общей сумме 36 718 руб. 95 коп. Решение вступило в законную силу.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ, в его адрес была направлена претензия №2258-22 от 17.06.2022 с требованием об оплате неустойки за период с 22.02.2022 по 24.06.2022 по 1-му этапу (123 дня), за период с 22.02.2022 по 24.06.2022 по 2-му этапу (123 дня).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что данные правоотношения регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт), государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 29.06.2018) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки; об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Ответчик выполнил в полном объеме работы, предусмотренные контрактом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и не оспаривается сторонами.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта неустойка (пеня) за просрочку исполнения обязательств, указанных в п. п. 5.2.1 - 5.2.6 контракта, начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком соответствующего обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 1 к контракту) срок выполнения работ по I этапу стоимостью 646 300,24 руб.: «Сбор исходных данных, обследование технического состояния объекта, разработка проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости» - 01.12.2021 г., по II этапу стоимостью 912 434,26 руб.: «Разработка рабочей документации» - 14.12.2021.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта окончание выполнения работ и сдача заказчику заключения по результатам обследования технического состояния объекта, акта, содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, разработанной проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в объёме проверки достоверности определения сметной стоимости, рабочей документации: 14 декабря 2021 года.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что акты сдачи - приемки выполненных работ № 1 от 24.06.2022 и № 2 от 22.07.2022 подписаны сторонами без замечаний, следовательно, факт просрочки исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ подтвержден материалами дела.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, то истец потребовал уплаты неустойки за оставшийся период просрочки с 22.02.2022 по 24.06.2022.

По смыслу статей 702, 708, 753 ГК РФ, надлежащее выполнение работ по контракту, включая их выполнение в предусмотренный контрактом срок, включает не только собственно выполнение работ, а их сдачу и приемку заказчиком.

Относительно правомерности взыскания пени следует отметить, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783» списание пени является обязанностью заказчика в случаях выполнения следующих условий.

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 года №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, при соблюдении условий исполнения контракта в полном объеме, непревышения размера пени 5% цены контракта.

Как следует из материалов дела, работы по контракту выполнены в полном объеме и сданы по 1-му этапу – 24.06.2022, по 2-му этапу - 22.07.2022. Контракт был заключен в 2021 году, истцом пени начислены в размере 60 712 руб. 70 коп. за период с 22.02.2022 по 24.06.2022.

Обязательства по контракту в полном объеме подрядчиком исполнены 22.07.2022, согласно акту сдачи - приемки выполненных работ № 2.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 №308-ЭС19-8291 выражена правовая позиция, из которой следует, что при расчете неустойки за нарушение обязательств по контракту надлежит руководствоваться ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения соответствующего обязательства (в том числе исполнением), поскольку именно на указанную дату наступает определенность в отношениях сторон по вопросу о размере подлежащей уплате неустойки.

В период с 14.06.2022 по 24.07.2022 действовала ключевая ставка ЦБ РФ в размере 9,5% годовых. (Информационное сообщение Банка России от 10.06.2022).

Представленный истцом расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным. Размер неустойки составляет 60 712 руб. 70 коп.

Учитывая, что судом уже были взысканы пени в размере 36 718 руб. 95 коп. за 1-ый этап с 02.12.2021 по 21.02.2022 и за 2-ой этап с 15.12.2021 по 21.02.2022 по делу №А48-931/2022, общий размер пени 97 431, 65 руб. (60 712 руб. 70 коп. + 36 718 руб. 95 коп.) составляет более 5 % цены контракта, (цена контракта составляет 1 558 734 руб. 50 коп., а 5% от цены контракта составляет 77 936 руб. 72 коп.), у истца отсутствуют основания для списания неустойки (пени) в данном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано действиями кредитора (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 11.01.2022, между сторонами подписан акт передачи проектной документации, согласно которому подрядчик передал заказчику проектную документацию с целью ознакомления до ее направления на государственную экспертизу.

09.02.2022 от Автономного учреждения Орловской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий Орловской области» в адрес ИП ФИО1 были направлены замечания по результатам проверки проектной документации (достоверности определения сметной стоимости) по объекту капитального строительства «Капитальный ремонт поликлиники БУЗ Орловской области «Колпнянская ЦРБ».

Согласно данному письму указано, в том числе, на то, что в п. 11.6 задания на проектирование об отсутствии помещений с постоянным пребыванием людей. Следует определить в соответствии с п. 15 ст. 2 Федерального Закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ. (п. 4 замечаний). В п. 6 задания на проектирование указано финансирование из федерального и областного бюджетов; в заявлении и в письме руководителя Департамента здравоохранения Орловской области от 11.01.2022 г. № 4-2-3 источник финансирования в процентном отношении к полной стоимости проекта не указан, что не соответствует требованиям п. 13 «а» «Положения» (п. 6. замечаний).

Как следует из материалов дела, в письме № 0508-22 от 10.02.2022 КУ ОО «ОРЕЛГОСЗАКАЗЧИК» сообщило, что в п. 11.6 задания допущена ошибка, поскольку на объекте имеются помещения с постоянным пребыванием людей. Финансирование в процентном отношении к полной стоимости проекта составляет 97,74% - Федеральный бюджет, 2,26% - бюджет Орловской области.

Только 26.04.2022 письмом № 1792-22 на письмо подрядчика от15.04.2022 № 5-1-2393, КУ ОО «ОРЕЛГОСЗАКАЗЧИК» направило в адрес подрядчика согласие Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области на включение в сводный сметный расчет затрат на осуществление авторского надзора по объекту.

30.05.2022 подрядчиком получено положительное заключение экспертизы.

В настоящем случае, судом апелляционной инстанции установлено, что нарушение срока выполнения обязательств по контракту обусловлено, ошибками подрядчика – не выполнении своей части работ (на которые указано гос.экспертизой), а также, ошибками в задании заказчика (п. 11.6 задания допущена ошибка, поскольку на объекте имеются помещения с постоянным пребыванием людей); п. 6 задания – не указан источник финансирования в процентном отношении; направления согласия Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области на включение в сводный сметный расчет затрат на осуществление авторского надзора по объекту, и только по требованию подрядчика; .

Вместе с тем, подрядчиком не представлено в материалы дела документов, свидетельствующих о приостановлении работ в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 ГК РФ, в связи с возникшими вышеприведенными обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ).

Таким образом, положения статей 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Указанные нормы распределяют риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

Являясь профессиональным участником подрядных отношений, подрядчик (изготовитель) должен осознавать риски совершения/ несовершения действий, как соответствующих юридических фактов.

Само по себе не совершение ответчиком действий не может служить основанием к продлению срока выполнения работ. Доказательств изменения сторонами срока исполнения обязательства, в порядке, установленном действующим законодательством, в материалы дела не представлено.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, признает наличие обоюдной вины истца и ответчика в нарушении обязательств по договору, в связи с чем, снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с подрядчика за несвоевременное выполнение работ, до 50% от установленной судом суммы (30 356 руб. 35 коп. ) за спорный период.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» оснований для дальнейшего снижения начисленной неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части взыскания 30 356 руб. 35 коп. В остальной части иска следует отказать.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела №А48-931/2022 ответчик не заявил о наличии вины заказчика в нарушении срока выполнения работ, не свидетельствует о невозможности сделать такое заявление о взыскании неустойки за последующий период.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части, а решение суда первой инстанции – изменению.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46 согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина в сумме 1214 руб. 50 коп. за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2022 по делу № А48-5625/2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.10.2022) изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Субъекта Российской Федерации – Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение условий государственного контракта №20-ПИР от 08.10.2021 в размере 30 356 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1214 руб. 50 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с Субъекта Российской Федерации – Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1500 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.П. Афонина