Постановление от 25 января 2022 г. по делу № А04-9180/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7234/2021
25 января 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 25 января 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного водохозяйственное учреждение «Центррегионводхоз»

на определение от 27.10.2021

по делу № А04-9180/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску по иску федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119334, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 308019, <...>)

о взыскании 79 733 070, 07 руб.,

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>)

заинтересованное лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Белгородской области

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное учреждение «Центррегионводхоз» в лице филиала «Управление эксплуатации Бурейского водохранилища» (далее – ФГБВУ «Центррегионводхоз», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (далее – ООО «Подрядчик», ответчик) о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 79 236 220 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 496 850, 07 руб. за период с 09.10.2020 но 01.12.2020, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Определением суда от 08.12.2020 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Амурской области (далее - УФК по Амурской области).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2021 решение от 05.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 оставлены без изменения.

На основании судебных актов взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 033494160 от 14.04.2021.

05.08.2021 должник обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным при рассмотрении дела в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассрочить исполнение решения от 05.02.2021 по следующему графику:

- до 04.10.2021 года - 5 000 000 руб.;

- до 03.11.2021 года - 5 000 000 руб.;

- до 03.12.2021 года - 5 000 000 руб.;

- до 10.01.2022 года - 5 000 000 руб.;

- до 03.02.2022 года - 5 000 000 руб.;

- до 03.03.2022 года - 5 000 000 руб.;

- до 01.04.2022 года - 5 000 000 руб.;

- до 02.05.2022 года - 5 000 000 руб.;

- до 02.06.2022 года - 5 000 000 руб.;

- до 01.07,2022 года - 5 000 000 руб.;

- до 01.08.2022 года - 5 000 000 руб.;

- до 01.09.2022 года - 5 000 000 руб.;

- до 03.10.2022 года - 5 000 000 руб.;

- до 01.11.2022 года - 5 000 000 руб.;

- до 01.12.2022 года - 5 000 000 руб.;

- до 10.01.2023 года - 4 733 070 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 09.10.2020 но 01.12.2020 в размере 496 850, 07 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб., сумма начисленной неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Арбитражный суд Амурской области определением от 27.10.2021 предоставил должнику рассрочку исполнения решения суда в соответствии с представленным графиком должника.

Не согласившись с судебным актом, взыскатель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение о предоставлении рассрочки. В обоснование жалобы считает, что отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, а также наличие задолженности, в том числе перед иными кредиторами, само по себе не является основанием для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта.

Указывает, что должник со дня вступления в законную силу решения от 05.02.2021 не принимал никаких мер к его исполнению, на сегодняшний день денежные средства от должника на счет взыскателя не поступали, заявленных должником график не исполняется, что приводит к неоправданному затягиванию исполнения решения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 18.01.2022 в 12 часов 30 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

ООО «Подрядчик» в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Указывает, что после вынесения определения от 27.10.20 должник производил перечисления денежных средств по задолженности по исполнительному производству № 50795/21/31028-ИП от 17.08.2021 УИН 3223102821005079500 в размере 20 000 000 руб. в УФК по Белгородской области (ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области л/с <***>). В отзыву представлены платежные поручения: от 08.11.2021 № 24927 на сумму 5 000 000 руб., от 29.11.2021 № 28529 на сумму 5 000 000 руб., от 23.12.2021 № 29664 на сумму 5 000 000 руб., от 29.12.2021 № 29954 на сумму 5 000 000 руб.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ, части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что по смыслу статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Лицо, заявляющее об отсрочке исполнения судебного акта, должно в порядке статьи 65 АПК РФ представить доказательства, свидетельствующие о наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование объективности обстоятельств, затрудняющих исполнение решения от 05.02.2021 должник представил в суд первой инстанции копии справок налогового органа о расчетных счетах, копии справок из банков - АО «Банк ДОМ.РФ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк», ПКБ «Абсолют Банк», АО «Газпромбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО АКБ «Держава», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк» об отсутствии либо недостаточности денежных средств для полной уплаты долга, деятельности должника как подрядной организации в сфере строительства жилых и нежилых домов свидетельствующих о том, что исполнение судебного акта будет затруднено с целью соблюдения баланса интересов сторон. Также должник указал, что имеется наличие возможности исполнения решения от 05.02.2021 в условиях продолжения хозяйственной деятельности, что подтверждает государственными контрактами от 16.10.2020, от 20.08.2020, предусматривающих поэтапное выполнение и финансирование работ за счет средств федерального бюджета до 2023 года.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установил основания для предоставления рассрочки исполнения решения от 05.02.2021.

Ссылка заявителя жалобы, что должником не исполняется решение от 05.02.2021 по графику рассрочки, апелляционным судом признается несостоятельной ввиду следующего.

Перечисление денежных средств по задолженности по исполнительному производству № 50795/21/31028-ИП от 17.08.2021 УИН 3223102821005079500 в размере 20 000 руб. в УФК по Белгородской области (ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области л/с <***>) производилось должником, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями:

- от 08.11.2021 № 24927 на сумму 5 000 000 руб.,

- от 29.11.2021 № 28529 на сумму 5 000 000 руб.,

- от 23.12.2021 № 29664 на сумму 5 000 000 руб.,

- от 29.12.2021 № 29954 на сумму 5 000 000 руб.

Все аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.10.2021 по делу № А04-9180/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Судья И.В. Иноземцев