Постановление от 10 марта 2021 г. по делу № А75-9616/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-9616/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Полосина А.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани на определение от 30.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Яшукова Н.Ю.) о взыскании судебных расходов и постановление от 30.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Верёвкин А.В.) по делу № А75-9616/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Золотаревой Елены Александровны (ОГРНИП 308667329500087, ИНН 667351550314) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (ОГРН 1028601499871, ИНН 8610004071, 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Загородных, д. 7А) о взыскании 628 359 руб. 44 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования город Нягань, общество с ограниченной ответственностью «Ариан», публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Золотарева Елена Александровна (далее - ИП Золотарева Е.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани (далее - КУМИ г. Нягани, Комитет, ответчик) о взыскании 609 466 руб. неосновательного обогащения, 18 893 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 12.04.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования город Нягань, общество с ограниченной ответственностью «Ариан», публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Решением от 31.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 13.05.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 112 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 101 540 руб.

Определением от 30.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 30.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление предпринимателя удовлетворено частично, с Комитета в пользу предпринимателя взыскано 101 429 руб. судебных издержек.

Комитет, не согласившись с принятыми по делу судебными актами обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование кассационной жалобы Комитет указывает на то, что факт несения предпринимателем судебных издержек, а также связь между несением данных издержек и делом, рассматриваемым в суде, не доказаны; заявленные требования являются чрезмерными и неразумными, составляют более 16 % от удовлетворенной суммы иска; составленные процессуальные документы не являются трудозатратными и юридически сложными; сравнение расценок Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и стоимости юридических услуг является необоснованным, поскольку адвокат отличается по своему правовому статусу от частно-практикующего юриста; определенная судом стоимость услуг представителя превышает не только стоимость услуг адвоката, но и стоимость услуг юриста.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что ИП Золотаревой Е.А. (заказчик) и Октаевым В.В. (исполнитель) заключен договор на оказанию юридической помощи (услуг) № 2-ЮО (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему юридические услуги направленные на изучение документов, оказания правовой помощи заказчику в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и вышестоящих судебных инстанциях по иску заказчика о взыскании с КУМИ г. Нягани (должник) 609 466 руб. неосновательного обогащения, полученного должником от ПАО «Сбербанк» за счет заказчика по муниципальному контракту от 13.11.2014 № 63-мк «на приобретение жилых помещений (квартир) в г. Нягани посредством долевого участия в строительстве многоквартирного дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования город Нягань», по которому ООО «Фридом» обязался передать должнику в установленные в контракте сроки объекты долевого участия в строительстве в виде квартир, а должник принять и оплатить их», проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами и прочих платежей, причитающихся заказчику от должника. В предмет оказания услуг включается также отслеживание дела, подготовка и подача необходимых обращений, исков, пояснений, дополнений, ходатайств иных документов, необходимых в ходе подготовки дела, судебного разбирательства, участие в судебных заседаниях в судах первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций, подготовку апелляционных, кассационных жалоб либо возражений (отзывов) на апелляционные, кассационные жалобы, сопровождение исполнения судебного акта (услуги), взыскание судебных расходов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена услуг исполнителя составляет (НДС не предусмотрен) 40 000 руб. - изучение документов, подготовка претензии и искового заявления в Арбитражный суд; 8 000 руб. - подготовка и заявление возражений на отзыв ответчика и третьих лиц в судах всех инстанций с приложением подтверждающих документов (за каждый комплект документов); 20 000 руб. - участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (в т.ч. к месту рассмотрения дела и обратно вне зависимости от удаленности места жительства исполнителя от места рассмотрения дела за каждое судебное заседание).

Согласно акту (отчету поверенного) от 25.05.2020 № 2-ЮО исполнителем оказаны, а предпринимателем приняты юридические услуги общей стоимостью 100 000 руб.

Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается платежным поручением от 07.07.2020 № 31 на сумму 100 000 руб.

Кроме того, в подтверждение несения ИП Золотаревой Е.А. судебных расходов, связанных с оплатой почтовых услуг, в размере 1 540 руб. заявителем в материалы дела представлены почтовые квитанции.

Признавая разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, суд первой инстанции принял во внимание результат рассмотрения дела, характер спора, степень участия представителя в его рассмотрении, объем оказанных услуг и их взаимосвязь с рассмотрением данного дела, количество процессуальных документов, подготовленных представителем истца сложившейся в регионе уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Отказывая в удовлетворении требования в части почтовых расходов на направление претензии в адрес ответчика (111 руб.), суд первой инстанции исходил из того, что данные расходы не являются судебными, относятся к расходам внесудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения определения не установил.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данная правовая позиция приведена в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Письмо № 82).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установив факт оказания услуг, их оплаты, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 АПК РФ принципу разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая результат рассмотрения спора, характер и объем оказанных услуг, категорию спора, продолжительность и степень сложности, объем и содержание подготовленных представителем истца процессуальных документов, их необходимость и разумность применительно к обстоятельствам настоящего дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, условия заключенного договора, сведения о стоимости юридических услуг, сложившихся в регионе, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Приведенные ответчиком аргументы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 110 АПК РФ и не опровергают выводы судов относительно разумности и соразмерности взысканных судебных расходов.

Доводы заявителя жалобы о чрезмерности и неразумности взысканных судебных расходов, с учетом оценки объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний и др., не могут быть положены с основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в определении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судами обоснованно учтены критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителей, предусмотренные пунктом 20 Письма № 82; приняты во внимание цены на юридические услуги, сложившиеся в регионе (статьи 9, 64, 65 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции мотивированно отклонен довод заявителя о невозможности применения в настоящем случае минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2015 № 5, с указанием на то, что при определении размера понесенных судебных расходов сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов является одним из критериев разумности и справедливости; само по себе отсутствие у представителя ИП Золотаревой Е.А. статуса адвоката возможность применения указанных расценок стоимости услуг адвокатов при оценке разумности судебных издержек не исключает.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление приняты с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 30.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 30.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-9616/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Э.В. Ткаченко


Судьи Н.А. Аникина


А.Л. Полосин