Решение от 15 января 2020 г. по делу № А17-5173/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А17-5173/2019
г. Иваново
15 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, Технологическому и атомному надзору № 11.1-971-Пс/67-2019 о назначении административного наказания от 31.05.2019,

административный орган: Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Объединенные электрические сети»,

при участии в судебном заседании:

- от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2 на основании доверенности от 27.12.2019, служебного удостоверения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее - ООО «Энергетик», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ЦУ Ростехнадзора, Управление, административный орган) № 11.1-971-Пс/67-2019 о назначении административного наказания от 31.05.2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что управляющей организацией многоквартирного дома (далее - МКД) № 17 в деревне Юдино Родниковского района Ивановской области не является, между собственниками помещений МКД, выбравшими непосредственный способ управления и Обществом заключен договор (от 01.05.2015) на выполнение работ по содержанию и ремонту общего многоквартирного имущества, по условиям которого ООО «Энергетик» выступает в качестве исполнителя предусмотренных данным договором работ, а не управляющей организации МКД. Ответственность за ненадлежащее выполнение работ, которые не были указаны собственниками при заключении договора о содержании и ремонте общего имущества, ООО «Энергетик» не несет. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае, оснований считать невыполнение спорных работ виновным бездействием Общества не имеется, в связи с чем, заявитель просит суд Постановление № 11.1-971-Пс/67-2019 о назначении административного наказания от 31.05.2019 признать незаконным и отменить.

Определением суда от 02.07.2019 заявление ООО «Энергетик» принято к производству в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установлен срок для представления административным органом отзыва на заявление и материалов административного дела, а также срок для представления в суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный в определении суда от 02.07.2019 срок от Управления в материалы дела представлен отзыв, согласно которого административный орган считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что Общество, заключив с собственниками помещений спорного МКД 01.05.2015 договор на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, приняло на себя обязательства по осмотру всего имущества многоквартирного дома (пункт 2.1.3 договора от 01.05.2015), в том числе крыш, на основании чего обязано было осматривать крыши с целью выполнения работ по очистке снега и крыши от сосулек и наледи. На основании указанных обстоятельств Управление считает, что состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.7 КоАП РФ, установлен и доказан, вынесенное Постановление № 11.1-971-Пс/67-2019 от 31.05.2019 является законным, в удовлетворении заявленных ООО «Энергетик» требований просит отказать.

Определением от 20.08.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства, назначив предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу на 12.09.2019. На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Объединенные электрические сети», признанное потерпевшим по делу об административном правонарушении, на что указано в протоколе об административном правонарушении от 04.04.2019 № 37А 170248/191900506.

В представленном к судебному заседанию отзыве АО «Объединенные электрические сети» настаивает на законности оспариваемого Постановления, заявленные ООО «Энергетик» требования просит оставить без удовлетворения.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению заявления Общества неоднократно откладывалось. Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о времени и месте проведения заседания 14.01.2020.

ООО «Энергетик», АО «Объединенные электрические сети» в заседание суда не явились, представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Заявление Общества рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 156-170, 207-211 АПК РФ, в отсутствие заявителя и третьего лица.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя административного органа, арбитражный суд установил следующее.

В ЦУ Ростехнадзора из МО МВД России «Родниковский» на рассмотрение по подведомственности поступили протокол об административном правонарушении от 04.04.2019 № 37А 170248/191900506 и иные материалы проверки по факту совершения ООО «Энергетик» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.7 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.04.2019 № 37А 170248/191900506, 17.02.2019 в результате схода снега и наледи с кровли дома № 17 в деревне Юдинка Родниковского района Ивановской области произошел обрыв одного фазного провода от опоры № 17 ВЛ-0,4 кВ ф. «13» от ТП-100 до приемной траверсы МКД, разрушение двух анкерных зажимов (на приемной траверсе МКД и на опоре № 17), принадлежащего АО «Объединенные электрические сети». В протоколе от 04.04.2019 № 37А 170248/191900506 указано, что данный дом находится под управлением ООО «Энергетик» (договор от 01.05.2015), на которого в силу пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 491 (далее – Правила №491), возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. Общество не обеспечило выполнение требований пункта 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее – Правила № 170).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 04.04.2019 № 37А 170248/191900506 и иных материалов административного дела, ЦУ Ростехнадзора вынесено Постановление № 11.1-971-Пс/67-2019 от 31.05.2019 о признании ООО «Энергетик» виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.7 КоАП РФ и назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ООО «Энергетик» не согласившись с вынесенным Постановлением № 11.1-971-Пс/67-2019 от 31.05.2019, обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об его оспаривании.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При этом при проверке законности оспариваемого постановления административного органа в полномочия арбитражного суда не входит выявление состава административного правонарушения или иных обстоятельств, имеющих значение для уже рассмотренного административного дела. Суд не может подменять собой административный орган, а должен проверить, насколько правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и положенные в основу принятого им постановления.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Указанные элементы состава правонарушения устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств; в соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие совокупности всех четырех элементов. При отсутствии хотя бы одного из них лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 9.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение электрических сетей напряжением до 1000 вольт (воздушных, подземных и подводных кабельных линий электропередачи, вводных и распределительных устройств).

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступает обеспечение энергетической безопасности, нормальной и бесперебойной эксплуатации электрических сетей напряжением до 1000 вольт (воздушных, подземных и подводных кабельных линий электропередачи, вводных и распределительных устройств). Объективную сторону правонарушения составляют действия, бездействия, повлекшие повреждение электрических сетей напряжением до 1000 вольт, в том числе вводных и распределительных устройств.

Как следует из материалов настоящего дела, 17.02.2019 в результате самопроизвольного схода снега (наледи) с крыши дома № 17 в деревни Юдинка Родниковского района Ивановской области произошел обрыв одного фазного провода от опоры № 17 ВЛ-0,4 кВ ф. «13» от ТП-100 до приемной траверсы названного дома и на опоре № 17.

Административный орган установил, что лицом, ответственным за содержание общего имущества указанного жилого дома является ООО «Энергетик» по договору от 01.05.2015 на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

На основании части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать установленным обязательным требованиям.

В силу части 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами. Указанные лица несут также ответственность перед собственниками помещений в соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее – Минимальный перечень).

В Минимальный перечень работ входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, к которым, в том числе отнесена проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи (пункт 7).

Согласно подпункту «г» пункта 2 Минимального перечня перечень услуг и работ из числа включенных в названный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом, в том числе в договоре оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме – в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 164 ЖК РФ.

Из содержания взаимосвязанных положений данных норм следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

Соответственно, юридически значимым применительно к обстоятельствам настоящего дела является квалификация правоотношений, сложившихся между собственниками помещений указанного выше многоквартирного дома и заявителем, в рамках представленного в материалы дела договора от 01.05.2015 на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений по выбору способа управления МКД от 05.05.2015, собственниками помещений выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом, в качестве организации, оказывающей услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, выбрано ООО «Энергетик», утвержден договор с ООО «Энергетик».

Протоколом общего собрания собственников помещений названного многоквартирного дома от 27.11.2018 оформлены решения о продлении срока действия договора на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома с ООО «Энергетик» на 2019 год.

Названные решения общего собрания не оспорены, недействительными не признаны.

В пункте 1.1 договора на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, заключенного с ООО «Энергетик», определен предмет договора, по которому Общество как исполнитель обязуется выполнять согласованные с собственниками помещений в таком доме за плату работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Приложением № 3 к договору.

В состав общего имущества многоквартирного дома входит, в том числе крыша (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1.3 договора исполнитель обязуется проводить осмотры общего имущества с составлением актов. На основании актов осмотра определять необходимость выполнения работ по ремонту общего имущества и иных работ и услуг, о чем информировать собственников помещений с вынесением данной информации на общее собрание собственников помещений, согласование необходимых объемов работ по текущему ремонту многоквартирного дома и оплате данных расходов.

В силу пунктов 2.3.4, 2.3.9 договора собственники обязуются сообщать исполнителю обо всех аварийных ситуациях и прочих работах, необходимых для поддержания надлежащего технического и санитарного состояния общего имущества дома; не требовать от исполнителя выполнения работ, не предусмотренных в Приложении № 3 к договору и не обеспеченных денежными средствами лицевого счета жилого дома.

Цена договора определяется как сумма платы за работы и услуги, указанные в Приложении № 3 договора.

В Приложении № 3 к договору от 01.05.2015 приведен перечень обязательных услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, а также их стоимость. В названном перечне отсутствует такая услуга как проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Таким образом, стороны договора на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома согласовали определенный объем своих обязанностей и порядок взаимодействия при их исполнении (обязанность собственников сообщать исполнителю о необходимости проведения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома).

Из материалов дела не следует, что в период до 17.02.2019 от жителей спорного дома в адрес Общества поступали заявки на проведение очистки крыши от снега и наледи. Соответствующих доказательств административным органом не представлено.

При указанных обстоятельствах в совокупности с правовым регулированием рассматриваемых отношений, суд находит бездоказательным в данном деле вывод Управления о признании Общества обязанным лицом в отношении работ по проверке и при необходимости очистке кровли спорного дома от скопления снега (наледи).

Ссылка административного органа на пункт 2.1.3 договора от 01.05.2015 при имеющих место в таком договоре пунктах 2.3.4, 2.3.9 о соответствующих обязанностях собственников и согласованного сторонами договора перечня работ, не позволяют прийти к иному выводу.

Совокупность указанных обстоятельств рассматриваемого дела не позволяет установить в действиях (бездействии) Общества наличие состава вмененного ему административного правонарушения. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 11.1-971-Пс/67-2019 от 31.05.2019 подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить полностью Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 11.1-971-Пс/67-2019 от 31.05.2019.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Калиничева М.С.